Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-928/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FN, zastupanog po branitelju Hrvoju Miličević, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr. povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/26-2/3382 URBROJ: 511-15-14-26-1 od 26. siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 221. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.2001. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, student, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 900,00 EUR, neoženjen, bez djece, bez imovine, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 19. svibnja 2026. u 23,11 sati u Županji, u ulici J. J. Strossmayera 69, kao vozač vozila marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 77 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 67 km/h,
II. dakle, što se kretao brzinom koja je za 17 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 53. stavak 6. istog Zakona,
III. što je dana 19. svibnja 2026. u 23,11 sati u Županji, u ulici J. J. Strossmayera 69, kao vozač vozila marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola od 0,87 g/kg,
dakle, što je upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
IV. u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura)
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
V. ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 EUR (tristotinetrideseteura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po primitku presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 220,00 EUR (dvijestotinedvadeseteura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VI. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjeseca, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude.
Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
VII. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 2 i t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik se u svojoj obrani izjasnio krivim za terećene prekršaje, te u obrani naveo kako je kritičnog događaja upravljao vozilom, iako je imao alkohola 0,87 promila i točno je da je vozio brzinom većom od dopuštene. Izražava žaljenje i kajanje.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 8), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 9), naredbu o određivanju mjere opreza (list 10), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 9. lipnja 2026. (list 12). Sudac je pobrojane dokaze prihvatio u cijelosti, ocijenivši ih vjerodostojnim.
4. Nakon provedenog žurnog postupka, te cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik inkriminiranog događaja kao vozač vozila marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 77 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 67 km/h, te da je upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola od 0,87 g/kg.
5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim prema optužbi i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, te kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku obrazloženja presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu prekršajnopravne sankcije.
6. Temeljem svega iznijetoga donijeta je odluka kao u izreci ove presude.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kazne ispod najnižih kazni propisanih Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao olakšavajuću okolnost uzeo izraženo žaljenje i kajanje, iskreno priznanje, te da nije izazvao štetne posljedice, dok za otežavajuće okolnosti na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa.
8. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je ocijenio da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha, pri tom cijeneći da je okrivljenik počinio težak oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, te da je za isti prekršaj do sada višestruko kažnjavan, kako je to razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije, pa se ukazalo nužnim kroz određeno razdoblje okrivljenika onemogućiti da sudjeluje u prometu. Trajanje mjere od jednog mjeseca prema ocijeni suca se ukazuje dostatnim radi postizanja preventivne svrhe. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
9. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t.2. i t.3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Županji, 10. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda je pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja KLASA: 211-07/26-2/21667 URBROJ: 511-15-12-26-1
2. Okrivljeniku FN
3. Branitelju Hrvoju Miličević
4. Spis
