Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-17434/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DZ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23. i 145/24.), u svezi članka 229. stavka 7. citiranog Zakona, postupajući povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/9850, Urbroj: 511-12-36-23-2 od 26. srpnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 8. srpnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljene a u odsutnosti tužitelja, dana 10. srpnja 2026. u odsutnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i C, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, medicinska sestra, zaposlena na porodnom dopustu, mjesečna primanja cca 900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udata, troje djece, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 27. ožujka 2023. godine u 00:01 sati u Splitu, ulica Put Plokita 81, kao vlasnica vozila M1 marke „Mercedes“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], na zahtjev - Obavijest o počinjenom prekršaju (čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) Klasa:211-07/23-8/38604, u roku od 15 dana, koji rok je započeo dana 8. ožujka 2023. godine, nije ovoj policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 20. veljače 2023. godine,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi člankom 229. stavkom 7. citiranog Zakona,
pa joj se na osnovu istog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristotine) eura.
Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovane okrivljene, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je ista u zakonskom roku uložila prigovor.
2. Povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog, provedena je glavna rasprava, te je okrivljena neposredno iznoseći svoju obranu izjavila: Priznajem prekršaj koji mi se prekršajnim nalogom stavlja na teret, točnije da u roku od 15 dana nisam dostavila podatke o osobi koja je 20. veljače 2023. godine upravljala mojih vozilom, jer naime kako sam imala još jedan postupak za istovrsni prekršaj tako sam ja dostavu podataka o vozaču dostavila u tom drugom predmetu, te sam s tim mislila da sam ispunila što je policija od mene tražila, te kad sam zaprimila poziv od strane suda shvatila sam da se radi o dva različita predmeta te sa sam nesvjesno zaista i zaboravila dostaviti podatke Postaji prometne policije Split a što mi nije bila namjera.
Svjesna sam prekršaja kojeg sam počinila, za istog se kajem, te molim sud ukoliko postoji mogućnost da mi umanji predloženu novčanu kaznu, obzirom da se trenutno nalazim na porodnom dopustu s malim primanjima a i suprugova primanja su jako mala, pa bi samo izricanje novčane kazne u iznosu kako je to predložio tužitelj bio veliki izdatak za naše kućanstvo.
3. Izveden je dokaz pregledom i čitanjem Obavijesti o počinjenom prekršaju broj:211-07/23-8/38604, Ubroj:511-12-36-23-1 Postaje prometne policije Split od 3. ožujka 2023. godine sa dokazom o izvršenoj dostavi - povratnicom, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu.
3.1. Iz naprijed izvedenih dokaza razvidno je da je predmetna Obavijest o počinjenom prekršaju (kojoj ista nije udovoljila u danom roku, niti protekom istog), uredno dostavljena osobno okrivljenoj na adresu njezina prijavljenog prebivališta.
3.2. Iz provedenog uvida u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu, razvidno je da je ista bila jednom prekršajno kažnjavana.
4. Odredbom članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23. i 145/24.), propisana je obveza vlasnika, odnosno osobe kojoj je vozilo povjereno, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, te će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Slijedom naprijed utvrđenog ovaj sud našao je dokazanim da okrivljena, iako je osobno primila predmetnu obavijest tužitelja, nije u danom joj roku dostavila tražene podatke, čime je ostvarila bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ju je za učin istog sud proglasio krivom i kaznio kao u izreci.
6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeno djelo, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, povodom kojeg nisu nastupile štetne posljedice, novčana kazna izrečena joj je, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, ispod zakonskog minimuma, držeći de će se time postići svrha vođenja ovog postupka te da okrivljena djelo neće ponoviti.
7. Okrivljena je u izreci upućena na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 10. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljenoj
- tužitelju
- u spis
