REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj: Pp-1795/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. NF iz [adresa], radi prekršaja iz čl.196.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 10. srpnja 2026., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-4/30326 od dana 30. ožujka 2026., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. NF, sin N i Đ, rođen **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 01. veljače 2026. oko 08,00 sati u Karlovačkoj ulici kod br.7 u mjestu Klinča Sela upravljao osobnim vozilom reg,ozn. [registarska oznaka] te tijekom vožnje koristio mobitel,
dakle, kao vozač za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel,
čime je počinio prekršaj iz čl.196.st.7. u vezi čl.196.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izriče
OPOMENA
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. NF se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/26-4/30326 od dana 30. ožujka 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.
2. U ovom postupku sud nije saslušao okr. koji je uredno primio poziv za ročište na koje nije pristupio niti je sud obavijestio o razlozima svog nedolaska. Stoga je sud smatrao da na neki način izbjegava dolazak na sud. Ujedno je sud smatrao da to neće utjecati na pravilno i zakonito donošenje odluke u ovom postupku.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je kritične zgode okr. upravljao gore navedenim vozilo te da je zaustavljen u nadzoru prometa. Zaustavljen je radi toga jer je uočen da upravlja vozilom i pritom koristi mobitel. Sve je to utvrđeno od strane policijskog službenika koji je vršio nadzor i koji je po mišljenju suda zaustavio okr. zbog toga što je vidio okr. da koristi mobitel i upravlja vozilom. Slijedom navedenog je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj.
5. Sud je isto tako smatrao da se u ovom konkretnom slučaju i opomenom kao mjerom upozorenja može utjecati na okr. da ubuduće neće činiti takve prekršaje. Kritične zgode okr. ipak nije izazvao prometnu nesreću, a niti je na drugi način ugrozio druge sudionike u prometu. Stoga zbog ponašanja okr. nije došlo ni do kakvih teških posljedica, a osim toga okr. do sada nije ni kažnjavan za takve prekršaje pa je sud smatrao da se i mjerom upozorenja može ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 10. srpnja 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).
Dostavna naredba:
1. okr. NF, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
