Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-3244/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AE, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23 i 145/24.), kažnjivo po članku 199. stavku 7. citiranog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25-1/2172, Urbroj: 511-12-30- 25-1 od 13. veljače 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 7. srpnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 10. srpnja 2026. u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i K, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen u Omial Omiš, mjesečna primanja 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 13. veljače 2025. godine u 01:00 sati u Omišu, ulica Cetinska cesta, D-8, upravljao vozilom M1 marke "Audi" registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola budući je policijski službenik uporabom alkometrom marke "Drager" kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,34 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,24 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. citiranog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 670,00 (šestosedamdeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Izrečena zaštitna mjera okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u njeno trajanje će se uračunati vrijeme od jednog dana koliko je okrivljeniku bila zadržana vozačka dozvola.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš, pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom njegova prigovora na prekršajni nalog provedena je glavna rasprava, te je neposredno ispitan, okrivljenik izjavio: Smatram se krivim za prekršaj koji me se tereti prekršajnim nalogom. Naime u utužene okolnosti doveo sam se iz razloga jer sam prethodno bio u društvu s prijateljima u Ostrvici, te sam tom prilikom popio koju bevandu više, te sam nakon toga točnije po završetku druženja uputio u [adresa] kako bih kupio cigarete na benzinskoj postaji te su me potom zaustavili policijski službenici, legitimirali, pitali me da li sam što popio, na što sam ja odgovorio potvrdno, ponudili alkotest koji sam odradio dragovoljno, a čiji rezultat ne sporim.
Za navedeni prekršaj mi je jako žao te se zaista kajem, te molim sud ukoliko postoji ikakva mogućnost da mi zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrekne u manjem trajanju s obzirom da radim u [adresa] i to u smjenama te svaki dan s automobilom putujem sa svoje adrese prebivališta do [adresa] i povratno, pa bi izricanjem zaštitne mjere u manjem trajanju nego što je predložio tužitelj lakše organizirao svoje privatne i poslovne obaveze.
3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni akt priložio tužitelj i to: Zapisnika o provedenom alkotestiranju okrivljenika ser. broj: [serijski broj], Naredbu o određivanju mjere opreza broj:1058971654, sve PU SD – PP Omiš od 13. veljače 2025. godine te u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
3.1. Iz provedenog uvida u priloženi Zapisnik PP Omiš o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog vozača razvidno je da mu je provedenim alkotestiranjem mjerenim uređajem tipa "Drager", utvrđena inkriminirajuća koncentracija alkohola od 1,24 g/kg (nakon što je ista umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), u organizmu, kojem nalazu okrivljenik nije prigovorio tj. nije tražio stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize, te mu je na licu mjesta odmah izdana naredba o zbrani upravljanja osobnim vozilom u vremenskom razdoblju od 12 sati.
3.2. Iz sadržaja iz naprijed citirane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, razvidno je da je okrivljenik bio prekršajno osuđen zbog počinjenog istovrsnog prekršaja.
4. Odredbom članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je odredbom članka 199. stavka 7. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u organizmu ima alkohola iznad 1,00 - 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Na temelju rezultata naprijed izvedenih dokaza a posebno sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u njegovu organizmu, ovom sudu nije prijeporno da je okrivljeniku kao sudioniku u prometu u svojstvu vozača "lege artis" izmjerena inkriminirajuća koncentracija alkohola u organizmu od 1,24 g/kg, što isti nije osporio, pa kako je svojim utuženim ponašanjem u prometu okrivljenik ostvario bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, to ga je za učin istog sud proglasio krivim i kaznio.
6. Držeći da su se za isto stekli zakonom propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca budući sud, s obzirom na visinu izmjerene koncentracije alkohola u njegovom organizmu, te činjenicu da je jednom bio osuđen zbog počinjenog istovrsnog prekršaja, zaključuje kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, time ne prihvativši prijedlog tužitelja da istome izrekne zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca, smatrajući da će se i ovako izrečenom mjerom postići generalna i specijalna prevencija, te da će to utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvog i sličnog ponašanja.
7. Sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, a u trajanje navedene mjere uračunat će se vrijeme od jednog dana koliko je okrivljeniku, sukladno naprijed citiranoj Naredbi o određivanju mjere opreza, bila oduzeta vozačka dozvola.
8. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, za koje nema dokaza da bi polučilo štetnih posljedica, što je isti priznao počinjenje djela i za isto se pokajao, te činjenicu njegove prekršajne osuđivanosti, izrekao mu je novčanu kaznu u zakonskom minimumu, držeći da će se izrečenom kaznom postići svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
9. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
10. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 10. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja:
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
