Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Poslovni broj: Kzd-79/2025
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu za mladež Silvani Brala, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonie Župan, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog mlađeg punoljetnika RO zbog kaznenog djela iz 118. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. - dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KOmp-DO-36/2024 podignute 18. prosinca 2024., nakon održane javne rasprave 10. srpnja 2026. u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice za mladež u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru ROA, optuženog mlađeg punoljetnika RO i zamjenice opunomoćenika oštećenog djeteta UO, odvjetničke vježbenice kod mr.sc. Ive Brkića, odvjetnika u Zadru, dana 10. srpnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi mlađi punoljetnik RO, zvan R, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i N, rođen **.**.2005. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pekar, nezaposlen, SSS, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez primanja i imovine, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 26. siječnja 2024. oko 20,50 sati u Zadru, Polačišće 1, ispred Trgovinskog centra Relja, na vanjskom stražnjem dvorištu, vidjevši svog poznanika dijete NO (rođ. 2007.) najprije mu predbacio što govori po gradu da ga je istukao, a potom mu prišao te se krenuo naguravati s njime, a zatim ga u jednom trenutku odgurnuo na pod, pa u cilju da ga teško tjelesno ozlijedi, zadao mu više udaraca šakom u glavu, nakon čega je otišao, uslijed čega je dijete NO zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma nosnih kostiju s pomakom ulomaka,
dakle, drugog teško tjelesno ozlijedio,,
čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tešku tjelesnu ozljedu, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 118. stavaka 1. KZ/11 optuženi mlađi punoljetnik RO se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom mlađem punoljetniku RO se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom mlađem punoljetniku RO se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 27. siječnja 2024.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26. - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženi mlađi punoljetnik RO djelomično se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08, dok je dužan naknaditi troškove postupka iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenog djeteta, u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog mlađeg punoljetnika RO zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11.
2. Tijekom postupka oštećeni NO (koji je u međuvremenu postao punoljetan) nije postavio imovinskopravni zahtjev.
3. Optuženi mlađi punoljetnik RO, pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom Općinskog državnog odvjetništva u Zadru.
4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se prethodno očitovao kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, optuženi mlađi punoljetnik naveo je da priznaje počinjenje kaznenog djela na način kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice te da priznaje sve njezine činjenične navode. Izjavio je da mu je žao zbog toga što je učinio, da je krivo postupio te da „nije znao što radi“, odnosno, drugim riječima, da nije razmišljao o posljedicama svog postupanja. Također je naveo da se tijekom cijelog postupka uredno pridržavao izrečenih mjera opreza.
4.1. Na posebno pitanje zastupnika optužbe optuženi mlađi punoljetnik naveo je da od očeve smrti, odnosno već dvije godine, živi sam. Iskazao je da ima dvije sestre i brata, pri čemu brat i mlađa sestra žive kod odgajatelja, dok starija, punoljetna sestra živi sa svojim dečkom. Dodao je da pokušava pronaći posao, a u slobodno vrijeme bavi se sportom i trenira na Višnjiku.
5. Na temelju članka 417.a stavka 6. ZKP/08 optuženi mlađi punoljetnik suglasio se s vrstom i mjerom kazne koju je predložilo Općinsko državno odvjetništvo u Zadru.
6. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženog mlađeg punoljetnika te je, uz suglasnost stranaka, pročitao: zapisnik o očevidu (l.s. 8-9), prijavu Opće bolnice Zadar za oštećenog tada maloljetnog NO (l.s. 10), mišljenje stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (l.s. 47-48), medicinsku dokumentaciju Opće bolnice Zadar (l.s. 51-56), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka sudske medicine (l.s. 61-62), zapisnik s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka djeteta NO uz reprodukciju DVD snimke njegova ispitivanja (l.s. 73-74) te zapisnik s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka djeteta UOA uz reprodukciju snimke njegova ispitivanja (l.s. 76-77). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog mlađeg punoljetnika RO (l.s. 109-112).
7. Optuženi mlađi punoljetnik RO se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.
8. S obzirom na navedeno sud je, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, u nastavku obrazložio samo odluku o kaznenopravnoj sankciji, odnosno okolnosti koje je uzeo u obzir prilikom izbora vrste i mjere kazne.
8.1. Budući da je RO u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio mlađi punoljetnik, sud je prihvatio mišljenje stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (l.s. 47-48), prema kojem u konkretnom slučaju postoje uvjeti za primjenu odredaba općeg kaznenog prava.
8.2. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
8.3. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog mlađeg punoljetnika sud je cijenio priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, koje je po ocjeni ovog suda bilo iskreno, korektno držanje pred sudom, činjenicu da se tijekom cijelog postupka uredno pridržavao mjera opreza koje su mu određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Zadru od 27. siječnja 2024., kao i činjenicu da je odrastao u disfunkcionalnoj obitelji, pri čemu iz mišljenja stručne suradnice proizlazi da je tijekom odrastanja bio izložen nasilnom ponašanju majke prema njemu i ostaloj djeci.
8.4. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje - izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Sud je također uzeo u obzir da je optuženi mlađi punoljetnik prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po tužitelju, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.
8.5. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog mlađeg punoljetnika RO osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije te utjecati na optuženog mlađeg punoljetnika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i svrha generalne prevencije u odnosu na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud smatra da priznanje kaznenog djela, iskazano iskreno žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, uredno pridržavanje izrečenih mjera opreza tijekom cijelog postupka, kao i kritičan odnos optuženog prema vlastitom postupanju, upućuju na zaključak da je svjestan nedopuštenosti i neprihvatljivosti svog ponašanja te da prihvaća društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela. Slijedom navedenoga, sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci nije potrebno neposredno izvršiti jer će se već i uvjetnom osudom ostvariti opća i posebna svrha kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u redovne životne tokove te prilika da pokaže kako je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je imao na umu sve prethodno navedene okolnosti na strani optuženog, kao i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno njegovu svijest i volju da postupa protivno zakonu. Stoga sud smatra da je rok provjeravanja od dvije godine primjeren i dostatan za ostvarenje svrhe uvjetne osude, tijekom kojeg će optuženi imati priliku opravdati očekivanje suda da ubuduće neće činiti kaznena djela, jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.
9. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom mlađem punoljetniku RO u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunat će se vrijeme provedeno u uhićenju 27. siječnja 2024.
10. Sud je primijenio Kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, obzirom da kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., 136/25.) nisu blaže za optuženika.
11. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na članku 148. stavcima 1. i 6. ZKP/08. Sud je imao u vidu da je optuženi mlađi punoljetnik RO lošeg imovnog stanja, nezaposlen, bez primanja i imovine, zbog čega ga je djelomično oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08. Kako je svaki optuženik, sukladno članku 148. stavku 1. ZKP/08, dužan naknaditi troškove postupka iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenika, neovisno o svojim imovnim i obiteljskim prilikama, sud je odredio da je optuženi mlađi punoljetnik RO dužan naknaditi troškove postupka iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenog djeteta, u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem.
Zadar, 10. srpnja 2026.
Sudac za mladež:
Silvana Brala
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, na broj KOmp-DO-36/2024
2. Oštećeni NO
3. Opunomoćenik oštećenika mr. sc. Ive Brkić, odvjetnik u Zadru
4. Optuženi mlađi punoljetnik RO - elektroničkom poštom
