R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-2280/2024-17

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. RUU zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, br.151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014., 155/2023.), kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona, pokrenutog u povodu prigovora okr. RUU na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/24-2/6736, ur.broj: 511-08-28-24-1, izdanog 17. veljače 2024. godine, nakon ročišta održanog dana 09. srpnja 2026. godine, u odsutnosti stranaka, temeljem članka 244. stavka 1. i članka 179. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 09. srpnja 2026. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e :

Temeljem članka 183. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: SUU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1996. u [adresa], sa prijavljenim privremenim boravkom u Osijeku, ulica Josipa Reihla -Kira 20, majka jednog mlt., državljanka Ukrajine, neosuđivana,

k r i v a  j e

što je

I. dana 29. siječnja 2024. godine u 20,45 sati u Rovinju, predio Turnina, na 2 km kolnika [adresa], RU upravljala vozilom marke ACURA reg. oznake [registarska oznaka], kojemu je istekla polica obveznog osiguranja, a da ona kao vlasnica tog prijevoznog sredstva prije te uporabe ovog u prometu, nije obnovila ugovor o obveznom osiguranju,

II. čime je počinila prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, br.151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014., 155/2023.), kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona,

za koji se okr. SUU na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura.

III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenica novčanu kaznu plati u roku od 15 (petnaest) dana od primitka Presude.

Ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 30,00 (trideset) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.

Obrazloženje

1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj je dana 16. listopada 2024. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/6736, ur.broj: 511-08-28-24-1. koji je na temelju članka 239. stavak 2. Prekršajnog zakona izdala 17. veljače 2024. godine protiv okr. RUU zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenice u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga ovaj sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakona, 22. srpnja 2025. godine Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istog propisa kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. RUU.

2. Sud je ovaj postupak proveo bez nazočnosti okr. RUU koja je uredno pozvana na ročište zakazano za dan 10. srpnja 2026., no nije došla, nego u povodu istog 25. svibnja 2026. godine dostavila pisanu obranu u ovom predmetu od istog datuma, cijeneći stoga da ispitivanje okrivljenice nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje ove Presude, dakle, da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno na temelju tog i dokaza u spisu.

3. Okrivljenica SUU u pisanoj obrani iz točke 2. iznosi, da nije u mogućnosti pristupiti na zakazano ročište jer da se trenutačno nalazi u Ukrajini gdje da pruža stalnu pomoć teško bolesnom ocu koji da ne može brinuti o sebi bez adekvatne pomoći i njege jer da zbog zdravstvenog stanja ne može samostalno funkcion irati, da uz prekršaj koji je počinila, a koji da se odosi na nepravodobno produljenje osiguranja vozila je došlo zbog ratnih događaja u Ukrajini i posljedičnog kvara u radu ukrajinskog programa te produljenje osiguranja ovog vozila izvršeno s kašnjenjem od jednog dana, odnosno da je od slijedećeg dana osiguranje tog vozila bilo uredno važeće, žali zbog počinjenog prekršaja, moli da se uzme u obzir da prije ovog nije bila kažnjavana i ukoliko je moguće izrekne blažu kaznu, ističe da je samohrana majka malodobnog djeteta i da nema osiguran posao, te obvezuje da će ubuduće postupati sa povećanom pažnjom i poštovati zakonske propise kako se ovakva situacija ne bi ponovila.

4. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 21. srpnja 2025., list 18 i 19 spisa, okr. SUU nije osuđivana.

5. Sud je na temelju obrane okr. RUU prema kojoj nalazi da okolnosno priznaje da je predmetne zgode kao vlasnica motornog vozila počinila prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u točki I. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom da je to razvidno i iz dokaza na listu 13 i 14 spisa, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. SUU **.**.2024. kao vlasnica vozila marke ACURA reg. oznake [registarska oznaka] povrijedila odredbu članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, br.151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014., 155/2023.), budući da je u 20,45 sati RU upravljala istim u Rovinju, predio Turnina, na 2 km kolnika [adresa], iako je polica obveznog osiguranja ovom istekla, dakle, da prije te uporabe ovog u prometu, nije obnovila ugovor o obveznom osiguranju, što je kažnjivo kao prekršaj po članku 65. stavak 3. ovog Zakona i stoga za to djelo proglasio krivom.

6. Sud je prilikom odmjeravanja novčane kazne koja je sankcija propisana za predmetni prekršaj u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura, okr. SUU uzeo kao olakotno, priznanje, da počinjenjem ovog nije izazvano i ometanje ili ugrožavanje drugog sudionika u prometu, imovinske prilike - prema obrani samohrana majka malodobnog djeteta i nema osiguran posao, dakle, bez redovitih prihoda - ponašanje nakon - prema obrani i dokazima na listu 13 i 14 spisa razvidno da je 30. siječnja 2024. godine obnovljena polica za predmetno vozilo - i ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 4. - dok otegotno ništa, da bi shodno tome ocijenio da je okrivljenici glede prekršaja, a da bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa, dovoljno izreći i novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma za to djelo i stoga primijenio odredbu članka 37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona.

7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okr. RUU.

9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, dana 09. srpnja 2026. godine.

Zapisničar:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

- Tužitelju;

- Okrivljenici;

- Spis.