Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-479/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur. u pravnoj stvari ovrhovoditelja Aps Re service d.d. OIB:63760715910 iz Zagreba, Radnička cesta 43, zastupanog po punomoćniku Ivanu Tomljanoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenice ZŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-878/2026- 2 od 11. ožujka 2026. , dana 9. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr -878/2026-2 od 11. ožujka 2026. i predmet se vraća istom sudu na ponovni postupak.

II Odluka o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-878/2026-2 od 11. ožujka 2026. odlučeno je da se prijedlog za ovrhu odbacuje.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj navodeći da se žali zbog svih žalbenih razloga. Predlaže pobijano rješenje preinačiti, podredno ga ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješenje suda prvog stupnja odraz je pogrešne primjene ovdje mjerodavne odredbe čl. 322. st. 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 I 6/24 - dalje: OZ).

5. Iz stanja spisa je razvidno da je dana 2. ožujka 2026. ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu radi ispražnjenja i predaje u posjed nekretnine zk.č.br. 874/1 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Osijek tako da sudski ovršitelj po udaljenju osoba i uklanjanju stvari s te nekretnine nekretninu preda u posjed ovrhovoditelju.

6. Prijedlogu su priloženi zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s uknjižbom prava vlasništva ovrhovoditelja na predmetnoj nekretnini kao i Potvrda Javnog bilježnika Vedrana Borića u Osijeku br. OU-387/24-3 od 1. prosinca 2025. kojom se potvrđuje da je ovrhovoditelj postao punopravni vlasnik nekretnine.

7. Kada je odlučio da odbacuje prijedlog od 2. ožujka 2026. ovrhovoditelja kao punopravnog vlasnika za ovrhu radi ispražnjenja i predaje u posjed predmetne nekretnine, prvostupanjski je sud zaključio kako je pravni odnos između stranaka nastao sklapanjem Ugovora o kreditu uz fiducijarno osiguranje solemniziranog po Javnom bilježniku Mirjani Borić u Osijeku 28. veljače 2003. pod brojem OU-445/2003 a odredbe tada važećeg Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 57/96, 29/99 i 42/00 - dalje: OZ/96) nisu sadržavale odredbu na temelju koje bi ovrhovoditelj bio ovlašten predložiti takvu ovrhu na temelju potvrde javnog bilježnika.

8. Međutim mjerodavna odredba čl. 322. st. 11. OZ važeća u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu 2. ožujka 2026. ovlašćuje ovrhovoditelja kao sada punopravnog vlasnika nekretnine temeljem priložene Potvrde Javnog bilježnika Vedrana Borića u Osijeku br. OU-387/24-3 od 1. prosinca 2025. na podnošenje prijedloga za ovrhu radi predaje stvari u posjed, slijedom stjecanja ovlaštenja na slobodno vršenje prava vlasništva čijim je punopravnim nositeljem postao.

9. Na primjenu odredbe čl. 322. st. 11. OZ, za razliku od ranije odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Rev-583/2016-2 na koju se pozvao prvostupanjski sud, upućuje i odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske koju je ovrhovoditelj priložio žalbi br. Rev-1146/2024-7 od 4. lipnja 2025.

10. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 3 Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u stavku I izreke.

11. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe odlučeno je kao u stavku II izreke, primjenom čl. 166. st. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.

12. U ponovljenom će postupku sud prvog stupnja ocijeniti mogućnost primjene odredbe čl. 322. st. 11. OZ, u svrhu donošenja zakonite i pravilne odluke.

U Zagrebu 9. srpnja 2026.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.