P-512/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br.2.

21300 Makarska

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Marijani Visković, u pravnoj stvari tužitelja ZM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu protiv tuženika pod 1/ ĐM(OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], pod 2/ NM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], pod 3/ OM (OIB. [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], pod 4) SM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], pod 5) VM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i pod 6) ČM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], tuženici osobno i kao sljednici sada pok. AM pok. ZMF, radi utvrđenja prava vlasništva, 9. srpnja 2026. , izvan ročišta

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica ZM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], suvlasnik u 3/12 dijela kat. čest. zgr. [katastarska čestica], stojna kuća zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su joj tuženici dužni priznati.

II. Tužiteljica se ovlašćuje temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti na nekretnini iz točke I. izreke, zatražiti i postići upis suvlasništva na svoje ime i u opisanom omjeru uz istodoban upis brisanja tog prava s imena mal. AM pok. ZMF.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 29.travnja 2026. podnijela kod ovog suda tužbu protiv tuženika , radi utvrđenja prava vlasništva. Tužiteljica u tužbi u bitnom navodi da je nakon smrti svoj supruga ZMF pok, Z rješenjem o nasljeđivanju broj O - 462/2021 od 13.svibnja 2022. postala vlasnicom nekretnine označene kao 36/6 kč.zgr. k. o. [katastarska općina] u udjelu od ¾. Preostalih 3/12 dijela i dalje se vodi na imenu pok. AM, strica njenog pok. supruga ZMF koji je bio u mirnom , neprekidnom i samostalnom posjedu cijelu nekretnine, a nakon njegove smrti i tužiteljica. Njen suprug je taj dio nekretnine stekao nasljeđivanjem od svog oca , darovnim ugovorom sa te usmenim dogovorom sa ostalim nasljednicima. Tužiteljica navodi da u predmetnoj nekretnini živi i u nesmetanom je posjedu, u istu je uložila znatna financijska sredstva u njenu obnovu te se proširenju i adaptaciji nitko nije protivio . Stoga podnosi ovu tužbu i predlaže donošenje presude kao u izreci.

2.Na temelju članka 284. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine" br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025, dalje: ZPP) tuženici su pozvani da u roku od 30 dana dostave svoj pisani odgovor na tužbu i upozoren i na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu ( članak 331.b). Tuženici u udijeljenom roku nije osporio tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

3.Kako se presuda zbog ogluhe temelji na presumpciji da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja, to je sud odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva utemeljio na navodima iz tužbe, slijedom čega je sud u skladu sa člankom 331.b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice jer su za donošenje takve presude ispunjeni zakonski uvjeti.

4.Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Makarskoj 9. srpnja 2026.

SUTKINJA:

MARIJANA VISKOVIĆ

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se uložiti žalba nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda, u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužiteljici, putem punomoćnika Matea Barbira, odvjetnika u Vrgorcu

2. Tuženicima pod 1/ do 6/ osobno

3. u spis.

Po pravomoćnosti:

Porezna uprava Split Ispostava Makarska