Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj P-167/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, u građanskopravnoj tužitelja ME, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Vojvodić, odvjetnik u Gospiću, Kaniška 15 , protiv 1. tuženice GE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. tuženice EE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan rasprave, 9. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnina oznake:

- kčbr. [katastarska čestica]/P104 BARE LIVADA pov. 5291 m²,

- kčbr. [katastarska čestica] BARE LIVADA pov. 4082 m²,

- kčbr. [katastarska čestica] OBLAJUŠE LIVADA pov. 5478 m²,

- kčbr. [katastarska čestica] BRDA PAŠNJAK pov. 8182 m²,

- kčbr. [katastarska čestica] BRDA PAŠNJAK pov. 6280 m²,

- kčbr. [katastarska čestica] BRDA ORANICA pov. 7794 m²,

- kčbr. [katastarska čestica]/1P104 BRDA ORANICA pov. 716 m²,

- kčbr. [katastarska čestica] BRDA ORANICA pov. 5866 m²,

- kčbr. [katastarska čestica] BRDA ORANICA pov. 3625 m²,

- kčbr. [katastarska čestica] BRDA ORANICA pov. 5179 m²,

- kčbr. [katastarska čestica] BRDA ORANICA pov. 5168 m²,

- kčbr. [katastarska čestica] BRDA ORANICA pov. 3151 m²,

- kčbr. [katastarska čestica] BRDA ORANICA pov. 2550 m²,

- kčbr. [katastarska čestica] BRDA ORANICA pov. 7272 m²,

upisane u zemljišnoknjižni izvadak broj 104, K. O. [katastarska općina], Zemljišnoknjižni odjel Donji Lapac, što su tuženici dužni priznati te trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, a nakon njene pravomoćnosti zatraži upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena prednika tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 12. svibnja 2026. podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi je navedeno da su kod Područnog ureda za katastar Gospić, Ispostava Donji Lapac, izvadak iz BZP-a broj 104, upisane iste osobe kao u zemljišnoknjižnom izvatku. Upisani suvlasnik ĆE, [adresa], je sada pokojni. Imao je suprugu koja je također umrla i s kojom nije imao djecu. OE (djeda tužitelja) je brat od upisanog ĆE, a osim njega ĆE je imao i sestru M (poginulu 43.), sestru ZE, sestru G, brata E (poginuo 41.), brata Ć i sestru O i sestru Z, danas svi pokojni. Tužitelju je poznato da ZE, sestra ĆE, ima kćer GE rođenu ĆE, [adresa] i unuku EE, [adresa], koje tužitelj označava kao pasivno legitimirane. Predmetne nekretnine tužitelj posjeduje osobno i putem svojih prednika preko 100 godina i to na način kako se to nastavno obrazlaže:

Djed od tužitelja ĆE OE rođen 1906. godine te je posjedovao predmetne nekretnine sve do svoje smrti 5. prosinca 1994., a u posjedu mu je pomagao otac tužitelja I (J) ĆE i tužitelj osobno iako je otac od tužitelja umro prije djeda tj. 1986. godine. Kako je to u povijesnom dijelu navedeno nitko od drugih nasljednika pokojnog djeda nije bio u posjedu predmetnih nekretnina već samo tužitelj, njegov otac i djed. Drugi zakonski nasljednici iza pokojnoj T (Peje) Divjak, pradjeda tužitelja, su se neformalno odrekli predmetnih nekretnina u korist obitelji tužitelja točnije djeda od tužitelja zbog činjenice da nisu bili zainteresirani. Posjedu predmetnih nekretnina tužitelja i njegove prednike nikada nitko nije smetao, a iste su se obrađivale prema namjerni kulture jer negdje su bile oranice, a negdje livade i pašnjaci. Pašnjaci i livade su služile za ispašu stoke jer se obitelj tužitelja bavila poljoprivredom, pretežno stočarstvom, a oranice su korištene za uzgoj žitarica, krumpira i dr. Nakon smrti pradjeda T (F) ĆE se ĆE jedini prihvatio svog zakonskog nasljednog dijela, ali ga nikada nije koristio. Volja od IE je prije smrti 1973. godine bila da ustupi svoj dio djedu od tužitelja kada je i poslao pismo JE da je tu svoju volju o odricanju ovjerio kod suda u Zagrebu, a da je djed na to rekao „to je i onako naše, on to nikad nije koristio“.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe s prilozima tuženiku radi davanja odgovora u roku od 30 dana. Tuženik je u pozivu upozoren na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u zadanom roku iz čl. 331.b ZPP-a. Tuženiku je tužba dostavljena na odgovor 12. svibnja 2026., a na nju nije odgovorio u zadanom roku.

3. Budući da tuženice nisu odgovorile na tužbu u zadanom roku, sud je na temelju čl. 311.b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe jer je udovoljeno sljedećim uvjetima:

- tuženiku su tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

- osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

- činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te

- ne postoji općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Gospiću 9. srpnja 2026.

Sudac

Jurica Bakmaz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a)

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. 1. tuženici

3. 2. tuženici