Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: P-2489/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Maji Nevešćanin, u pravnoj stvari tužitelja AT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku kćerki NT, [adresa], protiv tuženika ad.1. JT pok. UT, 2. UT pok. UT, 3. BT sin A, 4. BT pok. A, [adresa], tuženi ad. 1- ad.4 odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Luka Škara, odvjetniku iz Zadra, ad. 5. ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 24. lipnja 2026. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja i tužitelja osobno i privremenog zastupnika tuženih ad.1- ad.4, po objavi presude 09. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj AT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica], površine 207 m2, označene slovima A-B-C-K-J-L-I-A, čest. zem. [katastarska čestica], površine 1 m2, označene slovima H-L-J-H, dijela čest. zem. [katastarska čestica], površine 7 m2, označenog slovima E-F-J-K-E, dijela čest. zem. [katastarska čestica], površine 7 m2, označenog slovima F-G- H-J-F, dijela čest. zem. [katastarska čestica] površine 9 m2, označenog slovima C-D-E-K-C, sve označeno žutom bojom i ukupne površine 231 m2, sve k. o. [katastarska općina] za cijelo, kako je prikazano na skici lica mjesta ovlaštenog inženjera geodezije ST, dipl. ing. geod. iz studenog 2025.g. koja skica je sastavni dio ove presude, što su tuženici ad 1) JT, pok. UT, ad 2) UT, pok. UT, ad 3) BT, sin A, ad 4) BT, pok. A, [adresa], ad 5) ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužni priznati i trpjeti da se tužitelj AT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti upiše kao vlasnik nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica], površine 207 m2, označene slovima A-B-C-K-J-L-I-A, čest. zem. [katastarska čestica], površine 1 m2, označene slovima H-L-J-H, dijela čest. zem. [katastarska čestica], površine 7 m2, označenog slovima E -F-J- K-E, dijela čest. zem. [katastarska čestica], površine 7 m2, označenog slovima F -G-H-J-F, dijela čest. zem. [katastarska čestica] površine 9 m2, označenog slovima C-D-E-K-C, sve označeno žutom bojom i ukupne površine 231 m2, sve k. o. [katastarska općina] za cijelo, kako je prikazano na skici lica mjesta ovlaštenog inženjera geodezije ST, dipl. ing. geod. iz studenog 2025.g., uz istodobno brisanje toga prava sa imena tuženika ad 1 – ad 5) za cijelo, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

i

r i j e š i o  j e

Nalaže se računovodstvu Općinskog suda u Zadru da s računa Suda uplaćenog u predmetu pod poslovnim brojem P-2489/2025 isplatiti privremenom zastupniku tuženika, Luki Škari, odvjetniku iz Zadra, na ime troška parničnog postupka iznos od 600,00 Eura na IBAN: [broj bankovnog računa], u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik čest. zem. [katastarska čestica], površine 207 m2, čest. zem. [katastarska čestica], površine 1 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini 7 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini 7 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini 9 m2, sve k. o. [katastarska općina] odnosno ukupne površine 231 m2 za cijelo, kako je prikazano na skici lica mjesta ovlaštenog inženjera geodezije ST, dipl. ing. geod. iz studenog 2025.g. Predmetne nekretnine da u naravi predstavljaju obiteljsku kuću sa vrtom, ograđenim dvorištem i dvorištem nužnim za pristup i redovnu upotrebu obiteljske kuće i zajedno čine jedinstvenu povezanu cjelinu ograđenu betonskim zidom i ogradom (koja se nalazi u gradskom predjelu Smiljevac). Predmetne čestice da su u vlasništvu i posjedu tužitelja kako osobno, tako i putem njegovih pravnih prednika skoro 60 godina. Prednici tužitelja pok. HT i pok. DT da su stekli predmetnu nekretninu na kojoj su sagradili obiteljsku kuću kupoprodajom još 1960 -tih godina od ŽT (kao evidentiranog posjednika i stvarnog vlasnika čest. zem. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] za cijelo koja je cijepana i od koje su formirane čest. zem. [katastarska čestica] i predmetne č.z. 5222/3 i 5222/4, sve k. o. [katastarska općina]). Na istu da je plaćen porez na promet nekretnina za što je izdana i potvrda Općinskog sekretarijata za financije, Općine Zadar, broj: 03-EV-226/1970 od 21. travnja 1970.g. Obiteljska kuća pok. HT i DT u Domovinskom ratu bila je u potpunosti srušena te je ista ponovno sagrađena 1998.g. u današnjem postojećem obliku i dimenzijama sukladno programu obnove u ratu oštećenih stambenih jedinica koji je provodila Vlada Republ ike Hrvatske. Uslijed ratnih razaranja posljedično je uništena i dokumentacija pohranjena u istoj. Nakon razaranja predmetne kuće u Domovinskom ratu, pok. HT podnio je nadležnom upravnom tijelu Zadarske županije zahtjev za obnovu obiteljske kuće te mu je rješenjem Upravnog odjela za razvitak i obnovu Zadarske županije, Klasa: UP/I-361-01/97-01/539, Urbroj: 2198/9-97/1 od 31. prosinca 1997.g. utvrđeno pravo na obnovu predmetne obiteljske kuće na adresi [adresa], s utvrđenim 6. stupnjem oštećenja. Istim rješenjem utvrđeno je da će u predmetnoj kući prebivati sa suprugom DT kao članom obitelji te da će sa Ministarstvom razvitka i obnove sklopiti Ugovor o obnovi obiteljske kuće. U veljači 1998.g. izrađen je od strane projektanta “Idassa Commerce” za naručitelja Ministarstvo razvitka i obnove elaborat za sanaciju ratom oštećenih obiteljskih kuća sukladno kojem su izvedeni radovi i izgrađena predmetna obiteljska kuća u današnjem stanju i dimenzijama. Uporabnom dozvolom Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo Grada Zadra, KLASA: UP/I-361-05/24-30/000099, URBROJ: 2198-1-05- 24-0006 od 18. prosinca 2024.g. utvrđeno je da je izgrađena zgrada stambene namjene na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] obnovljena u provedbi propisa o obnovi. Sukladno Zakonu o obnovi zgrade koje su oštećene ili porušene tijekom rata neovisno o njihovom stupnju oštećenja i koje su neovisno o načinu na koji je nadležno Ministarstvo odnosno Republika Hrvatska sudjelovala u njihovoj obnovi obnovljene u sklopu projekta obnove ratom oštećenih ili porušenih zgrada, smatraju se postojećim odnosno zakonito izgrađenim građevinama. Nakon smrti pok. HT temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Darije Grigillo Ramljak iz [adresa], posl. broj: O-165/03, UPP/OS-92/03 od 18. veljače 2005.g. predmetnu obiteljsku kuću sagrađenu na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stekla je za cijelo njegova supruga DT koja je u kući prebivala, koristila i posjedovala sve do smrti (17. kolovoza 2020.g.) i to kako kuću tako i vrt, pripadajuće ograđeno dvorište (č.z. 5222/3, č. z. 5222/4 k. o. [katastarska općina]) i pristupno dvorište kuće (dio č.z. 5220/8, dio 5220/2 i dio č.z. 5219/2, sve k. o. [katastarska općina]) korišteno za parkiranje automobila, odlaganje drva za ogrjev, a ujedno i kao ulaz u garažu i otvaranje garažnih vrata. DT kao primateljica uzdržavanja sklopila je sa svojom sestrom VT (tužiteljevom majkom) kao davateljicom uzdržavanja ugovor o doživotnom uzdržavanju ovjeren od strane javnog bilježnika Emila Brkića, pod brojem: OV-4760/2019 dana 31. svibnja 2019.g. temeljem kojeg je VT (nakon smrti DT) s tekla u vlasništvo za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa predmetnom obiteljskom kućom, kao i svom njezinom ostalom pokretnom i nepokretnom imovinom. Nakon smrti pok. DT pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Zadru, posl.broj: O- 1557/2020, UPP-OS-161/20 od 11. studenog 2020.g. odlučeno je da se iza pok. DT neće provoditi ostavinska rasprava jer je ista za vrijeme života ugovorom o doživotnom uzdržavanju raspolagala svim svojim nekretninama i pokretninama u korist davateljice uzdržavanja VT (koja je i platila porez na promet nekretnina utvrđen joj poreznim rješenjem Porezne uprave [adresa] od 27. srpnja 2024.g.). Temeljem Aneksa ugovora o dosmrtnom uzdržavanju sklopljenog između tužiteljeve majke VT kao primateljice uzdržavanja i tužitelja AT kao davatelja uzdržavanja, ovjerenog od strane Općinskog suda u Zadru, pod brojem: R2-224/2022 dana 28. ožujka 2022.g. tužitelj je stekao u vlasništvo za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa izgrađenom predmetnom obiteljskom kućom u čijem je nesmetanom posjedu zajedno sa č. z. 5222/4 k. o. [katastarska općina] i pristupnim dvorištem kuće (dio č.z. 5220/8, dio 5220/2 i dio č.z. 5219/2, sve k. o. [katastarska općina]). Tužitelju odnosno njegovim prednicima nitko nikada nije osporavao vlasništvo ni posjed predmetnih nekretnina, kako obiteljske kuće, vrta i ograđenog dvorišta, tako ni nužnog pristupa za redovnu uporabu obiteljske kuće koji su u njihovom posjedu skoro 60 godina, niti im je korištenje istog itko branio ili sprječavao. Između prednika tužitelja, kao ni samog tužitelja i tuženika ad 5) ET (koji je susjed međaš) nikada nije bilo nikakvog međusobnog spora u vezi dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 9 m2 (u zemljišnim knjigama upisanog na njegovo ime). Nekretnine u vlasništvu svakoga od njih na terenu su omeđene te isti znaju što svakoga od njih u naravi pripada u vlasništvo i posjed, a kako je još dogovoreno i sa pok. DT. Slijedom navedenog, tužitelj navodi da iz prethodno opisanih razloga nemaju ispravu podobnu za izravnu uknjižbu prava vlasništva označenih nekretnina na svoje ime u zemljišne knjige, te predlažu sudu donijeti presudu kao u izreci.

2. Na temelju odredbi članka 284. ZPP sud je dostavio primjerak tužbe tuženom ad. 5. ET, a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP-a upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženi ad.5 u danom roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku, kako je i odlučeno u izreci u odnosu na tuženog ad. 5.

3. Sukladno odredbi čl. 84. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP), tuženicima sada ad.1. -ad.4. UT, BT sin A i BT pok. A koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen im je privremeni zastupnik u osobi Luka Škara, odvjetniku iz [adresa], koji je u odgovoru na tužbu naveo da se opreza radi protive tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti dok se ne dokaže osnovanost istog.

4. Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u slijedeće isprave: Skicu lica mjesta (l.s.5), Zk. izvadak (l.s 6-9), fotografije kuće (l.s. 10-17, 26-29), Prijavni list (l.s. 18-21), Povijest promjena na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], (l.s. 23-24), Zahtjev za obnovu kuće (l.s. 30-34), Rješenje (l.s. 35-37), Idassa commerce, Upute za sanaciju (l.s. 37-56), Smrtni list (l.s 57), Rješenje o nasljeđivanju posl. br. O- 165/03 (l.s. 58-59), Izvod iz matične knjige rođenih (l.s. 60), Rodni list (l.s. 61),T- com i Ugovor o korištenju Javne usluge HEP (l.s. 62-64), Ugovor o doživotnom uzdržavanju (l.s. 65-68), Rješenje ovog suda posl. br. O- 1557/20 (l.s. 69-70), Porezno Rješenje (l.s. 71), Aneks Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju (l.s. 74), Uporabna dozvola (l.s. 78-82), saslušao svjedoka OT (l.s. 117) i tužitelja kao stranku.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem da su stekli valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za cijelo na opisanim nekretninama u izreci presude.

7. Prema odredbi čl. 114 st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12,152/14 - dalje: ZV), a koja odredba određuje što predstavlja pravni temelj stjecanja vlasništva, proizlazi da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

8. Sukladno odredbi čl. 219 st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst 25/13, 89/14, 70/19 – dalje ZPP), svaka je stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, dok iz čl. 221 a ZPP-a proizlazi da ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može utvrditi neku činjenicu da će o postojanju te činjenice zaključiti primjenom pravila o teretu dokazivanja. Prethodno citirane zakonske odredbe ukazuju da je upravo tužitelj onaj koji je ovome sudu na nedvojben način morao dokazati osnovanost navoda iz povjesnice tužbe vezano za način stjecanja prava vlasništva ovdje utuženih čestica zemlje.

9. Iz činjeničnih utvrđenja utemeljenih na sadržaju isprava koje se nalaze u spisu proizlazi i to:

- iz sadržaja zk. izvatka proizlazi da su zemljišnoj knjizi upisane kao vlasništvo tuženika ad 1) - ad 5) odnosno čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao društveno vlasništvo sa pravom korištenja tuženika ad 1) PT, pok. UT i ad 2) UT, pok. UT, dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao društveno vlasništvo sa pravom korištenja tuženika ad 3) MT, sina A i ad 4) MT, pok. A, [adresa] i dio čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo tuženika ad 5) ET .

- iz Skice lice mjesta proizlazi kako predmetna obiteljska kuća obuhvaća čest. zem. [katastarska čestica], dio čest. zem [katastarska čestica] i dio čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] , te da preostali dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja ograđeni vrt i dvorište, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja ograđeno dvorište, dok preostali dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja dvorište odnosno nužni prilaz za pristup i redovnu upotrebu predmetne obiteljske kuće.

- iz fotografija proizlazi da je na istima obiteljska kuća katnica s potkrovljom, te da je ista omeđena niskom betonskim zidom sa žičanom ogradom sa tri stane nekretnine, dok je sa četvrte strane omeđena niskim betonskim zidom.

- iz Prijavnog lista iz 1976 godine proizlazi da je posjednikom na čest. br. 5222 upisan ŽT, prednik tužitelja, u površini od 1038 m2, te da je licu mjesta konstatirano da između posjednika nema sporova,

- Iz povijesti promjena proizlazi da su na čest. 5219/3, 5222/1, 5222/2 1964 godine evidentirani posjednici ŽT pok. N (na čest. 5222) i TT (na čest. br. 5219), te da 1976 godine dolazi do promjena temeljem Rješenja suda Z- 1267/76 i prijavnog lista te da su tada predmetne čestice 5219/3, 5222/1 i 5222/2 i evidentirani suposjednici kao i do tada, a da 1982 godine dolazi do promjena na kojima su na čest. br. 5222/1 evidentirani GT i na čest. br. 5222/2 ĆT pok. ĆT dok. 1994 godine temeljem Ugovora o zamjeni nekretnina na čest. br. 5219/3 se evidentira IT a 2018 godine dolazi do promjene posjednika na J i ET,

- iz fotografija je razvidno da je porušena do temelja obiteljska kuća, dok je iz Zahtjeva za obnovu u ratu oštećene obiteljske kuće razvidno da su podnositelji zahtjeva **.**.1995. HT i DT podnijeli isti radi obnove kuće u [adresa], na adresi [adresa] Ministarstvu razvitka i obnove RH,

- Iz Rješenja Upravnog odjela za razvitak i obnovu od 31. prosinca 1997 godine je razvidno da se utvrđuje da se HT ima pravo na obnovu obiteljske kuće u [adresa], na čest. br. 5222/3 k. o. [katastarska općina],

- iz Rješenja o nasljeđivanju iza pok. HT donijetog pod posl. br. O - 165/03 proizlazi da je nasljednicom na predmetnoj nekretnini proglašena supruga DT za cijelo,

- Iz Ugovora o doživotnom zaključenim između davatelja uzdržavanja VT i primatelja uzdržavanja DT solemniziranog kod javnog bilježnika Emila Brkića pod brojem Ov- 4760/2019 nod 31. svibnja 2019 godine na ime uzdržavanja primatelj uzdržavanja ostavio između ostalog davatelju uzdržavanja i predmetnu nekretninu odnosno obiteljsku kuću u [adresa], dok iz Rješanja O -1557/20 iza pok. DT od dana 11. studenoga 2020. g proizlazi da se neće provoditi ostavinska rasprava jer je ista za života raspolagala Ugovorom o doživotnom uzdržavanju u korist VT, koja odluka je postala pravomoćna dana 15. rujna 2021. godine,

- iz poreznog Rješenja od 27. srpnja 2024. godine proizlazi da se poreznom obvezniku utvrđuje porez na promet nekretnina i to temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju

-iz aneksa Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 09. rujna 2022 godine proizlazi da VT kao primatelj uzdržavanja svom sinu ovdje tužitelju na ime uzdržavanja ostavila predmetnu nekretninu koji Ugovor je ovjeren pred ovim sudom pod posl. br. R2-224/2022 dana 28. ožujka 2022, te da je tužitelj ishodio Uporabnu dozvolu za predmetnu nekretninu od Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo.

10. Tijekom postupka na okolnost stjecanja i posjedovanja predmetne nekretnine saslušan je svjedok OT koji iskazuje da kad je 1984. godine došao stanovati u [adresa] susjedstvu gdje se nalazi predmetna nekretnina da su u obiteljskoj kući tada živjeli HT i DT, a u kojoj su živjeli sve do svoje smrti. Za vrijeme Domovinskog rata da je kuća u kojoj su živjeli bila im srušena, te da je država istu obnovila a nakon čega su isti i umrli, i to najprije HT, a kasnije i supruga DT. Nakon njihove smrti kuća da je ostavljena sestri od DT i to VT, koja se svaki dan brinula o DT. Kuća da je sa tri strane ograđena niskim betonskim zidom sa željeznom ogradom, a takvo stanje da je i zatekao kao i da zid još uvijek postoji od kad se doselio 1984. u [adresa]. Nikad da nije čuo da itko osporavao pravo vlasništava na predmetnoj nekretnini obitelji HT, a kasnije i VT.

10.1. Sud iskazu svjedoka poklanja vjeru u cijelosti i smatra ga istinitim i vjerodostojnim budući isti u cijelosti odgovara materijalnoj dokumentaciji koja prileži spisu, a isti je susjed od 1984 godine pravnih prednika tužitelja te su mu poznate okolnosti stjecanja i posjedovanja predmetne nekretnine od tada pa do danas.

10.2. Iz iskaza tužitelja proizlazi da je predmetnu nekretninu stekao ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju zaključenu sa svojom majkom VT 2022. godine, a koja je istu stekla ugovorom o doživotnom uzdržavanju zaključenu sa svojom sestrom DT 2019. godine, a koja je predmetnu nekretninu stekla nasljeđivanjem svog supruga HT. HT i njegova žena DT nisu imali djece, a nakon smrti HT, o DT se brinula upravo njegova mama VT odnosno njezina sestra pa joj je temeljem uzdržavanja i ostavila predmetnu nekretninu. Iskazuje da mu je poznato da je prije 60 godina sagrađena kuća u kojoj su živjeli HT i DT sve do svoje smrti, a istu su i sagradili svojim vlastitim sredstvima, s tim da je za vrijeme Domovinskog rata ista bila srušena, a kasnije i obnovljena. Nitko nikada da nije osporavao pravo vlasništva teti i njezinom suprugu, a niti je bilo sporova u pogledu međe budući da je nekretnina ograđena otkada je sagrađena.

11. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja i na temelju brižljive i savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno, ovaj sud nalazi da je tužitelj temeljem Aneksa o Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju stekao nekretninu od svoje mame VT, a ova Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od svoje sestre DT, a ova nasljeđivanjem supruga HT koji je istu stekao kupnjom od Andrije Petani 1960 godine kada su na kupljenom terenu i sagradili obiteljsku kuću koja je za vrijeme domovinskog rata srušena, a nakon toga i obnovljena, slijedom čega je tužitelj dokazao osnovanost činjeničnih navoda u tužbi iz čega slijedi osnovanost tužbenog zahtjeva, pa je stoga valjalo tužbeni zahtjev prihvatiti i odlučiti kao u izreci ove presude, a temeljem odredbe čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14).

12. Odredbom čl. 85. st. 3. Zakona o parničnom postupku propisano je da sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je predujmiti tužitelj, te je isti po rješenju suda zatražena sredstva predujmio. Privremenom zastupniku tuženika valjalo je priznati trošak temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. NN 138/2023 (17.11.2023.)), te je istom priznat trošak odgovora na tužbu 100 bodova i zastupanje na ročištu od 14. svibnja 2026. i od 24. lipnja 2026. svaki u iznosu od 100 bodova, što sve ukupno iznosi 300 bodova odnosno 600 € (1 bod 2 Eur), slijedom čega je valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.

Zadar, 09. srpnja 2026.

Sutkinja

Maja Nevešćanin

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika, pisano u tri primjerka za sud i protivnu stranku. Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud kojemu će se dodijeliti u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom s primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika, pisano u tri primjerka za sud i protivnu stranku. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženicima ad.1 – 4. po privremenom zastupniku Luka Škara, odvjetniku iz Zadra,

3. Tuženom ad.5 osobno