REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-1023/2024-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Imotski, OIB: 52966791065, Kralja Tomislava 19, Imotski, naspram predloženika TČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica RČ, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo – Dislocirana jedinica Split, Starčevićeva 7, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, na ročištu održanom 28. svibnja 2026., uz isključenje javnosti, u nazočnosti posebne skrbnice, u odsutnosti uredno pozvanog predlagatelja i protustranke, i objavljenog 9. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Predloženik TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], se djelomično lišava poslovne sposobnosti u dijelu da:

- ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju te o smještaju na hospitalni tretman, i ne može samostalno dati pristanak za smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama,

- ne može samostalno raspolagati imovinom, otuđiti i opteretiti nekretnine i pokretnine, te ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata,

- ne može samostalno raspolagati novčanim primanjima i financijskim sredstvima,

- ne može se samostalno zastupati u postupcima pred državnim i javnim tijelima, niti samostalno zaprimati pismena, ni sklapati obvezujuće pravne ugovore i poslove,

- ne može samostalno odlučivati o promjeni mjesta boravišta ili prebivališta, te poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata kao i za sklapanje braka.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 4. prosinca 2024. zaprimljen prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa], radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti za predloženika.

2. Predloženiku je radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi RČ, dipl. prav., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom uvida u digitalne podatke matice rođenih, digitalne podatke evidencije o državljanstvu, presliku osobne iskaznice predloženika, socijalne anamneze predloženika od 22. studenog 2024., medicinske dokumentacije, i nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka, dr. med. Nikole Sikirice, psihijatra od 25. travnja 2025.

4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje odredba čl.8. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje - ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da iznimno od stavka 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.

6. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.

7. Prilikom odlučivanja sud je imao u vidu socijalnu anamnezu predloženika od 22. studenog 2024. Predloženik TČ rođen je **.**.2001. godine u [adresa] kao jedino dijete u braku DČ i VČ. Majka DČ rođena je 1968. godine ima zvanje dipl. ekonomista, a zaposlena je kao predavač u Srednjoj ekonomskoj školi u Imotskom. Radi njege sina TČ zaposlena je na rad s polovicom punog radnog vremena. Otac VČ je preminuo 2003. godine. Ranije je bio u braku koji je prestao smrću supruge. U njegovom prvom braku rođeno je troje djece (UČ rod. 1986.g., živi u [adresa]; CČ rođ. 1987.g., živi u [adresa]; OČ rod. 1991. g., živi u [adresa]) te su svi s očevim sklapanjem novog braka nastavili živjeti s ocem i pomajkom. Sada u obiteljskoj kući žive majka DČ, TČ i polubrat mu OČ. DČ opisuje skladne, podržavajuće odnose međ. suprugovom djecom iz prvog braka te s njom i sinom TČ. DČ i OČ ostvaruju plaće, a TČ je korisnik obiteljske mirovine po smrti oca u iznosu od oko 300 eura. Pri ovom područnom uredu TČ je korisnik prava na inkluzivni dodatak i naknadu za ugroženog kupca energenata. TČ je završio osnovnu školu te se pokušalo nadalje osigurati da stekne zvanje pomoćnog kuhara, ali je obrazovanje prekinuto. U ambulantnom je i bolničkom tretmanu od 6. godine života pod dijagnozom Aspergerovog sindroma (Umjerena mentalna retardacija). Do sada nije teže somatski bolovao. Zadnji put je u sustavu socijalne skrbi vještačen 11.09.2020. godine od strane Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područni ured u Splitu. Nalazom i mišljenjem kod T je utvrđeno postojanje poremećaja iz autističnog spektra - 4. stupanj, intelektualne teškoće 3. stupanj, psihičke bolesti 3. stupanj, više vrsta oštećenja zdravlja, teški invaliditet, trajne promijene u zdravstvenom stanju, postojanje potrebe individualnog rada u provođenju psihosocijalne rehabilitacije, trajna potreba pomoći i njege u punom opsegu, da je osoba s invaliditetom, oštećenje funkcionalnih sposobnosti četvrtog stupnja bez potrebe kontrolnog vještačenja. Dana **.**.2024. TČ je zaprimljen u KBC-u Split, Klinika za psihijatriju, zbog agresivnog ponašanja u sklopu osnovnog sindroma. Unatrag 20 dana od hospitalizacije kod TČ je došlo do pogoršanja psihičkog stanja u vidu agresivnosti (posebice prema majci), nemira i nesanice. Majka opisuje kako je kod TČ jako prisutna agresija, iznosi da ga se boji dovesti kući nakon bolničkog liječenja te inzistira na Mirkovu smještaju u ustanovu socijalne skrbi odmah po izlasku s bolničkog liječenja. Dana 12.11.2024. godine po službenoj dužnosti pokrenut je postupak priznavanja prava na socijalnu uslugu smještaja. Dana 28. studenog 2024. godine pokrenut je po službenoj dužnosti, a temeljem obavijesti K3C-a Split, Klinika za psihijatriju, od dana 15.11.2024. godine, postupak djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti TČ. U svezi s potrebom ovog tijela za upoznavanjem TČ s pokretanjem postupka djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u odnosu na navedenog, značenjem skrbništva i izražavanja mišljenja o istom navodi se sljedeće. Iz navedene obavijesti KBC-a Split, Klinika za psihijatriju, od dana 15. studenog 2024. godine, doznaje se sljedeće: TČ primljen je na Kliniku za psihijatriju, KBC-a Split dana 05. studenog 2024. godine. Obzirom na pokrenuti postupak priznavanja prava na socijalnu uslugu smještaja pri ovom područnom uredu, dopisom je zatraženo od soc. radnika KBC-a Split, Klinike za psihijatriju, da se TČ upozna s navedenim postupkom. U svezi s navedenim doznaje se kako je dana 15. studenog; izvršen obilazak pacijenta, kako se s istim teže uspostavlja kontakt, ne odgovara na postavljena pitanja niti se očituje o traženom. Slijedom navedenog, nije bilo moguće imenovanog uzeti na zapisničku izjavu. Nadalje, iz psihijatrijskog nalaz i mišljenja dr. med. ČČ od dana 23.09.2024. godine, se doznaje kako TČ boluje od Syndroma Asperger i Umjerene mentalne retardacije, a na kliniku je primljen u pratnji majke i djelatnika MUP-a zbog agresivnog ponašanja u sklopu osnovnog sindroma. Također, doznaje se o pogoršanju psihičkog stanja unatrag dvadeset dana u vidu agresivnosti, nemira i nesanice. Bio je agresivan prema maci, razbio vrata od wc-a u namjeri da dođe do majke nakon što se ona zaključala jer je bila u strahu da će joj nauditi, držao je za vrat, niskog frustracijskog praga. Pri prijemu i pregledu bio agitiran, heteroagresivan, došao fiksiran od strane djelatnika MUP-a. Zbog izrazite heterodestruktivnosti u sklopu osnovne bolesti, koja se nije smirile ni nakon deeskalacijskih mjera sputa magnetnim svezama. Nadalje, u istom nalazu se navodi kako je TČ pri svijesti, kontakt se uspostavlja ali ne uspijeva voditi u željenom smjeru. Nesigurne vremenske orijentacije. Psihomotorno agitiran, afektom nemoduliran, disforičnog raspoloženja. Mišljenje usporeno, sadržajno siromašno. Heteroagresivan po impulzivnom tipu, otežane kontrole reakcija. Kognitivno mnestički reduciran u sklopu mentalne retardacije. Bez uvida, nekritičan prema vlastitoj bolesti. Nadalje se zaključuje kako obzirom na karakteristike kliničke slike, tijek bolesti, progredirajuću onesposobljenost za samostalan život kao i nepovoljnu prognozu u pogledu izlječenja da za istog potrebno pokrenuti postupak oduzimanja poslovne sposobnosti. Uzimajući u obzir zdravstveno stanje TČ istog nije moguće upoznati s naprijed navedenim, odnosno pokretanjem postupka djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti niti je navedeni u mogućnosti izraziti valjano i bezrezervno mišljenje o istom. TČ je u potpunosti ovisan o pomoći druge osobe u svim aktivnostima samozbrinjavanja. Zbog zdravstvenog stanje nije u mogućnosti na pravilan način skrbiti o svojim pravima i interesima i štititi iste. Zaštita Mirkovih prava i interesa treba hiti osigurana isključivo lišenjem poslovne sposobnosti osobito u dijelu samostalnog raspolaganja prihodima, (pokretnom i nepokretnom) imovinom i nasljedstvom, poduzimanju radnji za ishođenje osobnih dokumenata kao i kod donošenja odluke i davanja pristanka za smještaj u adekvatnu ustanovu i na hospitalni tretman zbog tjelesne li duševne bolesti, te ostalome prema procjeni sudskog vještaka.

8. U ovom postupku provedeno je vještačenje predloženika po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Nikoli Sikirici. Njegov pisani nalaz i mišljenje od 25. travnja 2025. dostavljen je predlagatelju, predloženiku i posebnom skrbniku predloženika i nitko od njih nije imao primjedbi na nalaz mišljenje sudskog vještaka. Utoliko sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje sudskog vještaka, a vještak je pregledao predloženika u nazočnosti majke. Vještak je u svom mišljenju naveo kako predloženik od rođenja zaostaje u psihomotornom razvoju. Treba pomoć i poticaj kod obavljanja fiziološko- higijenskih navika, samostalan kod hranjenja, kontrolira sfinktere. Izraženog heteroagresivnog potencijala, majka navodi da ju je strah da će ju jednom ozbiljno ozlijediti. Navodi da je sve relativno uredno dok mu se ne izrekne neka zabrana ili negacija, tada postaje agresivan. Voli crtati, u stanju je čitati i pisati. U psihičkom statusu pri pregledu predloženik je pri svijesti, pokretan , nesigurno orijentiran, adekvatan verbalni kontakt moguć u okviru jednostavnije strukturiranih pitanja, lediranoga afekta, aktualno psihomotorno miran, no intrapsihički tenzioniran, impulzivan,doznaje se da je bilo heteroagresivnih pulzija i ponašanja, bez znakova doživljaja obmana osjetila, kognitivno reduciran po tipu umjerene mentalne retardacije, afektom reduciran, bez inicijative, bez uvida i kritičnosti u svoje stanje. Nije samostalan u aktivnostima samozbrinjavanja. Vještak navodi kako se kod TČ postavlja dijagnoza umjerene mentalne insuficijencije što se u MKB klasifikaciji označava šifrom F71, te Aspergerov sindrom. Aspergerov sindrom se očituje poremećajem u socijalnim interakcijama tipičnim za autizam, te je izražena motorička nespretnost. Osobe sa umjerenom do teškom mentalnom retardacijom imaju vrlo spori razvoj razumijevanja i uporabe jezika i njihovo konačno dostignuće u ovom području je ograničeno. Postignuće u brizi za sebe i u motoričkim vještinama je također usporeno i neki trebaju nadzor cijeli života što je i slučaj kod predloženika. Verbalni kontakt moguć u okviru jednostavnije strukturiranih pitanja. Socijalno funkcioniranje kod predloženika je na bazi dnevne rutine je oštećeno, samostalan kod hranjenja, a za obavljanje osnovnih životnih aktivnosti kao što su fiziološko- higijenske navike, pripremu jela, postupanje sa materijalnim vrijednostima, privređivanje, kućanski poslovi, te brigu o zdravlju i vlastitoj sigurnosti nije sposoban bez pomoći drugih osoba. Kognitivne funkcije kao što su pažnja, pamćenje, računanje, primanje informacija, obrada informacija i primjena na svoju situaciju, razumijevanje izbora kod odluke, planiranje, uvid, logično zaključivanje oko posljedica su bitno i teško reducirane i odlučujući kompromitirajući čimbenik njegovog samostalnog funkcioniranja. Zbog gore navedenog vještak zaključuje da predloženik nije u stanju samostalno brinuti o sebi niti na adekvatan način zaštiti svoja prava i interese. TČ treba biti lišen poslovne sposobnosti u potpunosti. Također se navodi kako predloženika TČ nije moguće saslušati pred sudom. Predloženik ne može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti, tako da i dostavljanje takve odluke predloženiku ne bi bilo štetno za zdravlje.

9. U podnesku od 09. lipnja 2025. predlagatelj je naveo kako nema primjedbi na nalaz i mišljenje sudskog vještaka te je uredio svoj prijedlog na način da predlaže da se predloženika potpuno liši poslovne sposobnosti.

10. Na ročištu održanom 29. siječnja 2026. posebna skrbnica je navela kako je socijalna radnica Centra za posebno skrbništvo NČ po uputi ove osobe skrbnice dana 28. studenog 2025. putem video poziva obavila razgovor s TČ, a na okolnosti iz predmetnog postupka. Socijalna radnica je izvijestila da se razgovor s TČ odvijao bez većih poteškoća. Dobrog je raspoloženja, ne pokazuje strah ni otpor zao obavljanje razgovora. U početku je vidno suzdržan, na upite odvraća pogled te ne daje odgovor, traži majčin angažman, a kasnije se kroz neposredni razgovor o raznim temama sve više opušta. Nasmijan je, razumije pitanja jednostavne formulacije koje mu je ponekad potrebno ponavljati. Daje kratke, jednostavne odgovore bez širih opisa, odnosno odgovori se svode na jednu riječ. Navodi kako ima 20 godina, rado priča o hrani te na upit odgovara kako voli jesti svinjsko meso i piletinu. Voli crtati, te na inicijativu majke rado pokazuje svoje crteže Eiffelovog tornja, crkve Notre Dam, Titanica, ježa. Zna gdje se nalaze veliki gradovi i pokazuje znatiželju prema geografiji,a od sadržaja koje voli gledati na Tv-u izdvaja Vatrogasac Sam. TČ u razgovoru potvrđuje kako majka vodi cjelokupnu brigu o njemu te verbalizira zadovoljstvo njenom brigom i njihovim odnosom. Kada ga se pita želi li da majka i dalje nastavi jednako brinuti o njemu odgovara potvrdno. S obzirom na ograničenja u razumijevanju sadržaja TČ nije bilo moguće upoznati s postupkom lišenja poslovne sposobnosti, sa ulogom i značenjem instituta skrbnika, ulogom posebnog skrbnika u postupku kao i pravnim posljedicama predmetnog postupka. Posebna skrbnica je navela da nisu ispunjeni uvjeti da bi se donijelo potpuno lišenje poslovne sposobnosti, odnosno da nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 24. izmjena i dopuna Obiteljskog zakona, a koji kaže da lišenje može biti u potpunosti iznimno za osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Iz razgovora socijalne radnice i konzultacije s istom ova posebna skrbnica drži da nisu ispunjeni uvjeti, da protustranka možda ne razumije postupak, odnosno pravni aspekt, ali da se u svakom slučaju s istom može uspostaviti i održavati kontakt te u konačnici s obzirom na cjelokupnu situaciju nije potrebno ograničenje protustranke u potpunosti.

10.1. Na istom ročištu izvedene je dokaz saslušanjem majke predloženika DČ koja je navela kako je TČ njeno jedino dijete, oduvijek je imao zdravstvene probleme, s 4 godine je krenuo u vrtić. Njegova obiteljska liječnica nije nikad primijetila nešto. Kada je krenuo u vrtić nije mogao dugo biti tamo, bacao je četkicu, igračke i sl. On ima oblik autizma Aspergeov sindrom, u svom je svijetu. Dijagnozu je dobio na prvom pregledu kod psihologa 2007. godine, kada je imao 6 godina. Osnovnu školu je završio, a srednju školu ga je upisala ali nije mogao jer je udarao stolice. Teško su izgurali i osnovnu školu, dva puta je bio hospitaliziran, jednom je bio u Firulama i u Zagrebu. Uzima terapiju redovito jer ne može bez nje. Živi sa njom i polubratom najmlađim. On je jako krupan, ona radi jedan tjedan ujutro jedan popodne, kada je ujutro on još spava, a kada je popodne njen brat bude s njim. Najteže joj je s njegovim ispadima, agresivan je ponekad prema njoj. On može razgovarati, razumije osnovne stvari. Ima odličan rječnik, ali opasnost ne razumije. On prima od oca mirovinu od 400 eura i inkluzivni dodatak od 720 eura te od struje ima vaucher. On ne odlazi u dućan. Nikad nije sam otišao 10 metara. On ima od imovine 1/5 stana u [adresa] i ureda. Ima nekakvu zemlju koja nije neke vrijednosti, kuću u [adresa] u kojoj sad žive. Predloženiku je potrebna zaštita u odnosu na raspolaganje imovinom, novčanim sredstvima u cijelosti, zastupanje pred tijelima javne i državne uprave, primanje pismena, odluku o zdravlju, hospitalizaciji i liječenju, smještaj u ustanovu socijalne skrbi i udomiteljsku obitelj.

10.2. Posebna skrbnica je s obzirom na iskaz majke predloženika navela da se donese odluka o djelomičnom lišavanju poslovne sposobnosti i to u dijelu u kojem je potrebu navela majka protustranke.

11. Sud je zatražio od stalnog sudskog vještaka dr. med. Nikole Sikirice očitovanje na iskaz majke predloženika te je isti u svom dopunskom nalazu i mišljenu naveo kako predloženik TČ treba biti djelomično lišen poslovne sposobnosti i to na način da ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju, ne može samostalno raspolagati imovinom, otuđiti i opteretiti nekretnine i pokretnine ,ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, nije u mogućnosti raspolagati novčanim primanjima i financijskim sredstvima, nije u stanju sam sebe zastupati u postupcima pred državnim i javnim tijelima, nije stanju samostalno zaprimati pismena, niti sklapati obvezujuće pravne ugovore i poslove, kao što nije sposoban samostalni dati pristanak za smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama te da ne može samostalno odlučivati o smještaju na hospitalni tretman, te ne može samostalno odlučivati o promjeni mjesta boravišta ili prebivališta, te poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata, kao i za sklapanje braka.

12. Predlagatelj se u podnesku od 05. veljače 2026. očitovao na dopunu nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Nikole Sikirice, koji je korigirao svoju dopunu nalaza i mišljenja na način da je naveo da predloženik TČ treba biti djelomično lišen poslovne sposobnosti i to na način da ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju, ne može samostalno raspolagati imovinom, otuđiti i opteretiti nekretnine i pokretnine ,ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, nije u mogućnosti raspolagati novčanim primanjima i financijskim sredstvima, nije u stanju sam sebe zastupati u postupcima pred državnim i javnim tijelima, nije u stanju samostalno zaprimati pismena ,niti sklapati obvezujuće pravne ugovore i poslove, kao što nije sposoban samostalni dati pristanak za smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama te da ne može samostalno odlučivati o smještaju na hospitalni tretman, te ne može samostalno odlučivati o promjeni mjesta boravišta ili prebivališta, te poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata, kao i za sklapanje braka.

13. Sud prihvaća dopunu nalaza i mišljenja predmetnog sudskog vještaka koji nalaz i mišljenje je izrađeno sukladno pravilima struke te naročito imajući u vidu intenciju da se zaštita prava i interesa predloženika ostvari na najmanje ograničavajući način, to sud prihvaća utvrđenja vještaka da je predloženika TČ potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu da ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju, ne može samostalno raspolagati imovinom, otuđiti i opteretiti nekretnine i pokretnine, ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, nije u mogućnosti raspolagati novčanim primanjima i financijskim sredstvima, nije u stanju sam sebe zastupati u postupcima pred državnim i javnim tijelima, nije u stanju samostalno zaprimati pismena ,niti sklapati obvezujuće pravne ugovore i poslove, kao što nije sposoban samostalni dati pristanak za smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama te da ne može samostalno odlučivati o smještaju na hospitalni tretman, te ne može samostalno odlučivati o promjeni mjesta boravišta ili prebivališta, te poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata, kao i za sklapanje braka.

14. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl.234, čl.236, čl.496, čl.497, čl.498 i čl. 499 ObZ-a, a posebno pozivom na nesporni nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. med. Nikole Sikirice, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

15. Odredbom čl.234.st.9. ObZ-a je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. ObZ-a osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Splitu 9. srpnja 2026.

SUTKINJA

Andreja Mikelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženiku,

- posebnom skrbniku predloženika,

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- nadležnom Matičnom uredu.