REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-13180/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/47883 Ur. br.: 511-12-36-24-2 od 05. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 09. srpnja 2026.

presudio je

I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan za prometne prekršaje,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 29. kolovoza 2022. u 18:36 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava kod kbr. 17, upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 121 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila 108 km/h, tj. da bi se kretao brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor, pa je sud istog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

3. Okrivljenik je u više navrata pozivan radi iznošenja obrane, te su se pozivi za 12. lipnja 2025. i 06. ožujka 2026. vratili neuručeni s naznakom dostavljača "obaviješten, nije tražio". Sud je zatražio od ovlaštenog tužitelja da dostavi obavijest o počinjenom prekršaju koja se nije nalazila u spisu, te je tužitelj dostavio podatke odgovorne osobe GĐ za pravnu osobu Mobility platform GMBH iz Njemačke.

4. Okrivljenik je ponovo pozvan za 09. srpnja 2026. te nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak, pa je sud shodno članku 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao ročište bez nazočnosti okrivljenika.

5. Pročitan je prigovor okrivljenika koji sud smatra pisanom obranom, a u kojoj okrivljenik poriče počinjenje prekršaja za koji se tereti navodeći da nema veze s vozilom, da nikada nije upravljao i da netko upisuje njegove podatke za vozača neistinito, da ne posjeduje valjanu vozačku dozvolu i da ne upravlja motornim vozilima te je poslao prekršajne naloge Republike Njemačke u presliku, na njemačkom jeziku, navodeći da tih zgoda također nije upravljao vozilom. Okrivljenik ističe da se vlasnik vozila koristi njegovim podacima i da nije počinio prekršaj za koji se tereti.

6. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa već da je kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Novom Zagrebu pod brojem Pp-2486/2022 od 15. rujna 2022. radi prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, novčanom kaznom, koja je odluka postala pravomoćna 13. rujna 2023., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Novom Zagrebu pod brojem Pp-2927/2023 od 06. listopada 2023. radi prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koja je odluka postala pravomoćna 24. studenog 2023.

6.1. Pročitan je obrazac Podaci o vozaču u kojem je GĐ kao odgovorna osoba Mobility Platform GMBH dao podatke za okrivljenika na način da je upisao njegov OIB, datum rođenja i prebivalište.

6.2. Pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju te je sud utvrdio da se u spisu ne nalazi fotografija izmjerene brzine kretanja vozila na kojoj bi se mogla vidjeti osoba koja je prekršaj počinila, kao ni zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila.

7. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, iz pribavljenih i izvedenih dokaza nije dokazano da bi okrivljenik EĐ počinio prekršaj za koji se optužuje, tim prije što poriče počinjenje prekršaja, a podatke okrivljenika je dala odgovorna osoba Mobility Platform GMBH, koji podaci nisu potkrijepljeni fotografijom izmjerene brzine kretanja vozila niti zapisnikom o izmjerenoj brzini.

8. Stoga, kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, a poštujući pravno načelo „in dubio pro reo“ u dvojbi za okrivljenika, sud je na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

9. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Splitu, 09. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani