REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-14429/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OĆ, a zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 5/90, 30/90- pročišćeni tekst i ispravak pročišćenog teksta 47/90, 29/94, 114/22), kažnjivog po istom članku istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/22- 5/22155 Ur.br.: 511-12-24-22-1 od 18. kolovoza 2022., , nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 08. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/, 114/22), dana 09. srpnja 2026. u izočnosti stranaka objavio je i
presudio je
I Okrivljenik: OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. SĆ, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prima socijalnu pomoć 200 eura, oženjen, četvero djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 18. kolovoza 2022. u 11:50 sati u Splitu, u ulici Domagojeva obala kbr. 12, narušavao javni red i mir na način što je u vidno alkoholiziranom stanju došao do SĆ (1937) i tjelesno ga napao tako što ga je udario šakom u predjelu glave, nakon čega je prestao i otišao sjesti na svoju klupu, a što je kod oštećenog prouzročilo osjećaj uznemirenosti i nelagode, zbog čega je zatražio intervenciju policije.
dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po istom članku istoga Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.
Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane II Policijske postaje Split, u vremenu od 18. kolovoza 2022. u 18:10 sati do dana 19. kolovoza 2022. u 11:15 sati kada je okrivljenik pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora, na način da se izjednačuje dan uhićenja, zadržavanja, pa okrivljeniku preostaje za izdržati 8 (osam) dana zatvora.
Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od godine dana, te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona).
II Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Ovaj sud izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji nalog je okrivljenik uložio pravodoban i dopušten prigovor, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog i proveo redovan postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom 08. srpnja 2026. iskazao je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da se ne želi izjašnjavati dok se ne dokaže da je kriv.
4. Sud je saslušao svjedoka oštećenika SĆ koji je svjedočio da je utužene zgode sjedio na klupi na autobusnom kolodvoru sa dvojicom poznanika te da mu je došao OĆ kojeg poznaje od ranije te mu rekao da je nešto govorio za njegovu ženu, što nije bila istina, to da mu je netko rekao , a nakon čega da ga je udario šakom u glavu, on da se podigao, da mu je želio uzvratiti udarac, ali da nije imao snage pa da je sve prijavio policiji te da mu sve oprašta.
4.1. Okrivljenik nije imao pitanja za svjedoka, budući svjedok sve laže, a da može dovesti svjedoke koji će opovrgnuti njegov iskaz.
4.2. Okrivljenik je predložio da se u svojstvu svjedoka pozove njegova supruga RĆ koja živi na istoj adresi, a na okolnosti što ju je SĆ huškao protiv njega, što je sud rješenjem odbio zahtjev okrivljenika.
5. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom ovog suda br. Pp J-1811/2020 od 22. ožujka 2021. radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom, pravomoćna 13. prosinca 2023.
5.1. Izvršen je uvid u izvješće o uhićenju II Policijske postaje Split iz kojeg je razvidno da je okrivljenik uhićen 18. kolovoza 2022. u 18:10 sati i pušten 19. kolovoza 2022. u 12:50 sati.
5.2. Pročitana je naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije postupio po uputama policijskog službenika odnosno da se odbio podvrgnuti alkotestiranju te odbio potpisati zapisnik.
6. Iz pribavljenih izvedenih dokaza na temelju rezultata raspravljanja nedvojbeno je da je okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret. Naime, sud je svoju vjeru poklonio iskazu svjedoka oštećenika, čiji iskaz sud smatra istinitim i uvjerljivim a u kojem je oštećeni opisao sam tijek događaja i način na koji ga je okrivljenik udario, dok sa druge strane, okrivljenik nije iznosio svoju obranu, pa je sud odbacio paušalne navode okrivljenika da se ne smatra krivim, kao i njegov prijedlog da saslušanjem svjedokinje njegove supruge budući se radi o supruzi okrivljenika i koja samim time ima pravni interes ne kazivati istinu za razliku od oštećenika SĆ.
7. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, radi čega ga je sud proglasio krivim
8. Naime, člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko narušava javni red i mir vikom i galamom ili na drugi način kaznit će se novčanom kaznom od 20 do 100 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana.
9. Sud je prema okrivljeniku primijenio kaznu zatvora koju je uvjetovao na rok kušnje od jedne godine, a temeljem čl. 44. i 46. st. 1. Prekršajnog zakona s time da se kazna zatvora neće izvršiti uz uvjet da okrivljenik u roku kušnje od godinu dana ne počini iste ili teže prekršaje, a imajući u vidu da je oštećenik oprostio djelo okrivljeniku, kao i da je od počinjenog prekršaja prošlo znatno vrijeme u kojem okrivljenik nije počinio drugih istovrsnih prekršaja, pa mu je pored otegotne okolnosti što je pravomoćno kažnjavan radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, sud mišljenja da se izrečenom uvjetnom osudom može djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih prekršaja u smislu specijalne i generalne prevencije.
9.1. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja od strane II Policijske postaje Split, u vremenu od 18. kolovoza 2022. u 18:10 sati do dana 19. kolovoza 2022. u 11:15 sati, kada je okrivljenik pušten na slobodu, kao 2 dana zatvora, na način da se izjednačuje dan uhićenja, zadržavanja, pa okrivljeniku preostaje za izdržati 8 dana zatvora.
9.2. Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena uvjetna osuda, s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od godine dana, te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu, koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika.
11. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 09. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) ista primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
