Poslovni broj: Pp-2010/2025-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1.okrivljene pravne osobe PUSTARA VIŠNJICA d.o.o. iz Višnjice i 2. okrivljene odgovorne osobe UZ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 224. stavak 1. točka 29. i stavak 2. Zakona o vodama (NN broj: 66/19, 84/21 i 47/23), a povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Slavonskom Brodu, Klasa: 325-01/25-01/1046, Urbroj: 443-02-01-15-25-5 od 1. listopada 2025. nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 9. srpnja 2026. održana u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te u prisutnosti 1. okrivljene pravne osobe i 2. okrivljene odgovorne osobe, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

1.okrivljeni: Trgovačko društvo PUSTARA VIŠNJICA d.o.o. sa sjedištem: u [adresa], općina Sopje, s predmetom (djelatnosti) poslovanja: pripremanje hrane i pružanje usluga prehrane, pripremanje i usluživanje pića i napitaka, pružanje usluga smještaja, catering, škola jahanja, uzgoj usjeva, vrtnog i ukrasnog bilja i dr. s brojem žiro-računa HR 1623400091110189870 kod Privredne banke Zagreb d.d., OIB: 72365042199, MBS: [matični broj subjekta], s brojem zaposlenih 18, prekršajno osuđivani po Zakonu o mirovinskom osiguranju i Zakonu o radu – pravna osoba

2. okrivljenik: UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i RZ rođ. R , rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju direktor pravne osobe, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 2.100,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega – odgovorna osoba

o d g o v o r n a je (1. okrivljena pravna osoba)

k r i v a j e (2. okrivljena odgovorna osoba)

I.

što je neposrednim inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 21. srpnja 2025.g. utvrđeno u PUSTARI VIŠNJICA d.o.o. na lokaciji HOTEL VIŠNJICA, [adresa], utvrđeno da su pri obavljanju gospodarske djelatnosti u vremenskom razdoblju od 01. listopada 2024. godine do 21. srpnja 2025. godine, ispuštali sanitarne otpadne vode bez ishođene vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda iz hotela u sabirnu jamu SJ4 i to lokaciji hotela s kuhinjom i restorana na adresi [adresa], upisane na k. č. br. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina], a ispuštanje otpadnih voda bez vodopravne dozvole u obavljanju djelatnosti pružanja usluga hotelskog smještaja je suprotno Zakonu.

II. 1.okrivljena pravna osoba time je postupila suprotno odredbi članka 165. Zakona o vodama, a u vezi sa člankom 70. stavak 2. točka 1. i stavak 4. istog Zakona i članka 12. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 224. stavak 1. točka 29. istog Zakona.

2.okrivljena odgovorna osoba time je postupila suprotno odredbi članka 165. Zakona o vodama, a u vezi sa člankom 70. stavak 2. točka 1. i stavak 4. istog Zakona i članka 12. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 224. stavak 1. točka 29. i stavak 2. istog Zakona.

III.

1. i 2. okrivljenima se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1.okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 3.000,00 € (tritisućeeura),

2.okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba dužne su platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba dužni su na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) - s v a k i u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34.stavak 1. istog Zakona naplati prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. Državni inspektorat Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, izdala je prekršajni nalog Klasa: 325-01/25-01/1046, Urbroj: 443-02-01-15-25-5 od 1. listopada 2025. protiv 1. i 2. okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude, koji je u vezi s prigovorom 1. i 2. okrivljenika stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. 2. okrivljenik UZ je iskazao da se ne osjećaju krivima, kao što se i pravna osoba ne osjeća odgovornom. Istaknuo je da on jedini ovlašteni predstavnik te obrana koju iznosi kao odgovorna osoba ujedno je i obrana predstavnika pravne osobe. Direktor je Trgovačkog društva PUSTARA VIŠNJICA d.o.o. od 1. rujna 2018.g. Dana 21. srpnja 2025. obavljen je inspekcijski nadzor u PUSTARI VIŠNJICA d.o.o. na lokaciji HOTEL VIŠNJICA, [adresa], kada je utvrđeno da su pri obavljanju gospodarske djelatnosti u vremenskom razdoblju od 01. listopada 2024. godine do 21. srpnja 2025. godine, ispuštali otpadne vode bez ishođene vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda iz hotela u sabirnu jamu SJ4 i to lokaciji hotela s kuhinjom i restorana na adresi [adresa], upisane na k. č. br. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina], a ispuštanje otpadnih voda bez vodopravne dozvole u obavljanju djelatnosti pružanja usluga hotelskog smještaja je suprotno odredbama članka 165. Zakona o vodama. Međutim, on toga dana nije bio na svom radnom mjestu jer je prvi dan počeo koristiti godišnji odmor te može reći da su u posljednjih 7 godina imali izdanu vodopravnu dozvolu za ispuštanje otpadnih voda koja je vrijedila do mjeseca rujna 2024. godine od kada je on stalno u kontaktu sa gospođom I iz Hrvatskih voda jer su u međuvremenu proširili svoje kapacitete na način da su prenamijenili neke objekte. U odnosu na sabirnu jamu SJ4 može reći da je ista nepropusna, što znači da je zidana, te da se u nju ispuštaju sanitarne vode iz 18 smještajnih jedinica te iz kuhinje, a ista se nalazi u blizini glavne zgrade sa smještajnim kapacitetom. U spis je predao rješenje Hrvatskih voda od 9. listopada 2025. godine u kojem im se odbija zahtjev za izdavanje vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda za istu tu lokaciju i te katastarske čestice. Napomenuo je da je sve što je inspektor tražio on njemu dostavio te je isto tako istaknuo da je podnio ponovno zahtjev za izdavanje, izmjenu ili ukidanje vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda za te čestice, a što su Hrvatske vode zaprimile 30. srpnja 2025.g., dakle nekoliko dana nakon inspekcijskog nadzora.

U završnoj riječi 2. okrivljenik je iskazao da im je žao što je došlo do počinjenja prekršaja te je istaknuo da je on zahtjev podnio za izdavanje vodopravne dozvole nekoliko dana nakon što je izvršen inspekcijski nadzor, te je naglasio da je ta sabirna jama radila na isti način od 2019. godine, a da je prošlo doista puno vremena od isteka vodopravne dozvole koja je bila na snazi do 30. rujna 2024.g. iz razloga prenamjene mnogih objekata na Pustari uz stalan kontakt za gospođom I iz Hrvatskih voda koje su bile potkapacitirane sa brojem stručnih osoba kod izdavanja te dozvole, a koji zahtjev je u konačnici ishodio sa Rješenjem od 9. listopada 2025.g. u kojem su Hrvatske vode utvrdile da ta dozvola za novonastalo stanje nije niti potrebna, pa je zamolio da sud ima sve to u vidu prilikom odmjeravanja sankcija s obzirom da je godišnji prihod tvrtke 3% od novčane kazne za pravnu osobu koju je izrekao Državni inspektorat.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21. srpnja 2025., preslik vodopravne dozvole Hrvatskih voda Klasa: UP/I-325-04/18-05/323 Urbroj: 374-22-3-19-4 od 26. kolovoza 2019., geodetski prikaz PUSTARE VIŠNJICA d.o.o. od 23. svibnja 2019., izvještaj o mjerenju nepropusnosti spremnika vode Zavoda za unapređivanje sigurnosti d.d. Osijek od 27. listopada 2017. za Pustaru Višnjica d.o.o., ispitivanje i rezultati Akreditiranog ispitnog laboratorija Zavoda za unaprjeđenje sigurnosti d.d. Osijek od 25. listopada 2017., preslik rješenja Ministarstva poljoprivrede Klasa: UP/I-325-07/13-01/39 Urbroj: 525-12/0920-13-3 od 25. ožujka 2013., račun br: 42541/NVOD/1 od Komrad d.o.o. za vodne djelatnosti Slatina od 30. lipnja 2025., 3 komada fotografskih zapisa, preslik e-maila od 28. kolovoza 2025. sa očitovanjem-ishođenje vodopravne dozvole PUSTARE VIŠNJICA d.o.o. i UZ i izjavom 2. okrivljenika UZ, katastarska situacija za ishođenje dozvole PUSTARE VIŠNJICA d.o.o., prepiske za vodopravnu dozvolu, zahtjev za izdavanje, izmjenu ili ukidanje vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda od 23. srpnja 2025., rješenje Hrvatskih voda od 9. listopada 2025. i potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za 1. i 2. okrivljenika od 1. travnja 2026.g. veljače 2026. za pravnu i odgovornu osobu, te su u svojstvu svjedoka ispitan viši vodopravni inspektor IZ.

5. Svjedok IZ, viši vodopravni inspektor je iskazao da je on zaposlen na radnom mjestu višeg vodopravnog inspektora unatrag 6 godina. Dana 21. srpnja 2025.g. izvršio je inspekcijski nadzor u PUSTARI VIŠNJICA d.o.o. na lokaciji HOTEL VIŠNJICA, [adresa], te je utvrdio da su isti pri obavljanju gospodarske djelatnosti u vremenskom razdoblju od 01. listopada 2024. godine do 21. srpnja 2025. godine, ispuštali otpadne vode i to sanitarne otpadne vode, a to se odnosi na otpadne vode, fekalije i dr. bez ishođene vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda iz hotela u sabirnu jamu SJ4 i to lokaciji hotela s kuhinjom i restorana na adresi [adresa] upisane na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U međuvremenu je imao saznanja o rješenju Hrvatskih voda kojim se odbija zahtjev Trgovačkom društvu PUSTARA VIŠNJICA d.o.o. za izdavanje vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda u kojem rješenju je rečeno da vodopravna dozvola nije niti potrebna. Objasnio je to time jer se u međuvremenu podnio zahtjev za izdavanje te dozvole sa kompletnom prikupljenom dokumentacijom u odnosu na te čestice i raniju dokumentaciju, a što on nije niti mogao znati u trenutku inspekcijskog nadzora.

1.okrivljena pravna osoba je istaknula da su od kčbr. [katastarska čestica] nastale dvije čestice i to 1223/1 i 1223/2 jer je pri prikupljanju potrebne dokumentacije ta čestica rasparcelirana iz razloga jer su pravo vlasništva imala dva suvlasnika pa su to riješili na taj način.

2.okrivljenik nije imao pitanja, kao niti primjedbi na iskaz svjedoka.

1.i 2. okrivljeniku su predočena 3 fotografska zapisa, na koje isti nisu imali primjedbi.

6. Nije sporno da je vodopravna dozvola za navedeni objekt istekla dana 30. rujna 2024. godine.

7. Također, nije sporno da su 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba kritične zgode pri obavljanju gospodarske djelatnosti u vremenskom razdoblju od 01. listopada 2024. godine do 21. srpnja 2025. godine, ispuštali sanitarne otpadne vode bez ishođene vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda iz hotela u sabirnu jamu SJ4 i to lokaciji hotela s kuhinjom i restorana na adresi [adresa], upisane na k. č. br. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina], što je i 2. okrivljenik kao odgovorna osoba i objasnio u svom iskazu.

8. Isto tako, nije sporno da su 1. i 2. okrivljenik nekoliko dana nakon inspekcijskog nadzora podnijeli zahtjev za izdavanje vodopravne dozvole, o čemu postoji zahtjev od 30. srpnja 2025.g. i rješenje od 09. listopada 2025.g. koje su izdale Hrvatske vode – pravna osoba za upravljanje vodama, Vodogospodarski odjel za Dunav i donju Dravu.

9. Uvidom u rješenje kojim se odbija zahtjev tvrtke PUSTARA VIŠNJICA d.o.o. za izdavanje vodopravne dozvole za ispitivanje otpadnih voda za lokaciju PUSTARA VIŠNJICA d.o.o., kčbr. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] iz razloga jer vodopravna dozvola nije potrebna, sud je utvrdio da se vodopravna dozvola ne izdaje za sanitarne otpadne vode koje se ispuštaju u sabirne jame sukladno članku 70. u vezi sa člankom 165. Zakona o vodama.

10. Ovaj sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedoka IZ, višeg vodopravnog inspektora jer je isti postojano i na životan način sa bogatstvom detalja opisao na koji način je utvrdio počinjenje prekršaja, precizno objasnivši kako je stara vodopravna dozvola istekla 30. rujna 2024.g, a nova nije ishođena do trenutka inspekcijskog nadzora, a čiji iskaz je u suglasnosti sa obranom 1. i 2. okrivljenika.

11. Slijedom navedenog, na temelju svakog izvedenog dokaza pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, vidljiva je međusobna povezanost materijalnih (zahtjev od 30. srpnja 2025.g., rješenje od 09. listopada 2025.g. i fotografije od F1 do F3) i personalnih dokaza (iskaz svjedoka IZ, višeg vodopravnog inspektora) u odnosu na odlučnu činjenicu da su 1. i 2. okrivljenik pri obavljanju gospodarske djelatnosti u vremenskom razdoblju od 1. listopada 2024.g. do 21. srpnja 2025. ispuštali sanitarne otpadne vode bez ishođene vodopravne dozvole, što je bitno obilježje prekršaja iz članka 224. stavak 1. točka 29. i stavak 2. Zakona o vodama, pa stoga sud nalazi dokazanim počinjenje prekršaja za koje se 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba terete.

12. Stoga ovaj sud proglašava odgovornom 1. okrivljenu pravnu osobu i krivom 2. okrivljenu odgovornu osobu i izriče im kaznu.

13. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenima je izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog posebnog minimuma (zakonom propisana novčana kazna za okrivljenu pravnu osobu iznosi od 3.980,00 do 39.810,00 €, dok zakonom propisana novčana kazna za 2. okrivljenu odgovornu osobu iznosi od 530,00 do 1.320,00 €) te im je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja primjerena stupnju krivnje te značaju i težini počinjenog djela prekršaja, budući da su 1. i 2. okrivljenik prekršajno neosuđivani za takav prekršaj, a posebice stoga jer su u vrlo kratkom roku od nekoliko dana od dana inspekcijskog nadzora podnijeli zahtjev za izdavanje vodopravne dozvole, a što sud cijeni kao naročito olakotnu okolnost.

14. Temeljem članka 139.stavak 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenik dužni su platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja,

složenosti postupka i imovnom stanju 2. okrivljenika.

U Virovitici, 9. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, 1. i 2. okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi

2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi

3. ovlaštenom tužitelju

4. sudskom referentu za izvršenje kazni

5. za spis