Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama – Buie

Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia

Tribunale comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje – Buie

Via dell'Istria 1, 52460 Buie

Posl. br. R1-511/2019-67

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, po sutkinji Pavici Gulišiji Brečević, u pravnoj stvari predlagatelja L (EZIO) KOZLOVIĆA iz Zagreba, Tijardovićeva ulica 2 (ranije Zagreb, Horvaćanska 63), OIB [osobni identifikacijski broj], protiv I. protustranke LŠ rođ. UŠ iz [adresa], koju zastupa privremeni zastupnik BŠ, odvjetnik u [adresa], II. protustranke FŠ ud. Siega iz Republike Italije, [adresa], koju zastupa punomoćnik Tomislav Bilobrk, odvjetnik u Umagu , III. protustranke HŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i IV. protustranke MASSIMA PISCANECA iz Republike Italije, Trst, Via Pirano 9, OIB 72890980677, koje zastupa punomoćnik Tomislav Bilobrk, odvjetnik u Umagu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 9. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasništvo nekretnine oznake k. č. *42/1 (ranije oznaka ZGR.) k. o. [katastarska općina], civilnom diobom na način da će se nekretnina prodati na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a iznos stečen tom prodajom podijeliti između stranaka razmjerno njihovim suvlasničkim udjelima (civilno razvrgnuće).

II. Civilno razvrgnuće suvlasništva će se provesti prema pravilima ovršnog postupka.

III. Privremenom zastupniku I. protustranke, BŠ, odvjetniku u [adresa] odobrava se nagrada za zastupanje u iznosu 500,00 (petsto) eura.

IV. Nalaže se predlagatelju UŠ da privremenom zastupniku I. protustranke, BŠ, odvjetniku u [adresa], isplati iznos iz t. III. izreke, u roku 15 dana.

V. Nalaže se I. protustranci LŠ da predlagatelju naknadi razmjeran dio troškova postupka u iznosu od 1.030,86 eura, u roku od 15 dana.

VI. Nalaže se II. protustranci FŠ ud. Siega da predlagatelju naknadi razmjeran dio troškova postupka u iznosu od 257,72 eura, u roku od 15 dana.

VII. Nalaže se III. protustranci AŠ da predlagatelju naknadi razmjeran dio troškova postupka u iznosu od 128,86 eura, u roku od 15 dana.

VIII. Nalaže se IV. protustranci SŠ da predlagatelju naknadi razmjeran dio troškova postupka u iznosu od 128,86 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj RŠ je naslovnom sudu 22. ožujka 2019. podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasništva na nekretnini oznake k. č. *42/1 (ranije oznaka ZGR.) upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu predlagatelja u 2/8 dijela, I. protustranke LŠ u 4/8 dijela, II. protustranke ZŠ u 1/8 dijela i III. protustranke KŠ u 1/8 dijela, jer mu nije odgovarala suvlasnička zajednica nekretnina.

2. I. protustranci LŠ je rješenjem posl. br. R1-511/2019-37 od 14. siječnja 2025. postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika BŠ, odvjetnika u [adresa], u skladu s odredbom čl. 84. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 57/11., 148/11.,25/13., 70/19., 80/22. i 155/23., u nastavku: ZPP). Sud je prethodno zatražio od nadležnog tijela Kanade podatak da li je I. protustranka preminula s obzirom na navode predlagatelja. Međutim, sud nije obaviješten da je I. protustranka preminula pa joj je postavljen privremeni zastupnik da u ovom postupku štiti njena prava i interese.

3. S obzirom na to da je punomoćnik III. prosutranke TŠ ud. KŠ obavijestio sud da je ista preminula **.**.2022. i da ovaj postupak preuzimaju njezini sinovi NŠ i MŠ na temelju Europske potvrde o nasljeđivanju, sud je raspravnim rješenjem od 9. listopada 2025. utvrdio da je nastupio prekid postupka zbog smrti III. protustranke TŠ ud. MŠ te da se nastavlja postupak jer su njezini nasljednici JŠ i GŠ iza nje preuzeli postupak, sve u skladu s odredbom čl. 212. t. 1. i čl. 215. st. 1. ZPP-a.

4. Protustranke se nisu protivile razvrgnuću suvlasničke zajednice.

5. U postupku su izvedeni dokazi čitanjem izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, dokaz uviđajem na mjestu događaja 19. svibnja 2025., te vještačenje po vještacima mjernične i građevinske struke.

6. U zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina], u trenutku podnošenja prijedloga kao suvlasnici k. č. *42/1 bili su upisani predlagatelj RŠ u 2/8 dijela, I. protustranka LŠ u 4/8 dijela, II. protustranka FŠ ud. Siega u 1/8 dijela i III. protustranka ĐŠ u 1/8 dijela. S obzirom na to da je tijekom ovog postupka preminula III. protustranka TŠ. ĐŠ, njezini nasljednici NŠ i MŠ su stekli njezin suvlasnički dio. Prema aktualnom zemljišnoknjižnom stanju, predlagatelj RŠ je upisan kao suvlasnik u 4/16 dijela, I. protustranka LŠ u 8/16 dijela, II. protustranka FŠ u 2/16 dijela te III. protustranka NŠ i IV. protustranka MŠ, svaki u 1/16 dijela.

7. Uviđajem na mjestu događaja koji je održan 19. svibnja 2025. uz prisustvo vještaka mjernične struke, identificirana je nekretnina oznake k. č. *42/1 k. o. [katastarska općina]. Utvrđeno je da predmetna nekretnina predstavlja kuću / štalu i dvorište. S istočne, južne i zapadne strane je definirana zidovima predmetne zgrade, te da s južne strane postoji pristup prizemlju građevine, dok se na prvi kat građevine može pristupiti jedino kroz stepenište koje se nalazi na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Građevina nosi kućni broj 27.

7. 1. Mjernični vještak je mišljenja da geometrijska dioba nekretnine nije moguća.

8. Stalni sudski vještak graditeljske struke Lenko Matejčić je u nalazu i mišljenju od 18. travnja 2025.(str. 121-142) izvršio procjenu tržišne vrijednosti nekretnine oznake k. č. *42/1 k. o. [katastarska općina] koja se nalazi u naselju Čepljani, na području Grada Umaga. Iz nalaza proizlazi da predmetna nekretnina, stara ugrađena kamena građevina u većem dijelu prekriva predmetnu česticu, te je katnosti P+2. Građevina je u zapuštenom i derutnom stanju. U prizemlju se nalazi spremište, a na prvom katu i drugom katu stambeni dio. Pristup prvom katu je preko vanjskih otkrivenih stepenica na susjednoj k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (nije predmet ove procjene). Pristup drugom katu je preko unutarnjih stepenica sa prvoga kata. Osnovnu nosivu konstrukciju građevine čine kameni zidovi debljine 50 cm. Međukatne i krovna konstrukcija su drvene. Krovište je prekriveno kupa kanalicama. Vanjski zidovi graševine su kameni, fugirani. Unutarnji zidovi su žbukani. Svi podovi su drveni. Na svim otvorima su izvedene kamene erte. U građevini su izvedene elektroinstalacije, ali nisu u funkciji. Sve je u zapuštenom i derutnom stanju te iziskuje kompletnu rekonstrukciju. Pristup čestici omogućen je s južne strane preko javne površine na k. č. *42/2 k. o. [katastarska općina], pa preko nje do prometnice naselja na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

8. 1. Vještak je zaključio da tržišna vrijednost predmetne nekretnine iznosi 63.607,92 eura.

9. Predlagatelj se u podnesku zaprimljenim kod ovoga suda 17. rujna 2025. očitovao na nalaz i mišljenje građevinskog vještaka na način da ga je prihvatio u cijelosti te naveo da nema primjedbi na isti. Ustrajao je da se provede civilna dioba.

10. Privremeni zastupnik I. protustranke je u podnesku od 9. listopada 2025. prihvatio u cijelosti nalaz i mišljenje te je naveo da nema primjedbi na isti. Predložio je da se razvrgnuće provede u skladu sa zakonom.

11. Na ročištu od 9. listopada 2025. II. - IV. protustranke su prihvatile nalaz i mišljenje građevinskog vještaka te su predložile zaključenje raspravljanja i donošenje rješenja u kojem će sud razvrgnuti suvlasničku zajednicu civilnom diobom.

12. U skladu s odredbom čl. 47. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14., u nastavku: ZV) suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva. Suvlasnik može zahtijevati razvrgnuće u bilo koje doba, osim kad bi to bilo na štetu ostalih, no može i tada ako se s obzirom na okolnosti ne bi moglo razumno očekivati da će se prilike uskoro tako izmijeniti da razvrgnuće ne bi bilo na štetu drugih suvlasnika. Člankom 48. ZV je dalje propisano da svaki suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili samo djelomično. Način sudskog razvrgnuća uređen je u čl. 50. ZV-a koji propisuje da je sud vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji i ako je moguć i dopušten, a i pravo na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Nadalje je propisano da će se nekretnine podijeliti geometrijski, a ako dioba na taj način nije moguća bez da se znatno ne umanji vrijednost, da će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi i da se dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima.

13. Na temelju uviđaja, mjerničnog i građevinskog vještačenja utvrđeno je da nije moguća geometrijska dioba predmetne nekretnine.

14. Nisu ispunjeni niti uvjeti za razvrgnuće suvlasništva isplatom.

14. 1. Odredbom čl. 51. ZV-a regulirano je pravo na razvrgnuće isplatom. Tako je u stavku 1. propisano kako suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. U stavku 3. je propisano da suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem 9/10, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovog članka.

14. 2. S obzirom na veličinu suvlasničkih udjela stranaka i da nitko od njih nije isticao osobito ozbiljan razlog naveden u citiranom članku, utvrđeno je da ne postoje uvjeti za razvrgnuće suvlasništva isplatom.

15. S obzirom na to da predlagatelji i protustranke nisu postigle sporazum glede razvrgnuća suvlasništva, jer I. protustranku zastupa privremeni zastupnik koji nema ovlasti za sklapanje sporazuma, a da je sud ocijenio da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za razvrgnuće geometrijskom diobom, a niti isplatom, to je osnovan prijedlog predlagatelja te II. – IV. protustranaka da se razvrgnuće suvlasništva predmetne nekretnine provede civilnom diobom prodajom nekretnine na javnoj dražbi, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim udjelima (civilnom diobom), slijedom čega je na temelju čl. 50. st. 4. ZV-a odlučeno kao u t. I. i II. izreke rješenja.

16. Privremeni zastupnik I. protustranke, odvjetnik BŠ je zatražio naknadu troškova zastupanja i to kod zastupanja na ročištu (uviđaju) od 19. svibnja 2025. u visini 187,50 bodova prema Tbr. 17. (-50 %) i sastava podneska od 24. srpnja 2025. u visini 12,50 bodova prema Tbr. 16. t. 4. odvjetničke tarife (-50 %), ukupno 200 bodova (1 bod – 2,00 eura) uvećano za PDV 25 % prema Tbr. 46. OT, ukupno 500,00 eura.

17. Prema čl. 85. st. 3. ZPP-a, sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je predujmiti tužitelj (predlagatelj), osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz čl. 84. st. 2. toč. 4. i 5. ZPP -a na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba. Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti. Ta zakonska odredba je u ZPP-a unijeta čl. 9. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 70/19.) koji je u čl. 117. st. 2. propisao da će se odredba čl. 9. toga Zakona primjenjivati i na sve postupke u tijeku. Stoga se navedena odredba primjenjuje u i ovom konkretnom postupku.

17. 1. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u odluci broj Rev 169/2021-2 od 11. siječnja 2023. iznio sljedeće pravno shvaćanje: "Troškove vezane za zastupanje tuženika kome je sud postavio privremenog zastupnika - odvjetnika prethodno snosi tužitelj. O zahtjevu privremenog zastupnika za naknadu troškova zastupanja odlučuje sud i koji ga je postavio. Privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Troškovi koje je tužitelj prethodno snosio, vezano za zastupanje tuženika po privremenom zastupniku, ulaze u ukupne parnične troškove tužitelja, a odluku o tome hoće li ih u konačnici snositi tuženik, kojeg je zastupao privremeni zastupnik, donosi sud ovisno o uspjehu stranaka u postupku."

17. 2. U skladu s iznesenim pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a prema Odvjetničkoj tarifi, privremenom zastupniku I. protustranke pripada zatražena nagrada u visini 200 bodova uvećana za PDV 25 % ili ukupno 500,00 eura, jer je specificirana u skladu s odredbama Odvjetničke tarife.

18. Slijedom navedenog, privremenom zastupniku I. protustranke je odobren trošak u iznosu 500,00 eura, te je naloženo predlagatelju da mu ga isplati (t. III. i IV. izreke).

19. Predlagatelj je zatražio naknadu razmjernog dijela troška ovog postupka.

20. Prema čl. 54. ZV-a troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drukčije. U ovom postupku zajedničke troškove čine troškovi sudskih pristojbi, vještačenja i uviđaja, trošak prijevoda te troškovi postavljanja i rada zastupanja privremenog zastupnika I. protustranke.

21. Predlagatelj je snosio trošak vještačenja i uviđaja u ukupnom iznosu 804,48 eura (trošak izlaska suda 49,48 eura, mjerničnog vještačenja 130,00 eura, građevinskog vještačenja 436,70 eura + 188,30 eura) i trošak prevođenja u iznosu 90,00 eura, ukupno 894,48 eura.

21. 1. Osim toga, predlagatelj je obvezan snositi trošak objave oglasa u Narodnim novinama o postavljanju privremenog zastupnika I. protustranci, u iznosu 70,00 eura te će snositi trošak zastupanja I. protustranke isplatom privremenom zastupniku iznosa od 500,00 eura. Također, predlagatelj je u obvezi snositi trošak sudske pristojbe za prijedlog u iznosu 398,17 eura te trošak sudske pristojbe na rješenje u iznosu 398,17 eura (ali mu se priznaje polovica tog propisanog iznosa jer će predlagatelj imati mogućnost platiti sudsku pristojbu za rješenje u roku tri dana i time ostvariti mogućnost plaćanja polovine propisanog iznosa – čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama, dok nema pravo na to umanjenje u odnosu na sudsku pristojbu za prijedlog jer sudska pristojba nije plaćena prilikom podnošenja prijedloga).

22. Time cjelokupni zajednički troškovi ovog postupka razvrgnuća čine zbroj sudskih pristojbi (398,17 eura i 199,08 eura), troškova prijevoda 90,00 eura, troška objave oglasa u Narodnim novinama 70,00 eura, troškova privremenog zastupnika 500,00 eura te troškova uviđaja i vještačenja 804,48 eura što ukupno iznosi 2.061,73 eura.

23. Razmjerno suvlasničkim udjelima na I. protustranku LŠ otpada iznos od 1.030,86 eura (8/16 dijela), na II. protustranku FŠ udanu ZŠ iznos od 257,72 eura (2/16 dijela) te na III. protustranku HŠ i IV. protustranku ŽŠ (svaki po 1/16 dijela) iznos po 128,86 eura.

24. S obzirom na to da je predlagatelj RŠ snosio sve troškove postupka, naloženo je I. – IV. protustrankama da predlagatelju isplate troškove u iznosima kako je prethodno navedeno (t. V. – VIII.).

U Bujama 9. srpnja 2026.

Sutkinja

Pavica Gulišija Brečević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave rješenja.

DNA:

1. predlagatelju

2. I. protustranci p.p.z.

3. II. - IV. protustranci p.p.