REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-1125/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Marijani Milošević, po prijedlogu sudske savjetnice Helene Marić Andrić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja TZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protivnika osiguranja AZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja privremenim mjerama, 9. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

I Nalaže se protivniku osiguranja da putem HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, izvrši ponovno uključenje električne energije u stanu u [adresa], obračunsko mjerno mjesto broj 0114041666.

II Ako protivnik osiguranja ne ispuni činidbu iz točke I izreke ovog rješenja , ovlašćuje se predlagatelja osiguranja da od HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, zatraži ponovno uključenje električne energije u stanu u [adresa], obračunsko mjerno mjesto broj 0114041666.

III Zabranjuje se protivniku osiguranja da putem HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, izvrši ponovno isključenje električne energije u stanu u [adresa], obračunsko mjerno mjesto broj 0114041666.

IV Ako se protivnik osiguranja ne suzdrži od činidbe iz točke III izreke ovog rješenja, sud protivniku osiguranja zaprječuje novčanom kaznom sukladno odredbi članka 16. Ovršnog zakona koju će izreći na prijedlog predlagatelja osiguranja.

V Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja paničnog postupka koji je predlagatelj osiguranja dužan podnijeti u roku 30 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda poslovni broj Ovr-3643/2025 od 11. studenog 2025. odbijen je prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine od 24. listopada 2025.

2. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-79/2026 od 31. ožujka 2026. uvažena je žalba predlagatelja osiguranja kao osnovana i ukinuto rješenje ovog suda poslovni broj Ovr-3643/2025 od 11. studenog 2025. te je predmet vraćen ovom sudu na ponovni postupak.

3. Predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, navodeći da zakonito boravi u stanu u [adresa], na adresi [adresa], u svojstvu najmoprimca, iako ugovor o najmu s najmodavcem još nije formalno sklopljen. Navodi da zakonitost svojeg boravka u predmetnom stanu dokazuje prijavom boravišta na navedenoj adresi te posljednjim plaćenim računom za električnu energiju. Nadalje ističe da je dana 20. listopada 2025. električna energija u stanu isključena na zahtjev protivnika osiguranja, čime mu je, kao osobi s invaliditetom, onemogućeno normalno korištenje stana i dostojanstven život.

4. Smatra da opisano postupanje protivnika osiguranja predstavlja neposrednu opasnost od nastanka teško nadoknadive štete te ozbiljno ugrožava njegovo zdravlje, zbog čega predlaže da sud odredi zatraženu privremenu mjeru.

5. U ponovnom postupku sud je ponovno izvršio uvid u spis i cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu.

6. Prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine je osnovan.

7. Člankom 346. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

8. Člankom 347. OZ-a propisane su vrste privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina, pa je tako istim člankom st. 1. t. 9. propisano da se radi osiguranja nenovčanih tražbina može odrediti privremena mjera - ovlaštenje predlagatelju osiguranja da sam ili preko treće osobe obavi određene radnje, osobito radi uspostave prijašnjeg stanja, a st. 1. t. 6. da se radi osiguranja nenovčanih tražbina može odrediti privremena mjera - zabrana protivniku osiguranja da poduzima radnje koje mogu nanijeti štetu predlagatelju osiguranja te zabrana da se provedu promjene na stvarima na koje je upravljena tražbina.

9. Člankom 347. st. 2. OZ-a propisano je da sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda.

10. Odlučujući o prijedlogu nakon ukidnog rješenja Županijskog suda, ovaj sud je imao u vidu pravno shvaćanje izraženo u toj odluci, prema kojem se na temelju do sada utvrđenih činjenica ne može isključiti da je upravo protivnik osiguranja zahtijevao isključenje električne energije te da je takvim postupanjem samovlasno počinio čin smetanja posjeda.

11. Iz priloženih isprava proizlazi da je predlagatelj prije isključenja električne energije bio u mirnom i faktičnom posjedu predmetnog stana te ga i dalje koristi za stanovanje te da je isključenjem električne energije doveden u stanje koje predstavlja ozbiljnu opasnost od nastanka teško nadoknadive, odnosno nenadoknadive štete. Električna energija predstavlja osnovni preduvjet za normalno korištenje stambenog prostora i ostvarivanje dostojanstvenih životnih uvjeta, a njezino uskraćivanje može imati osobito teške posljedice za predlagatelja s obzirom na njegove osobne okolnosti. U konkretnom slučaju učinjeno je vjerojatnim da je predlagatelj bio posljednji mirni posjednik stana te da je prekid isporuke električne energije uslijedio na zahtjev protivnika osiguranja, čime je došlo do jednostrane promjene postojećeg stanja.

12. Posjed uživa sudsku zaštitu neovisno o pitanju prava vlasništva ili drugih stvarnih prava, a vlasnik nije ovlašten samovlasno oduzimati ili ograničavati posjed drugoj osobi, već je zaštitu svojih prava dužan ostvarivati u odgovarajućem sudskom postupku. Samovoljno isključenje električne energije osobi koja se nalazi u mirnom posjedu stana predstavlja radnju kojom se bitno ograničava mogućnost korištenja nekretnine te može predstavljati čin smetanja posjeda.

13. Sud nadalje ocjenjuje da je u konkretnom slučaju ispunjena i pretpostavka opasnosti od nastanka teško nadoknadive odnosno nenadoknadive štete iz čl . 346. i čl. 347. st. 2. OZ-a. Nedostatak električne energije onemogućuje redovito korištenje stana za stanovanje te neposredno ugrožava svakodnevni život predlagatelja. Privremenim ponovnim uključenjem električne energije uspostavlja se stanje koje je postojalo prije navodnog samovlasnog postupanja protivnika osiguranja, dok će konačna odluka o pravima stranaka biti donesena u odgovarajućem parničnom postupku.

14. Stoga je sud izdao predloženu privremenu mjeru tako što je odredio protivniku osiguranja da putem HEP-a izvrši uključenje struje u nekretnini, kao što je izdao i zabranu protivniku osiguranja, po čijem je nalogu struja isključena, da ubuduće, poduzima bilo kakve radnje koje su upravljene na onemogućavanje, sprječavanje, ili ometanje opskrbe električnom energijom predmetne nekretnine.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 9. srpnja 2026.

Sutkinja:

Marijana Milošević

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjerka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja

2. Protivniku osiguranja uz prijedlog

3. Spis