Poslovni broj:Pp-7011/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Kolovrat Bjelinski, uz sudjelovanje Marine Mileković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NU, zastupanog po braniteljici po službenoj dužnosti Ivi Babić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, broj Klasa: 211- 07/24-5/4350 od dana 15.2.2024. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 9. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

okrivljeni NU, sin N, rođen **.**.1942. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 570 eura, udovac, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

oslobađa se optužbe

da bi 15. veljače 2024. godine, u 10,30 sati, u [adresa], počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji na način da je istu uporabom znakovnog jezika izvrijeđao riječima: „luda si, lopov si, pokvarena, sebična i loša kćer, nisi normalna, luda si“, a što je kod ČU izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, zbog čega je zatražena intervencija policije. Okrivljenik je istu pokušao spriječiti na način da ju je lijevom rukom uhvatio za njenu desnu ruku u predjelu nadlaktice te je istu krenuo gurati unatrag zbog čega je skoro pala niz stepenice koje su se nalazile iza nje, međutim ista je uspjela spriječiti navedeni pad,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Policijska postaja pod brojem Klasa: 211-07/24-5/4350 od dana 15.2.2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se ne sjeća što se dogodilo 15.2.2024. u 10:30 sati, a to iz razloga jer se radilo o nekim sitnicama. Odnosi između njega i njegove kćeri FU su sada dobri i ona brine o njemu. Na posebno pitanje branitelja iskazuje kako njegova kćer malo razumije znakovni jezik. Njegova kćer nije naučila znakovni jezik jer su je baka i djed razmazili. Također dodaje kako on pričati ne može jer je oglušio kada je imao 8 mjeseci.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao žrtvu nasilja FU, kćerku okrivljenika te pročitao prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika iz koje je vidljivo da je isti prekršajno nekažnjavan.

4. Žrtva nasilja FU je iskazala kako su 15. veljače 2024. u jutarnjim satima u dijelu kuće u kojem živi njen otac radnici dovezli jedan kauč i prilikom unošenja kauča isti je zapeo te su se oštetila vrata. Kada su radnici otišli tata je počeo vikati na nju znakovnim jezikom da je lopov i da je luda. Na posebno pitanje sutkinje iskazuje kako ona zna osnove znakovnog jezika i kada je on to pokazivao ona je shvatila što joj je htio reći. Nakon toga ju je gurnuo kroz stepenice, ona se primila za rukohvat i zaustavila se odnosno nije pala. Okrivljenik nazočan ispitivanju svjedokinje iskazuje da bi najradije htio sve zaboraviti i da su sada u jako dobrim odnosima odnosno kćer brine za njega i da bi htio mirno živjeti. Svjedokinja navodi kako je pozvala policiju iz razloga da bi tati pokazala kako se ne može više tako ponašati, odnosno da bi mu zadala granice te je također bila zabrinuta za svoju sigurnost.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nije bio u mogućnosti utvrditi točno činjenično stanje odnosno je li okrivljenik počinio prekršaj na način opisan u optužnom prijedlogu. Okrivljenik je gluhonijema osoba koja se sporazumijeva isključivo znakovnim jezikom, nikada nije naučio govoriti jer je oglušio kada je bio star osam mjeseci, žrtva nasilja FU je iskazala kako ona zna samo osnove znakovnog jezika, dakle nije mogla sa znanjem osnova znakovnog jezika razumjeti da ju je otac vrijeđao riječima navedenim u izreci: „luda si, lopov si, pokvarena, sebična i loša kćer, nisi normalna, luda si“.

6. Shodno navedenom, a kako drugih raspoloživih dokaza u ovom prekršajnom postupku nema, sutkinja smatra kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je stoga valjalo zbog nedostatka dokaza, a temeljem načela „in dubio pro reo“, osloboditi okrivljenog od optužbe.

7. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda jer je okrivljenik oslobođen optužbe.

U Zagrebu, 9. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Mileković

Vanja Kolovrat Bjelinski

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti:

1. okrivljenom NU, [adresa],

2. ovlaštenom tužitelju II. Policijska postaja,

3. žrtvi nasilja FU, [adresa],

4. odvjetnici Ivi Babić, Zagreb, Ulica kralja Zvonimira 58,

5. spis