Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Double hospitality d.o.o. Makarska i okrivljenika BU, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Double hospitality d.o.o. Makarska i okrivljenika BU, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Vijeća za prekršajni postupak, od 8. veljače 2023., Klasa: UP/I-740-04/22-02/629, Urbroj: 513-07-17-23-07 na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljene pravne osobe Double hospitality d.o.o. Makarska i okrivljenika BU, kao odgovorne osobe, te se preinačuje izreka pobijanog rješenja u odluci o kazni na način da se za prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci pobijanog rješenja uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeset eura) a okrivljeniku BU, kao odgovornoj osobi izriče se novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura), koju su okrivljenici dužni platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude.
II. U preostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika i prvostupanjsko rješenje o prekršaju se potvrđuje.
III. Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) svaki, u roku od 15 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
- 1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljena pravna osoba Double hospitality d.o.o. Makarska i okrivljenik BU, kao odgovorna osoba proglašeni su krivim zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog izrekom prvostupanjskog rješenja te je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 2.620,00 eura (dvijetisućešestodvadeset eura), a okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena je novčana kazna u iznosu od 620,00 eura (šestodvadeset eura).
2. Predmetnim rješenjem okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) svaki.
3. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenici su podnijeli žalbu, navodeći u bitnom da je njihov djelatnik OU, kojeg su uzeli na rad kao studenta poslužio naručeno piće na stol, a kako su gosti htjeli odmah platiti piće da je konobar uzeo novac i otišao do blagajne udaljene 50-tak metara od stolova, kako bi izdao račun, pri čemu su ga zaustavili inspektori identificiravši se službenim značkama. Istaknuli su da se navedeni propust dogodio zbog neiskustva mladog konobara, te da se u njihovom ugostiteljskom objektu uvijek izdaju fiskalizirani računi. Napomenuli su da se u njihovom ugostiteljskom objektu ne izdaju računi odmah prilikom posluživanja pića ili jela, već da ih donose prilikom završetka konzumacije jela ili pića, jer je to uobičajena praksa u restoranskim objektima, pa da je tako i došlo do propusta njihovog djelatnika. Dodali su da smatraju da nisu krivi za počinjeni prekšaj te da su im odmjerene previsoke novčane kazne, imajući u vidu da do sada nisu kažnjavani te da na vrijeme podmiruju svoje obveze.
4. Okrivljenici predlažu da se zbog razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijanog rješenja nije nastupila zastara prekršajnog progona, da je tijekom prvostupanjskog postupka činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, te da je materijalno pravo pravilno primijenjeno a djelo pravilno pravno označeno kao prekršaj iz primijenjenog propisa. Uz to je našao da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Ovaj sud je našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na temelju provedenog prekršajnog postupka a naročito na temelju iznesene obrane okrivljenika te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, osnovano proglasilo okrivljenike krivim za djelo koje im se optužnim aktom stavlja na teret, a za odluku o krivnji dalo je valjane razloge o odlučnim činjenicama koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Konkretno, pravilno je obrazloženje prvostupanjske odluke u kojem prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak navodi da se okrivljenici time što je do prekršaja došlo nenamjernim propustom neiskusnog mladog djelatnika ne mogu ekskulpirati prekršajne odgovornosti za prekršaj koji im se stavlja na teret, jer se propust djelatnika pravne osobe smatra propustom same okrivljene pravne osobe čiji direktor je dužan osigurati zakonito obavljanje djelatnosti u svim sferama poslovanja pravne osobe, pa tako i za pravovremeno izdavanje računa za pruženu uslugu. Stoga kako je kritične zgode uočeno od strane poreznih inspektora da okrivljenici nisu izdali pravovremeno račun za pruženu uslugu pića, to su osnovano proglašeni krivim za prekršaj za kojeg ih se tereti.
8. Ispitujući pobijano rješenje u odluci o kazni, vezano uz žalbene navode okrivljenika, ovaj sud je našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, okrivljenicima odmjerilo previsoku novčanu kaznu za djelo iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona. Naime, iz obrazloženja odluke o kazni vidljivo je da je olakotnim cijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, te okolnost da uredno podmiruju obveze, dok je otegotnim cijenjena težina počinjenog prekršaja, to je ovaj sud uz navedene okolnosti imajući u vidu i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, da se o radi o prekršaju neizdavanja računa u iznosu od 56,00 kuna, te da je od počinjenja prekršaja do odlučivanja ovog suda proteklo dulje vrijeme a što se ne može pripisati kršenju procesnih ovlaštenja okrivljenika, preinačio odluku o kazni iz prvostupanjskog rješenja, te okrivljenicima primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio izrečene novčane kazne, kao pod točkom I izreke ove presude, uzevši da ukupnost utvrđenih olakotnih okolnosti čini osobito olakotnu okolnost.
9. Ovaj sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a uz to da je novčana kazna izrečena okrivljenicima od strane ovog suda u svemu primjerena prekršajna sankcija, razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
10. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljenici u roku od 15 dana po primitku ove presude, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
11. Odluka o troškovima prvostupanjskog prekršajnog postupka na zakonu je utemeljena i pravilno je obrazložena u pobijanom rješenju. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) svaki, u roku od 15 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
12. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
13. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 9. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v. r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Split, Vijeću za prekršajni postupak, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
