Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-365/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Srebrenke Šantić kao predsjednice vijeća, te Saše Cvijetića i Sandre Juranović, kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničara Ivane Štefančić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TK, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog TK, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-295/2026-11 od 10. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 9. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog TK odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-295/2026-11 od lipnja 2026. pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 19.b stavka 6., članka 131. stavka 1. i članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv okrivljenog TK.

1.1. Točkom II. pobijanog rješenja određeno je da se okrivljeniku na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor iz točke I. istog rješenja uračunava vrijeme uhićenja 12. i 13. svibnja 2026. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-521/2026 od 14. svibnja 2026., a od 14. svibnja 2026. pa nadalje.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio okrivljeni TK putem braniteljice Maje Lakić, odvjetnice iz Rijeke, ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Rijeci ukine pobijano rješenje, podredno istražni zatvor zamijeni nekom ili nekim od blažih mjera.

3. Žalba okrivljenog TK nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog suda pravilno je u pobijanom rješenju utvrđeno postojanje razloga za produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog TK te je za svoju odluku prvostupanjski sud dao dovoljno jasne, neproturječne i dostatne razloge koje prihvaća i ovaj sud, i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., tako i one koje se odnose na posebnu pretpostavku za daljnju primjenu iste mjere protiv okrivljenika iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 ., kao i nemogućnosti zamjene istražnog zatvora blažim mjerama, a koje razloge ovaj sud u cijelosti prihvaća.

5. Prije svega treba istaknuti da je u pobijanom rješenju pravilno utvrđeno postojanje osnovane sumnje da je okrivljeni TK počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. za što se tereti u predmetnom kaznenom postupku, kao opće zakonske pretpostavke za daljnju opstojnost istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., a što proizlazi iz dokumentacije i dokaza na način na koji je to prvostupanjski sud obrazložio u odlomku označenom pod točkom 9. obrazloženja pobijanog rješenja, čiji sadržaj nije potrebno reproducirati u ovoj drugostupanjskoj odluci, stoga žalitelj svojim navodima nije doveo u pitanje osnovanost sumnje, pri čemu se posebno ističe da će konačnu ocjenu o svim provedenim dokazima dati raspravni sud nakon provedenog kontradiktornog postupka.

6. Jednako tako, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora predviđene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Postojanje iteracijske opasnosti prvostupanjski sud pravilno nalazi u činjenici da je imenovani okrivljenik višestruko kazneno osuđivana osoba i to presudom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: K-126/2022, kojom je zbog počinjenja kaznenog djela neovlaštenog zvučnog snimanja i prisluškivanja iz članka 143. stavka 2. KZ/11. osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine te presudom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Kov-259/2022, kojom je zbog počinjenih kaznenih djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. KZ/11., kaznenog djela zlouporabe snimke spolno-eksplicitnog sadržaja iz članka 144. stavka 3. KZ/11., kaznenog djela nedozvoljene uporabe osobnih podataka iz članka 146. stavka 1. i 2. KZ/11 . te kaznenog djela sprječavanja dokazivanja iz članka 306. stavka 1. KZ/11. osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a koja su kaznena djela počinjena na štetu iste oštećenice KK. Jednako tako, postojanje iteracijske opasnosti prvostupanjski sud pravilno nalazi i u činjenici da su pred istim protiv okrivljenika istovremeno u tijeku tri kaznena postupka zbog kaznenih djela počinjenih na štetu iste oštećenice KK. Prednje navedeno ukazuje da predmetne osude nisu utjecale na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s općeprihvaćenim društvenim normama, već isti i nadalje ustraje u kriminalnoj aktivnosti te da predmetno osnovano sumnjičenje, s obzirom na okrivljenikovu fokusiranost na imenovanu oštećenicu, nije izolirani incident u njegovom postupanju. Imajući u vidu navedeno, te cijeneći način počinjenja kaznenog djela, razvidno je da sve prednje u svojoj ukupnosti predstavlja osobite okolnosti koje i nadalje upućuju na realnu i predvidivu opasnost da će boravkom na slobodi okrivljeni TK počiniti isto ili istovrsno kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti, a što predstavlja posebnu istražnozatvorsku osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. Imajući u vidu brojnost, kakvoću i značenje okolnosti koje je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju izložio, a što ukazuje na postojanje visokog stupnja realne i predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenog djela u odnosu na okrivljenog TK, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha istražnog zatvora neće moći postići određivanjem po okrivljenika drugih blažih mjera u vidu predloženih mjera opreza, zbog čega je u konkretnom slučaju bilo neophodno protiv okrivljenika produljiti mjeru istražnog zatvora.

7.1. Žalbeni navodi kojima se ukazuje na narušeno zdravstveno stanje okrivljenika nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijane odluke, s obzirom da će istome biti pružena adekvatna zdravstvena zaštita u sklopu zatvorskog sustava. Naime, navedeno u konkretnom slučaju ne prevaže nad potrebom sprječavanja okrivljenika da počini isto ili slično kazneno djelo, posebice imajući u vidu utvrđenje da se određivanjem blažih mjera u vidu predloženih mjera opreza ne bi mogla postići ista svrha kao i daljnjom primjenom istražnog zatvora.

8. Kako pored navedenog pobijano rješenje ne trpi povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., to je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.

U Rijeci 9. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Srebrenka Šantić