Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1314/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SINIŠE ARBUTINE, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, PP Našice Klasa: 211-07/25- 5/27802, Ur.broj: 511-07-29-25-1 od 29. listopada 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 7. srpnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 9. srpnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SINIŠA ARBUTINA, bez nadimka, sin F i L rođ. I, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom srednjom školom, po zanimanju automehaničar, s plaćom u iznosu 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, pismen, srednjeg imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno osuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 12. listopada 2025. u 16:14 sati na nogometnom igralištu u Budimcima, u ulici Bana Josipa Jelačića kbr. 169/9, remetio javni red i mir na način da je na nogometnoj utakmici između NK "Budimci" i NK "Seona", nakon što je zbog grubog kršenja pravila nogometne igre dobio izravni crveni karton, potrčao prema sucu Ivanu Petroviću te mu desnom nogom zadao udarac u noge, uslijed čega je sudac Ivan Petrović pao na travnjak,

II. dakle, na javnom mjestu tučom remetio javni red i mir,

III. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 200,00 (dvjesto) eura.

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice podnijela je optužni prijedlog ovom sudu pod uvodno citiranim brojem protiv okrivljenika Siniše Arbutine, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 6. svibnja 2026., okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za terećeni prekršaj, navodeći da se kritične zgode tj. dana 12. listopada 2025. na nogometnom igralištu u [adresa] odigravala utakmica između NK Budimci i NK Seona, na kojoj je i on bio jedan od igrača. U jednom trenutku igre, dobio je izravni crveni karton, međutim, on to u prvi mah nije niti vidio jer je imao konflikt sa igračem iz druge ekipe, a zbog čega je vrlo vjerojatno i dobio taj "crveni karton". Međutim, sudac mu se približio tj. našao se zapravo preblizu njihovog incidenta, pri čemu je on nehotično udario suca Ivana Petrovića svojom desnom nogom u njegove noge a od kojeg je udarca sudac Ivan Petrović pao na tlo, a on je, kad je vidio što je učinio, odmah izašao van iz igre. Žao mu je zbog počinjenog, već 35 godina se bavi nogometom i nikada mu se ništa slično nije dogodilo. Priznaje da je udario suca Petrovića, međutim nije ga verbalno napao jer mu se u niti jednom trenutku nije niti obraćao, već se zapravo svađao i prepirao sa drugim igračem iz protivničke ekipe. Dakle, suca Ivana Petrovića je udario u lijevu nogu, u što je 100% siguran obzirom su prišli jedno drugome prsa o prsa, te nije moguće da ga na takav način udari svojom desnom nogom u njegovu lijevu nogu.

3. Obzirom je okrivljenik djelomično osporio počinjenje prekršaja, sud je tijekom dokaznog postupka radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja proveo dokaz ispitivanjem svjedoka Ivana Petrovića i FT, a potom je pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno zapisnik o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika, zapisnike o ispitivanju svjedoka na ime Ivana Petrovića, LT i FT, obavijest o počinjenom prekršaju na ime okrivljenika, liječničku dokumentaciju na ime Ivana Petrovića, kao i potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.

3.1. Ispitan na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 6. svibnja 2026., svjedok Ivan Petrović je naveo da se 12. listopada 2025. na nogometnom igralištu u [adresa] odigravala utakmica između NK Budimci i NK Seona na kojoj je on bio u svojstvu suca. Prije same utakmice, dvojica njemu nepoznatih gledatelja iz publike upozorila su ga da igrač Arbutina zna biti nervozan, a što nije smatrao posebno važnom informacijom. Za vrijeme utakmice, igrač Siniša Arbutina tj. nazočan okrivljenik, sa igračem protivničke ekipe dolazio je u duele koji su uobičajeni obzirom na njihove pozicije koje igraju na terenu, a pred kraj prvog poluvremena se dogodila situacija u kojoj je vidio da su se njih dvojica počeli naguravati, pri čemu je okrivljenik šutnuo nogom protivničkog igrača. Takav potez je smatrao nesportskim ponašanjem obzirom u tom trenutku nisu bili u duelu, jer se lopta nalazila kod golmana, pa je okrivljeniku pokazao crveni karton. U tom trenutku je od njih dvojice bio udaljen otprilike 4-5 metara, a kada je okrivljenik vidio da je dobio crveni karton, krenuo je prema svlačionicama odnosno izvan igrališta, ali se u jednom trenutku odlučio zaustaviti, okrenuo se i zaletio prema njemu te ga udario nogom u dio desnog skočnog zgloba, a od kojeg udarca je pao na teren. Skočni zglob desne noge je operirao prije otprilike godinu dana u odnosu na današnji dan, pa se uplašio igračevog ponašanja i nije bio siguran hoće li ga ovaj ponovno udariti, međutim, isti to više nije činio, ali ne zna kamo je okrivljenik točno otišao. Okrivljenik ga kritične zgode nije verbalno napadao, bilo je vikanja s njegove strane, ali vika nije bilo upućeno njemu.

3.1.1. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka u dijelu da se vraćao natrag kako bi udario njega kao suca, već ostaje kod svojih navoda iznesenih u obrani i dodaje da nije točno da ga je udario nogom u njegovu desnu nogu već ga je udario u lijevu nogu, jer nije moguće da mu je frontalno prišao i da ga je svojom desnom nogom udario u njegovu desnu nogu. Svjedok, očitujući se na primjedbu okrivljenika, naveo je kako ostaje kod svoga iskaza, te da je kritične zgode odmah poslije udarca skinuo kopačku i tada je bilo vidljivo svima da mu je bila otečena desna noga.

3.2. Ispitan na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 6. svibnja 2026., svjedok FT je naveo da se 12. listopada 2025. na nogometnom igralištu u [adresa] odigravala nogometna utakmica između NK Budimci i NK Seona, na kojoj je on bio u svojstvu igrača NK Seona. U jednom trenutku je došlo do napetosti između igrača iz suprotnih ekipa, odnosno došlo je do naguravanja, u čemu on nije sudjelovao već je stajao pored svojih suigrača koji su u tome sudjelovali. U jednom trenutku mu je prišao nazočni okrivljenik, koji je bio igrač suprotne ekipe, i "zakačio ga" odnosno udario ga nogom u njegovu nogu, koliko se sjeća, lijevu nogu. Sudac je to vidio i krenuo mu dati žuti karton, odnosno ne zna koju točno sankciju je trebao dobiti zbog toga, ali su u tom trenutku sudac i okrivljenik krenuli jedan prema drugome. Nakon toga, on se okrenuo i nije više gledao što se događa, a kada se ponovo okrenuo prema njima, sudac je bio na travnjaku, tako da nije točno vidio što se dogodilo između njih dvojice, a tada je utakmica i završila. Nakon što je svjedok upozoren da je u svom iskazu pred policijom iskazivao drugačije, jer je tada naveo da se Siniša Arbutina zaletio u suca i lupio svojom nogom u sučeve noge te da je nakon toga sudac pao na pod, svjedok se očituje da je tada pred policijom na taj način iskazivao jer su mu tako rekli drugi suigrači, ali on to nije vidio.

3.3. Iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika razvidno je kako je isti prije ispitivanja propisno upozoren, sukladno odredbama Prekršajnog zakona, odnosno Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.), kao i da isti nije htio iskazivati, navodeći da će svoju obranu iznijeti na sudu.

3.4. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka Ivana Petrovića od 20. listopada 2025. razvidno je kako je isti prije ispitivanja propisno upozoren, te je izjavio da je 12. listopada 2025. obnašao dužnost glavnog nogometnog suca na nogometnoj utakmici koja se održavala u [adresa] između NK Budimci i NK Seona. Utakmica je tekla u redu, a u 44. minuti utakmice, u žaru borbe došlo je do naguravanja između igrača NK Budimci, Siniše Arbutine te igrača NK Seona, FT, pri čemu je Siniša Arbutina namjerno nogom udario po nozi FT, koji start je okarakterizirao kao grubo kršenje pravila nogometne igre zbog čega mu je dodijelio crveni karton i rekao mu da napusti teren. U nekom trenutku, revoltiran zbog crvenog kartona, Siniša Arbutina se zatrčao prema njemu, vičući mu neke riječi koje tada nije razumio, zamahnuo je i svojom desnom nogom mu zadao udarac u članak desne noge. Odmah je pao na tlo te su mu pritrčali igrači obaju ekipa i udaljili Arbutinu od njega, mada mu se isti više nije obraćao. Obzirom da je došlo do napada igrača na suca, a on nije mogao nastaviti utakmicu, označio je prekid nogometne utakmice. Noga mu je odmah otekla pa su mu pomogli da ode do svlačionice, odakle je pozvao policijske službenike, a nakon što su oni obavili intervenciju, kolima Hitne pomoći je prevezen u OŽB Našice gdje je pregledan, noga mu je snimljena nakon čega mu je liječnik odredio strogo mirovanje, a ozlijede okarakterizirao kao lake. U vrijeme davanja iskaza policijskim službenicima na zapisnik, još uvijek je bio na bolovanju.

3.5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka LT od 20. listopada 2025. razvidno je kako je isti prije ispitivanja propisno upozoren, te je izjavio da je 12. listopada 2026. obnašao dužnost delegata na nogometnoj utakmici koja se održavala u [adresa] između NK Budimci i NK Seona. U 44. minuti utakmice, prilikom izvođenja kornera došlo je do koškanja između igrača NK Budimci, Siniše Arbutine te igrača NK Seona, FT, pri čemu je Siniša Arbutina napravio grubi prekršaj udaranja nogom protivničkog igrača FT, te je sudac Ivan Petrović zaustavio igru zbog grubog prekršaja, ispravno procijenio težinu prekršaja i igraču NK Budimci, Siniši Arbutini dodijeli izravni crveni karton i rekao mu da napusti teren. Nezadovoljan odlukom glavnog suca, Arbutina je prišao sucu Petrovicu i svojom desnom nogom ga šutnuo u gležanj desne noge, nakon čega je sudac pao na tlo. Čuo je da Arbutina nešto viče sucu, ali zbog udaljenosti od tog mjesta nije razumio što je točno vikao. U tom trenutku, ostali igrači su pomagali sucu da ustane, a došlo je do napada igrača na nogometnog suca i nemogućnosti da on nastavi suđenje utakmice, sudac je opravdano prekinuo utakmicu. On je kao delegat utakmice, o incidentu obavijestio povjerenika za nogomet, dok je sudac Petrović pozvao policijske službenike.

3.6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka FT od 25. listopada 2025. razvidno je kako je isti prije ispitivanja propisno upozoren, te je izjavio da je toga dana tj. 12. listopada 2025., kao igrač NK Seona sudjelovao na nogometnoj utakmici koja se održavala u [adresa] između NK Budimci i NK Seona. Tijekom utakmice, igrač NK Budimci Siniša Arbutina je provocirao igrače NK Seona, a u jednom trenutku je došao do njega i nogom ga udario u njegovu lijevu nogu, nakon čega mu je sudac zbog grubog prekršaja pokazao crveni karton. Nakon što je vidio da mu je sudac dao crveni karton, Arbutina se sucu obratio riječima: "Sad ću i tebi jebat mater", potom se zaletio prema sucu i nogom ga udario u noge, uslijed čega je sudac pao na tlo. Ostali igrači su prišli sucu i pomogli mu ustati, nakon čega je svirao kraj utakmice i otišao u svlačionicu.

3.7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je kako ista sadrži podatke o mjestu i vremenu počinjenja, te pravnoj oznaci prekršaja, odnosno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te da će zbog istog protiv njega biti podnijet optužni prijedlog.

3.8. Iz prijave OŽB Našice o ozljeđivanju Ivana Petrovića, proizlazi da se isti u pratnji brata na odjel javio 12. listopada 2025. u 17:46 sati, navodeći da je bio sudac na nogometnoj utakmici u [adresa], gdje je od jednog od igrača dobio namjerni udarac nogom u desni gležanj. Dijagnosticirana mu je kontuzija nožnog zgloba tj. desnog gležnja što je od strane liječnika okvalificirano kao laka tjelesna ozljeda.

3.9. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika utvrđeno je da je isti u zadnje tri godine dva puta prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

4. Analizirajući sve izvedene dokaze, te dovodeći ih u vezu sa obranom okrivljenika, iz svih provedenih materijalnih i personalnih dokaza kao i obrane okrivljenika, proizlazi kako je okrivljenik kritične zgode nogom zadao udarac sucu Ivanu Petroviću u njegove noge nakon čega je sudac Ivan Petrović pao na travnjak. Stoga u ovom dijelu sud je sve materijalne i personalne dokaze prihvatio kao istinite i vjerodostojne obzirom su međusobno podudarni i komplementarni, kao što su podudarni i sa obranom okrivljenika. Ispitani svjedoci Ivan Petrović i FT u svojim iskazima pred ovim sudom nisu iskazivali o tome da bi okrivljenik Ivana Petrovića kritične zgode i verbalno napao, pri čemu je Ivan Petrović decidirano osporio da je to okrivljenik kritične zgode učinio, a iskazivali su jasno i detaljno opisujući sudu slijed događaja, pa stoga po ocjeni ovoga suda da je u konkretnom slučaju kritične zgode zaista došlo do verbalnog napada i vikanja kojim bi bio remećen javni red i mir ostalih prisutnih građana na nogometnoj utakmici, takovo ponašanje okrivljenika, koje bi po svojoj definiciji (vika, odnosno galama je glasno izražavanje počinitelja kojim remeti mir i spokoj ostalih prisutnih građana) bilo toliko uznemiravajuće da se izdvaja od uobičajenih konfliktnih situacija, svjedoci zasigurno ne bi zaboravili a niti bi o istome propustili iskazivati pred sudom.

4.1. Kako je navedenim iskazima svjedoka u ovom dijelu bila podudarna i obrana okrivljenika, tako je sud iz činjeničnog opisa prekršaja ispustio dio u kojem se okrivljenika tereti da je Ivana Petrovića verbalno napao cijeneći isti nedovoljno dokazanim, kao što je ispustio iz činjeničnog opisa i precizirani opis u koji dio koje noge je okrivljenik Ivanu Petroviću zadao udarac, odnosno to da je okrivljenik Ivanu Petroviću zadao udarac nogom u predjelu gležnja njegove desne noge, obzirom su obrana okrivljenika i provedeni dokazi u tom dijelu bili kontradiktorni, a nedvojbeno je da je okrivljenik Ivanu Petroviću zadao udarac nogom u njegove noge. Ovo stoga, sud se nije niti upuštao u dokazivanje u koju nogu i u koji dio noge je okrivljenik Ivanu Petroviću zadao udarac obzirom je samim zadavanjem udarca, a koji je nedvojbeno dokazan, okrivljenik ostvario biće terećenog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode na javnom mjestu tučom remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5.1. Materijalna i kažnjiva odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret sadržana je dakle u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ista glasi: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."

6. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

6.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je imao u vidu zakonom predviđene prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj te je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog, kao i to da isti nije sklon protupravnim ponašanjima odnosno kršenju javnog reda i mira, obzirom u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

6.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude. Tek ukoliko u roku ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci presude.

U Našicama 9. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anita Bjelousov

Marija Marković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis