Poslovni broj: UsI-2575/2023-27
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mireli Valjan-Harambašić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Ćupurdije, u upravnom sporu tužiteljice DL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, zastupanog po opunomoćenici DLN, službenoj osobi tuženika, radi ponovnog određivanja starosne mirovine, 9. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/23-03/03154429213, URBROJ: 341-99-06/2- 23-3131 od 19. rujna 2023.
II. Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Šibeniku, KLASA: UP/I 140-02/20-03/03154429213, URBROJ: 341-19-06/2- 20-11005 od 11. prosinca 2020.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika, KLASA: UP/II 140-02/23-03/03154429213, URBROJ: 341- 99-06/2-23-3131 od 19. rujna 2023. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Šibeniku, KLASA: UP/I 140-02/20-03/03154429213, URBROJ: 341-19-06/2-20-11005 od 11. prosinca 2020., kojim je tužiteljici određena, počevši od 1. rujna 2019. starosna mirovina u svoti od 698,78 kn mjesečno. Ujedno je određeno da od 1. siječnja 2020. starosna mirovina iznosi 793,71 kn, a od 1. srpnja 2020. iznosi 713,69 kn mjesečno. Određeno je da isplata te mirovine tužiteljici pripada počevši od 1. rujna 2019., uz obračun isplaćenih svota mirovine prema rješenju tog Područnog ureda, broj: 60063 od 10. prosinca 2020, koje je izmijenjeno tim rješenjem.
2. Tužiteljica je podnijela tužbu kojom osporava zakonitost rješenja tuženika zbog pogrešnog izračuna prosječnog vrijednosnog boda koji iznosi 0,4014 te upućuje na nepravilnu primjenu članka 81. stavka 6. i 8. Zakona o mirovinskom osiguranju (dalje: ZOMO). Predlaže da sud poništi osporeno rješenje tuženika.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom navodi da je osporenim rješenjem od 19. rujna 2023. obrazloženo da je na temelju priloženih platnih podataka pravilno izračunat vrijednosni bod koji iznosi 0,4014, a koji je utvrđen tako da se zbrojeni vrijednosni bodovi iz razdoblja od 1975. do 1981. podijele s godinama mirovinskog staža ostvarenim u tom razdoblju. Navodi da su plaće i osnovice osiguranja za obračunsko razdoblje od 1975. do 1981. utvrđene prema podacima sadržanim u matičnoj evidenciji Zavoda, u skladu s člankom 107. stavkom 1. ZOMO-a. Ističe da su
prilikom ostvarivanja prava na mirovinu uzeti u obzir podaci o plaći utvrđeni u matičnoj evidenciji Zavoda, odnosno podaci o plaći za 1975., 1976., 1977., 1978., 1979., 1980. i 1981. godinu, a na temelju vrijednosnih bodova utvrđenih za pojedinu kalendarsku godinu, izračunati su najpovoljniji prosječni vrijednosni bodovi koje je tužiteljica ostvarila u razdoblju od 1975. do 1981. godine, tako da je zbroj vrijednosnih bodova podijeljen s razdobljem za koje su obračunati. Smatra da osporenim rješenjem od 19. rujna 2023. nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.
4. Tijekom spora održana je rasprava 3. srpnja 2026. na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
5. Sud nije proveo dokaz financijskim vještačenjem jer tužiteljica nije uplatila predujam za provođenje navedenog vještačenja, kraj činjenice da se zakonita i pravilna odluka može donijeti na temelju podataka spisa.
6. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju na osnovu koje je doneseno osporeno rješenje. Nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, u skladu s člankom 114. stavkom 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24., dalje: ZUS), sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.
7. Ovaj sud nije razmatrao podnesak tužiteljice zaprimljen 7. srpnja 2026. jer je dostavljen nakon zaključene rasprave.
8. Iz podataka spisa proizlazi da je predmetni upravni postupak pokrenut zahtjevom tužiteljice od 29. kolovoza 2019. radi ponovnog određivanja starosne mirovine, a koji sadržajno predstavlja prijedlog za obnovu postupka.
9. Osporenim rješenjem tuženika od 19. rujna 2023. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Šibeniku, KLASA: UP/I 140-02/20-03/03154429213, URBROJ: 341-19-06/2-20- 11005 od 11. prosinca 2020., kojim je tužiteljici, počevši od 1. rujna 2019. određena starosna mirovina u svoti od 698,78 kn mjesečno. U obrazloženju tog rješenja navedeno je da je tužiteljici rješenjem od 10. prosinca 2020., počevši od 2. lipnja 2018. priznato pravo na starosnu mirovinu, kojim joj je mirovina određena na temelju mirovinskog staža od 16. godina, 5 mjeseci i 26 dana i utvrđenih prosječnih vrijednosnih bodova 0,4014 ostvarenih u razdoblju od 1975. do 1981., a da je pravomoćnim rješenjem Područne službe u Šibeniku od 23. srpnja 2019. tužiteljici utvrđeno u mirovinski staž vrijeme od 1. prosinca 1991. do 4. kolovoza 1995. u trajanju od 3 godine, 8 mjeseci i 4 dana i da mirovinski staž ukupno iznosi 20. godina, 2 mjeseca i 0 dana. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja ocijenjeno je da su ispunjeni uvjeti iz članka 134. stavka 2. ZOMO-a za obnovu postupka na temelju novoutvrđenog mirovinskog staža. Iz rješenja od 11. prosinca 2020. razvidno je da su prema članku 81. do 84. ZOMO-a tužiteljici utvrđeni prosječni vrijednosni bodovi 0,4014 ostvareni u razdoblju od 1975. do 1981. Tim rješenjem tužiteljici je starosna mirovina izračunata u svoti od 550,22 kn, a u koju je uračunat i dodatak na mirovinu te je tužiteljici starosna mirovina određena u iznosu od 698,78 kn mjesečno.
10. Međutim, spisu tuženika prileži rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Šibeniku, KLASA: UP/I 140-02/25-03/03154429213, URBROJ: 341-19-06/2-25-56 od 28. veljače 2025. kojim je povodom zahtjeva tužiteljice od 16. travnja 2018. za priznavanje prava na starosnu mirovinu, tužiteljici izračunata mirovina prema članku 79. stavcima 1. i 2. ZOMO-a i člancima 81. do 88. ZOMO-a u svoti od 719,28 kn, a u koju je uračunat i dodatak na mirovinu. Navedenim rješenjem tužiteljici je priznato pravo na starosnu mirovinu počevši od 2. lipnja 2018. u mjesečnoj svoti od 913,48 kn (121,24 eura), Prema prilogu o izračunu mirovine razvidno je da je pri izračunu mirovine tužiteljici utvrđen prosječni vrijednosni bod 0,6829 za razdoblje od 1975. do 1981.
11. Nadalje je iz podataka spisa razvidno da je rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Šibeniku, KLASA: UP/I 140 -02/25- 03/03154429213, URBROJ: 341-19-06/2-25-5556 od 13. ožujka 2025. povodom zahtjeva tužiteljice od 29. kolovoza 2019. za ponovnim određivanjem starosne mirovine zamijenjeno rješenje od 13. prosinca 2023. Navedenim rješenjem tužiteljici su utvrđeni prosječni vrijednosni bodovi 0,6829 ostvareni u razdoblju od 1975. do 1981. i starosna mirovina izračunata joj je u svoti od 936,08 kn, a u koju je uračunat i dodatak na mirovinu te je tužiteljici starosna mirovina počevši od 1. rujna 2019. određena u svoti od 1.188,82 kn (157,78 eura) mjesečno.
12. S obzirom na to da je rješenjem prvostupanjskog tijela od 13. ožujka 2025. odlučeno o istovjetnom zahtjevu tužiteljice od 29. kolovoza 2019. za ponovnim određivanjem mirovine kao i predmetnim prvostupanjskim rješenjem od 11. prosinca 2020. koje je potvrđeno osporenim rješenjem tuženika, s tim da je prosječni vrijednosni bod prvostupanjskim rješenjem od 13. ožujka 2025. određen drugačije, odnosno da iznosi 0,6829, a ne 0,4014, kao i da je kod priznavanja prava na starosnu mirovinu primijenjen navedeni prosječni vrijednosni bod 0,6829, koji je u konačnici poslužio za izračun (povoljnije) svote starosne mirovine tužiteljice, ovaj sud nije mogao otkloniti prigovor tužiteljice da je osporenim rješenjem tuženika povrijeđen zakon na njezinu štetu. Također, treba reći da u konkretnom slučaju povodom istovjetnog zahtjeva tužiteljice od 29. kolovoza 2019. za ponovnim određivanjem starosne mirovine ne mogu biti na snazi dva prvostupanjska rješenja kojima je tužiteljici počevši od 1. rujna 2019. određena starosna mirovina u različitim svotama.
13. U izloženom, a budući da osporeno rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje nisu zakoniti valjalo je, na temelju članka 117. stavka 1. ZUS-a, poništiti osporeno rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje, kako je odlučeno u izreci presude.
U Splitu 9. srpnja 2026.
S U T K I N J A
Mirela Valjan-Harambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. (članak 126. ZUS-a).
DNA:
- tužiteljici DL, [adresa]
- tuženiku, e-komunikacijom
- u spis
