REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
OIB 69370038985
Poslovni broj: K-156/2024-40
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Vlatku Lončaru, sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆŽ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23, 36/2024 - dalje KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje ODO), poslovni broj: KO-DO-162/2024-1 od 24. rujna 2024., nakon javne rasprave održane 9. srpnja 2026., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Vukovaru Dejana Lukaveca, optuženog ĆŽ i žrtve KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Na osnovu odredbe članka 455. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70 /17., 126/19, 80/22., 36/2024, 72/2025 i 13/2026
– dalje ZKP/08.)
optuženi ĆŽ, zvani " Ć", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i OŽ, rođene O, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], gdje i stanuje, državljanin Republike Hrvatske, pekar, nezaposlen, uzdržava se od povremenih poslova s mjesečnim primanjima prije uhićenja od oko 800,00 eura, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, OŠ, srednjih imovinskih prilika, vlasnik kuće na adresi prebivališta, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, višestruko kazneno osuđivan,
k r i v j e
što je:
dana 7. kolovoza 2024., u 21,38 sati, u Vukovaru, u nakani ozbiljnog zastrašivanja KŽ sa svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] nazvao ga na njegov mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona] te mu uputio riječi: "Jebem ti mamu i tatu, zaklat ću i tebe i tvoju mamu i tatu, razbit ću ti auto i zapaliti, otkinut ću ti noge i ruke, mamu ti jebem", nakon čega je KŽ prekinuo vezu i blokirao daljnje pozive, a koje ponašanje je kod HŽ izazvalo ozbiljan strah i uznemirenost,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti,
čime je počinio kazneno protiv osobne slobode - prijetnja opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23, 36/2024 - dalje KZ/11.), te se
optuženi ĆŽ na osnovu citirane kažnjive odredbe
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA 3 (TRI) MJESECA.
II/ Na osnovu odredbe članka 54. KZ/11. opt. ĆŽ se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. kolovoza 2024. do 7. studenog 2024.
III/ Na osnovu odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. optuženom ĆŽ nalaže se platiti trošak kaznenog postupka i to trošak sudskog paušala u iznosu 50,00 eura (pedeset eura) i trošak branitelja po službenoj dužnosti, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje ODO) poslovni broj: KO-DO-162/2024-1 od 24. rujna 2024., optužen je opt. ĆŽ da je počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11. prema žrtvi KŽ, na način činjenično i pravno pobliže opisan u optužnici.
U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke
2. Na raspravi započetoj iznova zbog proteka vremena održanoj 9. srpnja 2026. optuženik se očitovao da se ne smatra krivim, ali je u svojoj obrani detaljno i okolnosno, u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela.
3. Osim što je u svojoj obrani priznao kaznena djela na jasan i okolnosan način, optuženik je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, ispričao se žrtvi na raspravi, a žrtva je ispriku prihvatila.
4. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka na osnovu članka 431. ZKP/08. pročitao službenu zabilješku o dojavi PP Vukovar od 7. kolovoza 2024. (list 16 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve HŽ od 12. rujna 2024. (list 67-69 spisa), izlist dolazno-odlaznih poziva za broj: [broj telefona] na dan 7. kolovoz 2024. tvrtke A1 d.o.o. (list 78 spisa), iskaz svjedoka CŽ sa raspravnog ročišta 16. prosinca 2024., na raspravi 9. srpnja 2026. neposredno je ispitana žrtva KŽ u svojstvu svjedoka, te je nakon iznošenja optuženikove obrane pročitan i izvadak iz kaznene evidencije za optuženika od 17. ožujka 2026.
4.1. Stranke nisu imale primjedbi na ovakvo izvođenje dokaza.
5. Optuženikovo priznanje da je počinio predmetno kazneno djelo, odnosno da je počinio radnje koje čine ovo kazneno djelo, potkrijepljeno je i ostalim naprijed navedenim dokazima koji su pribavljeni u prethodnom postupku i koji su izvedeni na raspravi, a koje dokaze je sud na raspravi uz suglasnost i bez primjedbi stranaka pročitao, a kako je to i navedeno pod točkama 4. i 4.1. obrazloženja ove presude .
5.1. Pa je tako žrtva KŽ u svom iskazu na raspravi i ispitan u državnom odvjetništvu bez nazočnosti optuženika 12. rujna 2024., koji iskazi žrtve su u najbitnijim dijelovima potpuno identični, iskazao kako već dosta dugo poznaje optuženika jer su radili kao građevinski radnici, pa mu je tako i kritičnog događaja 7. kolovoza 2024. optuženik prijetio riječima upućenima putem telefona, a isprovociran nekim od ranije nesuglasica između njih dvoje vezanih uz posao, izrekao mu riječi "jebem ti majku i oca, razbit ću ti i zapaliti auto, ubit ću i tebe i tvoju majku i oca", a za koje riječi i ponašanje optuženika žrtva navodi da je ozbiljno shvatio, pogotovo što je tada ĆŽ bio vidno alkoholiziran. Pretpostavlja da je razlog zbog kojeg mu je prijetio što je baš tog dana došlo do ozbiljne svađe između njih dvojice na poslu, pa žrtva smatra da je ĆŽ najvjerojatnije poslije posla pio alkohol i to mu sve izgovorio putem telefona nakon nekoliko sati po završetku posla jer je bio na njega ljut.
5.2. Da je optuženikovo priznanje vjerodostojno i istinito potvrđuju i drugi dokazi kao što je izlist dolazno odlaznih poziva za broj kojim se koristio žrtva KŽ **.**.2024., utvrđeno kako je kritične zgode žrtvu nazvao više od 60 puta znajući da ovaj živi sa roditeljima pa je ne samo žrtvi nego prijetnje uputio i njegovim roditeljima, kako je i priznao.
6. Kraj takvog stanja stvari, nedvojbeno je utvrđeno da je opt. ĆŽ počinio sve radnje koje čine predmetno kazneno djelo, odnosno kako je utvrđeno da je ovaj optuženik počinio radnje pobliže opisane u činjeničnom opisu djela iz optužnice, utvrđeno je da je ostvario biće, odnosno obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11., te kako je takvo ponašanje protupravno i na strani optuženika ne egzistira niti jedan ispričavajući razlog, a postoji i krivnja na strani optuženika u obliku izravne namjere iz razloga što je optuženik bio svjestan da će svojim radnjama ostvariti obilježja kaznenog djela zbog kojeg je optužen i unatoč tome išao za tim da opisano učini, pa sud zaključuje da su u radnjama optuženika ostvareni svi elementi potonjeg kaznenog djela.
7. Shodno navedenom, sud je na nedvojben način utvrdio da su optuženikovim radnjama ostvareni svi elementi kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11., zbog kojeg djela je i optužen.
8. U odnosu na optuženika primijenjen je Kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23, 36/2024) budući se Kazneni zakon po pitanju kazne propisane za ovo kazneno djelo nije promijenio niti nakon počinjenja kaznenog djela, niti u vrijeme suđenja.
9. Kod odmjeravanja kazne za počinjeno kazneno djelo sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna bude po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), kao što to nalaže odredba članka 47. stavak 1. KZ/11., pri čemu je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a uzimajući u obzir deset okolnosti pobrojanih u citiranoj zakonskoj odredbi ocijenio kao olakotno ponašanje optuženika nakon počinjenog kaznenog djela, te njegov odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, činjenicu da se ne radi o specijalnom povratniku, te pobude uslijed kojih je ovo kazneno djelo učinjeno, dok je kao otegotne okolnosti cijenio način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela i njegov prijašnji život jer je optuženik do sada u 13 navrata kazneno osuđivan .
9.1. Vezano uz ponašanje optuženika nakon počinjenog kaznenog djela kao olakotna okolnost mu je uzeto u obzir priznanje kaznenog djela uslijed čega je bitno doprinio brzom i efikasnom okončanju ovog kaznenog postupka i to priznanje je dao izrazito ponizno i skrušeno, pokazao da preuzima odgovornost, izrazio žaljenje i iskreno kajanje zbog počinjenog djela.
9.2. Optuženik je pokazao izrazito pozitivan odnos prema žrtvi i doista se potrudio da mu naknadi štetu počinjenim djelom tako što mu se ispričao na raspravi, a žrtva je ispriku i prihvatila smatrajući da je optuženikova isprika iskrena i ljudska, što je optuženiku uzeto u obzir kao olakotno prilikom odmjeravanja kazne.
9.3. Olakotnu okolnost sud nalazi i u tome što optuženik do sada nije izražavao protupravno ponašanje u odnosu na kaznena djela kojima je zaštićeni objekt osobna sloboda, a što je vidljivo iz njegovog izvatka iz kaznene evidencije budući osuđenik nikada do sada nije osuđivan zbog kaznenih djela protiv osobne slobode, dakle ne radi se o specijalnom recidivistu.
9.4. Što se tiče pobuda iz kojih je kazneno djelo počinjeno valja napomenuti da je optuženik ovo kazneno djelo počinio uslijed konzumiranja alkohola.
9.5. Od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela jer je djelo počinjeno prema žrtvi KŽ, a prijetnje koje su upućene žrtvi odnose se i na druge članove njegove uže obitelji, zbog čega su i drugi članovi obitelji mogli biti uznemireni optuženikovim protupravnim ponašanjem.
9.6. Vezano uz osuđenikov prijašnji život kao otegotnu okolnost sud nalazi njegovu višestruku dosadašnju kaznenu osuđivanost i to u 13 navrata i to zbog kaznenih djela protiv imovine, te u jednom navratu zbog kaznenog djela protiv života i tijela, što proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije za optuženika.
9.7. Okolnost koju je optuženik naveo prilikom davanja osobnih podataka da je otac maloljetnog djeteta, optuženikova obrana nije potkrijepila niti sa jednim dokazom, pa ova okolnost prilikom odmjeravanja kazne nije optuženiku ni uzeta u obzir kao olakotna okolnost iz razloga što je sud smatra nedokazanom.
10. Slijedom navedenog, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i kaznom koja predstavlja zakonski minimum za kazneno djelo zbog kojeg je i osuđen pri tome uzimajući u obzir sve ranije pobrojane olakotne okolnosti, pa sud nalazi da će se svrha kažnjavanja postići upravo takvom kaznom za ovo kazneno djelo koja iznosi tri mjeseca i predstavlja zakonski minimum u odnosu na kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11.
10.1. Ovakvu kaznu sud smatra primjerenom i dovoljnom da se njome izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela i utječe na počinitelja kao i druge osobe da ne čine kaznena djela, te će istovremeno optuženiku omogućiti ponovno uključivanje u društvo i kao takva postići smisao vezano uz pravednost kažnjavanja jačanje svijesti građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.
10.2. Pri tome valja napomenuti da u konkretnom slučaju, imajući u vidu dosadašnju optuženikovu višestruku kaznenu osuđivanost dolazi u obzir isključivo bezuvjetna kazna zatvora jer se uvjetnom ili djelomičnom uvjetnom osudom ne bi postigla svrha kažnjavanja i društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela.
U odnosu na odluku pod točkom II/ izreke
11. Na osnovu članka 54. stavak 1. i 2. KZ/11. optuženiku se u kaznu zatvora ima uračunati vrijeme oduzimanja slobode vezano uz ovo kazneno djelo i to vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. kolovoza do 7. studenog 2024.
11.1. Da je optuženiku upravo u navedenom razdoblju bila oduzeta sloboda proizlazi iz izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske postaje Vukovar broj: 511-15-07/1-KU-84/24 od 8. kolovoza 2024. iz kojeg izvješća je vidljivo da je optuženik uhićen 8. kolovoza 2024. u 01,00 sati i predan pritvorskom nadzorniku, dok je iz pravomoćnog rješenja suca istrage Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj: Kir-525/2024-3 od 8. kolovoza 2024. vidljivo da je optuženiku određen istražni zatvor koji je i ukinut na raspravi 7. studenog 2024.
U odnosu na odluku pod točkom III/ izreke
12. Na osnovu odredbe članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. i 7. ZKP/08. optuženiku je naloženo da podmiri trošak kaznenog postupka i to paušalni trošak u visini 50,00 eura i trošak branitelja po službenoj dužnosti koji iznosi 1.562,50 eura, sve u roku 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prisilne naplate.
12.1. Optuženiku je naloženo platiti troškove kaznenog postupka iz razloga što je radno sposobna osoba koja se uzdržava od povremenih poslova i ima mjesečna primanja od oko 800,00 eura, pa je očito da će optuženik moći podmiriti trošak ovog postupka bez štete po svoje uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
13. Iz navedenih razloga, na osnovu odredbe članka 455. stavak 1. i 2. ZKP/08., presuđeno je kao u izreci.
Vukovar, 9. srpnja 2026.
Sudac
Vlatko Lončar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.), dok oštećenik može pobijati presudu zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu (članak 464. stavak 4. ZKP/08.)
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj KO-DO-162/2024
2. Opt. ĆŽ, [adresa]
Nakon pravomoćnosti:
3. Na spis
