Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
Poslovni broj: R1 Ob-858/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici DT, dipl. iur., uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek, OIB: 52966791065, iz Osijeka, I. Gundulića 22, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti predlagatelja, te i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek, ST, a u odsutnosti protustranke i posebne skrbnice, dana 9. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Protustranka VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1950. u [adresa] od oca B i majke ET u potpunosti se lišava poslovne sposobnosti.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio ovom sudu dana 29. listopada 2025. prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti svoje supruge MT. Uz prijedlog i tijekom postupka prilaže izvadak iz matične knjige rođenih za BT, vjenčani list za BT i RT, preslik osobne iskaznice za BT, M i VT, medicinsku dokumentaciju za VT, predlaže provođenje psihijatrijskog vještačenja protustranke.
2. Protustranka VT pristupila je na glavnu raspravu, no s istom se nije mogao uspostaviti smislen kontakt.
3. Radi zaštite prava i interesa protustranci je postavljena posebna skrbnica u osobi DT, dipl. iur. koja se prvotno opreza radi protivila prijedlogu predlagatelja, predložila je saslušanje protustranke, te da se od HZSR, PU Osijek zatraži socijalna anamneza, a po zaprimanju nalaza i mišljenja vještaka na isti nije imala primjedbi.
4. HZSR, PU Osijek preže radi protivio se prijedlogu predlagatelja, no ne i provođenju vještačena, a po primitku nalaza i mišljenja vještaka na isti nije imao primjedbi i suglasio se s prijedlogom predlagatelja.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz matične knjige rođenih za BT, vjenčani list za BT i RT, preslik osobne iskaznice za BT, M i VT, medicinsku dokumentaciju za VT, socijalnu anamnezu od 27. veljače 2026., saslušao predlagatelja, saslušao protustranku, proveo psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Stanislavu Rogulji, dr. med.
6. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi, niti daljnjih dokaznih prijedloga.
7. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je VT rođena **.**.1950. u [adresa], da je zaključila brak sa BT **.**.1971. u [adresa] u kojem su rođeni sin M i kćerka D. Po zanimanju je bila trgovac, a sada je korisnica mirovine. Živi sa suprugom u kući koja je veličinom i opremljenošću odgovara potrebama kućanstva i suvlasništvo je supružnika, a RT posjeduje i ¼ kuće u selu [adresa] kod [adresa]. Pokretna je, više godina boluje od Alzheimerove bolesti, ima aterosklerozu srca inkontinentna je. Ne prepoznaje članove obitelji, ne poznaje novac, potrebna joj je pomoć u uzimanju lijekova, priznato joj je pravo na inkluzivni dodatak.
8. U svom iskazu BT naveo je da živi sa suprugom, ovdje protustrankom, tako da on vodi brigu o kućanstvu, kuha i sprema, a pomažu im sin i kćerka. Prima mirovinu od 1.300,00 eura, protustranka ima 400,00 eura i inkluzivni dodatak 432,00 eura. Već par godina protustranka ne ide sama u nabavku-trgovinu, sada pije samo Concor ujutro dok medikamente za tlak i masnoću ne pije jer ne može progutati tablete koje su veće. U održavanju higijene tužene pomaže joj njihova kćerka. On brine o njenoj prehrani. Otežano kontrolira sfinkere. Ne gleda i ne zanima ju televizor jer to ne razumije.
9. U svom iskazu VT nije mogla suvislo odgovarati, nije znala koji je dan, valuta, već je odgovarala neodređeno.
10. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka razvidno je da je protustranka osoba oštećenjem kognitivno mnestičkih funkcija u sklopu progradirajućeg dementnog procesa kao posljedicom organskog oštećenja središnjeg živčanog sustava i stoga je u potpunosti ovisna o pomoći i brizi te njezi druge osobe u svim područjima života. Aktualno ne ugrožava prava i interese drugih osoba, ali nije sposobna samostalno poduzimati nijednu radnju od donošenja odluke o liječenju, dijagnostičkih i terapi jskih postupaka, o svom smještaju, raspolaganju novčanim sredstvima, upravljanju nekretninama, sklapanja bilo kakvih ugovora, zastupanja prava i interesa i davanju izjave volje o osobnim stanjima, raspravno je nesposobna, pa smatra da istu treba u potpunosti lišiti poslovne sposobnosti.
11. Materijalni dokazi od strane ovog suda prihvaćeni.
12. Iskaz predlagatelja sud smatra iskrenim i istinitim, iskaz protustranke nije bio suvisao, a kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka ista je raspravno nesposobna.
13. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio nalazeći da je isti dan stručno, objektivno, u skladu s pravilima znanosti i vještine.
14. Imajući u vidu sve naprijed navedeno ovaj sud nalazi da je prijedlog predlagatelja osnovan jer protustranka zbog svoje bolesti je u cijelosti ovisna u svim segmentima svog života i nije u stanju štititi svoja prava i interese niti izraziti svoju volju, te ju je sud u cijelosti lišio poslovne sposobnosti.
15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 234. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).
U Osijeku, 9. srpnja 2026.
Sudac
Dalmoslava Grgić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Predlagatelju
2. Posebnoj skrbnici
3. HZSR, PU Osijek
Nakon pravomoćnosti:
- Matičnom uredu Vrgorac
