REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Us I-733/2026-3

[adresa] O 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužiteljice OJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske (OIB: 72910430276), Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, radi šutnje uprave, 9. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Upravi za građansko, trgovačko i upravno pravo, da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude donese i dostavi tužiteljici odluku o njezinoj žalbi izjavljenoj zbog nepostupanja prvostupanjskog tijela u povodu zahtjeva za potpuno izvlaštenje njezine nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

II. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužiteljici trošak ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto i pedeset eura) u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove odluke o trošku zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove odluke kojom je naloženo plaćanje troška do isplate, ako tuženik ne podmiri trošak u ostavljenom roku.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 4. svibnja 2026. podnijela tužbu ovom Sudu protiv tuženika radi šutnje uprave jer da tuženik nije odlučio o njezinoj žalbi u roku od 60 dana od uredne predaje žalbe. Stoga kako tuženik nije odlučio o navedenoj žalbi u zakonom propisanom roku, to predlaže da Sud donese presudu kojom se nalaže tuženiku da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude donese odluku o navedenoj žalbi i da joj nadoknadi trošak koji joj je nastao zbog ovog spora zajedno sa zakonskim kamatama.

2. U tužbi navodi da je korisnik izvlaštenja Zračno pristanište Mali Lošinj d.o.o. podnio 2008. godine prvostupanjskom tijelu Upravnom odjelu za upravljanje imovinom i imovinsko pravne poslove Primorsko-goranske županije zahtjev za potpuno izvlaštenje k. č. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koja čestica je u vlasništvu tužiteljice i da se postupak vodi pod poslovnim brojem KLASA: UP/I-943-04/18-01/564. Navodi da je dana 6. veljače 2026. podnijela žalbu jer prvostupanjsko tijelo nije u zakonskom roku, a niti do dana podnošenja njezine žalbe, odlučilo o navedenom zahtjevu za potpuno izvlaštenje njezine nekretnine.

3. Navedena tužba dostavljena je rješenjem ovog Suda poslovni broj Us I- 733/2026-2 od 8. svibnja 2026. tuženiku na odgovor. Iz dostavnice u spisu razvidno je da je tuženik uredno zaprimio to rješenje dana 13. svibnja 2026., međutim tuženik u ostavljenom roku od 30 dana nije dostavio odgovor na tužbu.

4. Obzirom da stranke nisu izričito zatražile održavanje rasprave, a odlučne činjenice su nesporne, Sud je na temelju čl. 98. t. 4. Zakona o upravnim sporovima Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24 i 39/26, dalje: ZUS) spor riješio bez rasprave.

5. Na temelju razmatranja nespornih činjenica i mjerodavnih zakonskih odredaba, Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Prema čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) rješenje o žalbi mora se donijeti i dostaviti stranci čim je to moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje žalbe.

7. Iz žalbe priložene uz tužbu slijedi da je ista predana putem pošte prvostupanjskom tijelu dana 6. veljače 2026., a iz tužbe slijedi da je ista podnesena ovom Sudu dana 4. svibnja 2026. Iz tih činjenica slijedi da je od podnošenja žalbe prošlo više od 60 dana, a u konačnici tuženik se nije očitovao u sporu i nije osporio činjenicu da o navedenoj žalbi nije odlučio u zakonskom roku od 60 dana.

8. S obzirom da tuženik nije u propisanom roku odlučio o žalbi, a niti eventualno u tijeku ovog spora, to su nastupili uvjeti iz čl. 117. st. 3. ZUS da Sud usvoji tužbeni zahtjev tužiteljice zbog šutnje uprave.

9. Kako je tužiteljica uspjela u ovom sporu, to su se ispunili uvjeti i za usvajanje zahtjeva tužiteljice za naknadu troška podnošenja predmetne tužbe na temelju odredbe čl. 144. ZUS i čl. 147. st. 1. ZUS.

10. Budući da se prema čl. 144. st. 3. ZUS vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom to je tužiteljici sukladno Tbr. 27. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23) priznat trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV, što sveukupno iznosi 1.250,00,00 eura.

11. Sukladno odredbi čl. 144. st. 4. ZUS na dosuđeni iznos troška ovog spora tužiteljici pripadaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troška do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troška ne podmiri u ostavljenom roku.

12. Kako tužba nije odbačena, niti je tužbeni zahtjev odbijen, tužiteljici nije nastala obveza plaćanja sudskih pristojbi sukladno čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18 i 51/23).

U Rijeci 9. srpnja 2026.

Sutkinja

Vesna Perić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv točke I. izreke ove presude nije dopuštena žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (čl. 127. st. 1. ZUS).

Protiv točke II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (čl. 148. st. 5. ZUS).

Dostaviti:

- opunomoćeniku tužiteljice Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III

- tuženiku Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Upravi za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49