REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje Josipe Kovačić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TĆ, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/4885 ur. broj: 511-19-44-26-1 od 26. veljače 2026., nakon održane glavne rasprave dana 6. srpnja 2026., a bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), 9. srpnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 5. studenog 2025. u 0:20 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes" registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se kolnikom ulice Vjekoslava Heinzela u smjeru sjevera te je dolaskom do raskrižja sa Planinskom ulicom utvrđeno da je upravljao osobnim automobilom u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije koja je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom broj: 211-07/25-2/51715, koji je pravomoćan 10. listopada 2025. i izvršan 23. listopada 2025. godine u vremenu od 23. listopada 2025. do 23. studenog 2025,
dakle, što je kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po 289. st. 4. cit. Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od (dva) mjeseca, a počinje teći od izvršnosti presude. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura), u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/4885 ur. broj: 511-19-44-26-1 od 26. veljače 2026., podnijela je optužni prijedlog radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.
2. Okrivljenik je pozivan na glavnu raspravu za dan 30. ožujka 2026., 27. travnja 20226., 18. svibnja 2026., koji pozivi su vraćeni neuručeni s naznakom "nije tražio". Uvidom u podatke JRO MUP-a RH razvidno je da okrivljenik i nadalje ima uredno prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa]. Uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik osobno preuzeo obavijest iz čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona i ima saznanja o vođenju prekršajnog postupka te je između ostalog upozoren da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se ako tako ne postupi ili izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, to su ispunjene zakonske pretpostavke za isticanje poziva putem oglasne ploče Suda te se protekom osmog dana smatra da je dostava poziva uredno obavljena. Stoga je poziv za dan 6. srpnja 2026. okrivljeniku poslan putem oglasne ploče Suda. U pozivu je okrivljenik bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.
3. U tijeku dokaznog postupka kao svjedok ispitan je policijski službenik EĆ, pročitan je obavezni prekršajni nalog PP Gospić, broj: 211-07/25-2/51715, koji je pravomoćan 10. listopada 2025. i izvršan 23. listopada 2025. godine i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Svjedok policijski službenik, EĆ ispitan na glavnoj raspravi održanoj 6. srpnja 2026. izjavio je kako se sjeća da je dana 5. studenog 2025. u 0:20 sati u Zagrebu vršio nadzor prometa na raskrižju ulica T [adresa] i [adresa] te je zaustavio okrivljenika TĆ koji je upravljao osobnim automobilom marke Mercedes zagrebačkih registarskih oznaka, a kretao se kolnikom ulice Vjekoslava Heinzela u smjeru sjevera, te je dolaskom do raskrižja sa [adresa] utvrđeno da je upravljao osobnim automobilom u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koja je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom broj: 211-07/25-2/51715, koji je pravomoćan 10. listopada 2025. i izvršan 23. listopada 2025. godine u vremenu od 23. listopada 2025. do 23. studenog 2025. Identitet okrivljenika utvrdio je uvidom u IS MUP-a te je okrivljenik isključen iz prometa.
5. Iz cit. obaveznog prekršajnog naloga PP Gospić, broj: 211-07/25-2/51715 razvidno je da je isti pravomoćan 10. listopada 2025. i izvršan 23. listopada 2025. godine.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.
7. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te cijeneći iskaz policijskog službenika EĆ istinitim, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi elementi bića prekršajnih djela koja su mu stavljena na teret, jer je kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz svih provedenih dokaza, a posebice iz iskaza ispitanog svjedoka koji je iskazivao vrlo uvjerljivo, detaljno, dobro se sjećao događaja, a kako je ovlaštena službena osoba i ima neposredna saznanja o istome, sud nije našao razloga sumnjati u istinitost njegovih navoda.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stoga je sud za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana, izrekao novčanu kaznu u visini Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od dva mjeseca, jer je okrivljenik počinio teži prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost, pa sud smatra da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila «B» kategorije sudjelovanje u prometu na cestama te da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi. Mjera počinje teći od izvršnosti presude.
10. Nazočnost okrivljenika za utvrđivanje činjeničnog stanja nije bila neophodna jer je ono, po ocjeni suca, u potpunosti utvrđeno iz provedenog postupka, pa je sudac, koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije potrebno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 9. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Josipa Kovačić
OĆ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.
