Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-152/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Ankici Matić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka, Lipovečka 1, Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po upraviteljici PC, protiv protustranke PCH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. ĐCH iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. FCH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po posebnoj skrbnici ĐC, djelatnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb i Udruge Breza iz Osijeka, Krbavska 1, kao stranaka u postupku, rad i donošenja privremene mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mlt. djetetom, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-916/2026-5 od 30. travnja 2026., 9. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska odluka.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je odluku koja glasi:

"I Majci PCH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje s djecom mlt. ĐCH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2015. godine i mlt. FCH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2016. godine.

II Svakodnevna skrb o djeci mlt. ĐCH i mlt. FCH za vrijeme trajanja ove mjere povjerava se stanovi socijalne skrbi Udruga Breza, Krbavska 1, 31 000 Osijek i to u razdoblju od 1. srpnja 2026. godine do isteka trajanja mjere, dok će do navedenog dana maloljetna djeca koristiti priznato pravo na socijalnu uslugu organiziranog stanovanja.

III Osobni odnosi mlt. ĐCH i mlt. FCH s majkom PCH odvijat će se prema pravilima i kućnom redu ustanove.

IV Ova privremena mjera određuje se u trajanju do godine dana, počev od dana donošenja ovog rješenja 21. travnja 2026. godine.

V Žalba niti tijek roka za žalbu protiv ovog rješenja ne zadržava ovrhu istog".

2. Žali se protustranka i pobija predmetno prvostupanjsko rješenje sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa proizlazi da je protustranka u braku sa FC rodila dijete koje je sada punoljetno, koji brak je razveden i sklopljen je novi brak sa ŠC, s tim da je očuh priznao kćerku protustranke, međutim nakon toga protustranka napušta dijete i odlazi u Srbiju jer upoznaje CC i stupa u bračnu zajednicu u kojoj dobiva dvoje maloljetne djece – FCH (rođenu 2016. ) i ĐCH (rođenu 2015.), s kojom djecom je zbog obiteljskog nasilja napustila Srbiju, došla živjeti u [adresa] i smjestila se u Autonomnu žensku kuću.

5. Nadalje iz spisa proizlazi da zbog teškog kršenja pravila u kući prekida se smještaj i predlagatelj omogućava smještaj u sigurnu kuću u [adresa]. Međutim, i nadalje zbog ponašanja protustranke kao i maloljetne djece, koja su zanemarena dolazi do smještaja djece u Centar za djecu Ivan Goran Kovačić Zagreb jer protustranka osobno iskazuje da ona nema uvjete i mogućnosti preuzimanja brige za djecu.

6. Na temelju dokumentacije u spisu i činjenica sud prvog stupnja prihvaća zahtjev predlagatelja za izdavanje privremene mjere iz članka 156. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) .

7. Člankom 155. ObZ-a proizlazi da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje sa djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi udomitelju kod obitelji ili ustanovi socijalne skrbi ako na temelju obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb se utvrdi da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

8. Dok člankom 156. ObZ-a određeno je da rješenje o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevnoj srbi o djetetu drugoj osobi udomiteljske obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Centra za socijalnu skrb s tim da je člankom 158. ObZ-a određeno da mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuju se u trajanju do godine dana.

9. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka od 13. ožujka 2026. godine (list 14-18 spisa) proizlazi da protustranka nema roditeljskih kapaciteta niti osnovnih životnih uvjeta kako bi se mogla preuzeti briga o maloljetnoj djeci te je u interesu maloljetne djece da borave u kontroliranim i strukturiranim uvjetima koje imaju u ustanovi te je potrebno majci oduzeti pravo na stanovanje u odnosu na maloljetnu djecu te ih povjeriti na svakodnevnu brigu i skrb Udruzi Breza iz Osijeka koju smatraju primjerenom s obzirom na dob maloljetne djece.

10. Prema mišljenju psihologa (list 11-13 spisa) proizlazi da postoje objektivne okolnosti koje ukazuju kako nije u najboljem interesu da maloljetna djeca stanuju sa majkom, a čega je i majka svjesna jer nema osiguran odgovarajući smještaj te sama ističe kako nema niti psihičkih niti ekonomskih mogućnosti za preuzimanje djece, a djeca pokazuju znakove izrazite odgojne zapuštenosti. Stoga, prema mišljenju djeca su u potrebi za strukturiranom okolinom odgovarajuće ustanove, a pored nedostatka roditeljskih kapaciteta majke, pa da je u najboljem interesu da se majci oduzme pravo na stanovanje sa maloljetnom djecom.

11. Uostalom iz izjave protustranke (list 9 spisa) proizlazi da ista nema mogućnosti brige za maloljetnu djecu.

12. Također iz zapisnika stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Trešnjevka proizlazi da majka nema kapacitete za pružanje stabilnih sigurnih i razvojno poticajnih uvjeta za smještaj djece i prema njihovom mišljenju potrebno je oduzeti pravo na stanovanje sa djecom i svakodnevnu brigu i skrb o djeci povjeriti ustanovi – Udruzi Breza iz Osijeka.

13. Žalbeni navodi protustranke glede smještaja djece u neadekvatnu ustanovu, da nije provedena cijelovita i stručna procjena premještaja djece u Osijek, da djeca trebaju ostati u postojećem smještaju i slično ne ukazuju na pogrešno postupanje suda.

14. Odlučne činjenice koje su utvrđene u potpunosti prihvaća i žalbeni sud jer očito je nepobitno utvrđeno da su maloljetna djeca bila zapuštena i zanemarena u odgoju i obrazovanju i u zdravstvenoj higijeni, da su imale zabrinjavajuće ponašanje što je otežavalo funkcioniranje i prilagodbu maloljetnih djevojčica , a što se ipak s vremenom mijenja i ukazuje na pozitivne pomake u socijalnim vještinama i zdravstvenoj higijeni.

15. Stoga navodi žaliteljice glede "adekvatnog" smještaja ne ukazuju na neosnovanost predmetne privremene mjere nego isključivo na činjenicu da ista ne želi premještaj djece iz Zagreba u Osijek.

16. Smještaj u nadležnu ustanovu ne određuje sud nego nadležna služba koja uzima u obzir dob djece i odgojno obrazovne uvjete za daljnji rast i razvoj djece.

17. Žalbeni navodi žaliteljice glede osiguranih uvjeta stanovanja i njene zaposlenosti ne isključuju odluku suda prvog stupnja jer radi se o privremenoj mjeri koja je za sada opravdana i ograničenog je vremenskog trajanja s tim da ukoliko to okolnosti slučaja opravdavaju (članak 159. ObZ-a) može doći do izmjene rješenja.

18. Stoga je za sada s obzirom na utvrđeno činjenično stanje valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci – članak 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25).

U Splitu, 9. srpnja 2026.

Sutkinja

Ankica Matić