REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-235/2026-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu u vijeću sastavljenom od sudaca Silvije Sajfert predsjednika vijeća, Vedrana Pavelića izvjestitelja i Mirka Svirčevića člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Biljane Boček, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽK, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. dalje KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenika ŽK podnesenoj po branitelju Zoranu Mataiću, odvjetniku iz Slavonskog Broda protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj K-126/2026- 12. od 18. lipnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ŽK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj K- 126/2026-12. od 18. lipnja 2026., na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/13, 56/13, 145/13., 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08.) protiv okrivljenog ŽK produljen je istražni zatvor koji po tom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, odnosno najdulje do proteka rokova propisanih člankom 133. ZKP/08 .
2. Istim pobijanim rješenjem je određeno da se na temelju članka 54. KZ/11. okrivljenom ŽK u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 29. kolovoza 2024. u 19,30 sati kada je uhićen, pa nadalje, određeno je da će istražni zatvor izvršavati Zatvor u Požegi, a žalba protiv tog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.
3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ŽK po branitelju Zoranu Mataiću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08. s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor ukine sukladno članku 125. stavak 1. točka 2. ZKP/08., a podredno da se pobijano rješenje ukine i p redmet vrati na ponovni postupak i odluku.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Okrivljenik u žalbi navodi da se u istražnom zatvoru nalazi sveukupno devet mjeseci i dvadesetšest dana (do dana pisanja žalbe što je bilo 24. lipnja 2026.) dok mu je neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora jedna godina. Smatra da je prvostupanjski sud propustio primijeniti odredbu članka 122. ZKP/08. te je posljedično okrivljenom povrijedio načelo razmjernosti zajamčeno tom odredbom, jer nije pri odlučivanju o trajanju istražnog zatvora posebno vodio računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne izrečene okrivljeniku, te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, obzirom da je dosadašnje trajanje istražnog zatvora gotovo izjednačeno s neuvjetovanim dijelom kazne na koju je okrivljenik nepravomoćno osuđen. Ističe se da je odredbom članka 125. stavak 1. točka 2. ZKP/08. propisano da će sud ukinuti istražni zatvor i okrivljenik će biti pušten na slobodu ako daljnji istražni zatvor ne bi bio u razmjeru s težinom počinjenog kaznenog djela.
7. Nije u pravu žalitelj da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08. Naime, okrivljeni ŽK je nepravomoćno osuđen za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret na način da je na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 utvrđena mu kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, pa mu je na temelju članka 57. stavka 6. KZ/11 i članka 58. stavka 1. i 3. KZ/11 opozvana uvjetna osuda izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Kov -141/2025-23 od 13. lipnja 2025., pravomoćna 1. srpnja 2025. te mu je iz te presude uzeta kao utvrđena kazna zatvora u trajanju 1 (jedna) godina i 2 (dva) mjeseca, pa je na temelju članka 51. KZ/11 optuženi ŽK osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine, pa mu je na temelju članka 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 1 (jedna) godina, a preostala 1 (jedna) godina dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 17. travnja 2025. do 13. lipnja 2025., od 17. rujna 2025. do 17. prosinca 2025., vrijeme od 17. prosinca 2025. do 20. travnja 2026., te vrijeme od 20. travnja 2026. pa nadalje.
8. Dakle, primarno je okrivljeni ŽK osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora dvije godine. Tek primjenom odredaba o djelomičnoj uvjetnoj osudi je određeno da je neuvjetovani dio kazne jedna godina. Ova presuda nije pravomoćna. Odredbom članka 122. stavak 2. ZKP/08. je propisano da će se pri odlučivanju o istražnom zatvoru, posebno o njegovom trajanju voditi računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. S obzirom na to da je okrivljenik u ovom slučaju nepravomoćno osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora dvije godine, a u istražnom zatvoru je približno deset mjeseci, nije u pravu žalitelj da je prvostupanjski sud povrijedio načelo razmjernosti. Osobito to stoga što se sukladno odredbi članka 122. stavak 2. ZKP/08. pri trajanju istražnog zatvora treba voditi računa i o težini počinjenog kaznenog djela, a prema naprijed navedenoj nepravomoćnoj presudi okrivljeniku je i opozvana ranija uvjetna osuda, stoga se težina kaznenog djela, kako u smislu odredbe članka 122. stava 2. ZKP/08., tako i u smislu odredbe članka 125. stavak 1. točka 2. ZKP/08. na koju upire žalitelj ima razmatrati i u svjetlu opoziva ranije izrečene uvjetne osude. Zbog svega nije u pravu žalitelj da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08.
9. S obzirom da ovo drugostupanjsko vijeće ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, žalbu okrivljenika je valjalo odbiti kao neosnovanu.
Slavonski Brod, 9. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
Silvija Sajfert
