Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽH zbog prekršaja iz članka 22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024), na temelju optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva podnesenog pod posl.br.: PP-DO-17/2025 od 2.prosinca 2025 , nakon provedene i dovršene glavne rasprave 9.srpnja 2026., u odsutnosti predstavnika tužitelja, u nazočnosti okrivljenika, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŽH sin Ž i majke M rođ.E, rođ. **.**.1989., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž.RH, vozač u TD "Slavonija Bus"d.o.o., s mjesečnim primanima od 975,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, kazneno neosuđivan, osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku br.: Pp J-733/2020 od 3.studenog 2023., zbog prekršaja iz članka 22.st.3.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom od 400,00 eura, po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 9.srpnja 2026.,

k r i v  j e

I.1. što je 22.srpnja 2025. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], protivno članku 10.st.1. toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izvršio fizičko nasilje u obitelji na štetu izvanbračne supruge ŽHR, na način da je udario otvorenim dlanom ruke u predjelu lica,

što je dakle postupio protivno odredbi članka 10.st.1. toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na štetu izvanbračne supruge , kažnjiv po članku 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Na temelju članka 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja, uz primjenu čl.44 i članka 41. , Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

kazna zatvora od 15(petnaest) dana

II.1. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od 23.srpnja 2025. u 15:15 sati do 24.srpnja 2025. ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora.

II.2. Na temelju članka 44.Prekršajnog zakona, kazna zatvora se neće izvršiti, ukoliko okrivljeni u roku od 12(dvanaest) mjeseci ne počini isti ili istovrsni prekršaj.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 30,00 ( trideset) eura, u roku od 15( petnaest) dana od pravomoćnosti presude, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo podnijelo je optužni prijedlog, uvodno označenog posl.broja, protiv okrivljenog ŽH zbog prekršaja iz članka 22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužbe u navodima svoje obrane iskazao da su odnosi između njega i izvanbračne supruge MH dobri i da od utuženog događaja između njih nije bilo konfliktnih situacija. Izrazio je žaljenje što je kritičnog vremena EH udario otvorenim dlanom u predjelu lica , a tako da je postupio jer je bio izazvan njenom optužbom. Sada da je svjestan posljedica svoga ponašanja i dao je obećanje da djelo neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku pregledana je Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 9.srpnja 2026., te Uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 8.srpnja 2026.

4. Kako je okrivljenik priznao da je u inkriminirano vrijeme počinio fizičko nasilje na štetu izvanbračne supruge ŽHR na način da je udario otvorenim dlanom ruke u predjelu lica, koju je obranu sud prihvatio cijeneći je okolnosnom, sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenik opisanim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela iz članka 22.st.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa ga je , stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

5. Ovlašteni tužitelj je podnesenim optužnim prijedlogom okrivljenika teretio za prekršaj iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Navedeni kvalificirani oblik nasilja u obitelji pretpostavlja da je okrivljenik djelo nasilja u obitelji počinio ponovno, odnosno nakon što je već ranije bio pravomoćno osuđen za istovrsno djelo. Međutim, uvidom u činjenični supstrat predmetnog optužnog prijedloga, sud je utvrdio da tužitelj u opisu inkriminiranog događaja nije naveo činjenični podatak da se radi o ponovljenom prekršaju, što je bitno obilježje terećenog prekršaja iz članka 22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji .Sud je vezan činjeničnim opisom prekršaja iz optužnog akta ,objektivni identitet optužbe, ali nije vezan pravnom ocjenom prekršaja koju je naveo tužitelj. Kako je iz činjeničnog opisa u izostala kvalifikatorna okolnost ponavljanja sud je okrivljenika proglasio krivim za osnovni oblik nasilja u obitelji iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Ovakvom izmjenom pravne kvalifikacije sud nije prekoračio optužbu niti je povrijedio pravo na obranu okrivljenika subjektivno-objektivni identitet, jer je optužba izmijenjena u korist okrivljenika, prelaskom na blaži propis unutar istog zakonskog opisa događaja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio izraženu spremnost da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja , izraženo kajanje , dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je osuđen za istovrsni prekršaj nasilja u obitelji pa mu je obzirom na izraženu spremnost da se kloni nasilničkog ponašanja , ovaj put primijenio odredbe članka 41.i 44. Prekršajnog zakona i izrekao mu uvjetnu kaznu zatvora s rokom kušnje od 1 (jedne) godine sve u uvjerenju da se prevencija kažnjavanja može ostvariti i bez izricanja bezuvjetne kazne zatvora , a koja predstavlja upozorenje okrivljeniku da se kloni svakog oblika nasilničkog ponašanja, uz pouku da je člankom 22.st.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana, te da je člankom 22.st.2.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna od najmanje 900,00 eura ili kazna zatvora od najmanje 30 dana .

7. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obavezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) propisan je opći okvir svote paušalnih troškova u rasponu od 13,27 eura kuna do 663,61 eura određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.

Šibenik, 9.srpnja 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2. žrtvi ŽHR , po pravomoćnosti

3.tužitelju

4.u spis