Poslovni broj: Pl-35/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji Zorani Matešić, kao sucu pojedincu, u postupku izdavanja platnog naloga, po prijedlogu tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB:15907062900, Zagreb, Miševečka ulica 15A, kojeg zastupa punomoćnica Ana - Marija Kajić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], (u prijedlogu sa adresom ulica dr. J. Dobrile 6, Velika Gorica), radi isplate, 9. srpnja 2026. izdao je
P L A T N I N A L O G
I. Nalaže se tuženiku IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (u prijedlogu sa adresom ulica dr. J. Dobrile 6, Velika Gorica), da tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, Miševečka ulica 15A, Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 33670480467107, namiri tražbinu u iznosu od 252,08 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
- na iznos od 15,24 eura od 24. srpnja 2025.,
- na iznos od 21,34 eura od 26. kolovoza 2025.,
- na iznos od 21,44 eura od 25. rujna 2025.,
- na iznos od 21,89 eura od 25. listopada 2025.,
- na iznos od 43,33 eura od 29. studenoga 2025.,
- na iznos od 56,84 eura od 30. prosinca 2025.,
- na iznos od 72,00 eura od 3. veljače 2026.,
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 33670480467-1225, u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 60,00 eura, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 33670480467-1225 2, u roku od osam dana od dana ovog rješenja.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 10,00 eura s zakonskim zateznim kamatama od 9. srpnja 2026. pa do isplate kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB:15907062900, Zagreb, Miševečka ulica 15A, (dalje: tužitelj) podnio je prijedlog za ovrhu kojeg je zaprimio javni bilježnik Marko Jurlina, iz Velike Gorice protiv tuženika, ranije ovršenika) IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], (u prijedlogu sa adresom ulica dr. J. Dobrile 6, Velika Gorica), na temelju vjerodostojne isprave – izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 27. svibnja 2026. S obzirom da tuženik ima prijavljeno prebivalište izvan [adresa], prijedlog je dostavljen na odlučivanje ovom sudu sukladno odredbi članka 281. stavak 6. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 67/24 -dalje u tekstu: OZ).
2. Odredbom članka 281. stavak 6. OZ propisano je da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.
2.1. S tim u vezi, odredbom članka 446. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22., 114/22 , 155/23, 146/25 - dalje ZPP) propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Dakle, kako tuženik ima prebivalište izvan [adresa], o prijedlogu za ovrhu odlučit će se kao o zaht jevu za izdavanje platnog naloga sukladno citiranim odredbama OZ-a i ZPP-a.
3. Mjesna nadležnost ovog suda u ovom predmetu proizlazi iz odredbe članka 287. stavak 1. OZ-a kojom je propisano da će javni bilježnik, ako je ovrha predložena općenito na imovini, a u smislu odredbe članka 281. stavak 6. OZ-a, protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], spis proslijediti općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga, a adresa ovršenika (sada tuženika) navedena u prijedlogu se nalazi na području mjesne nadležnosti ovog suda.
4. Kako se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo novčano potraživanje s pripadajućim kamatama koje je tužitelj dokazao vjerodostojnom ispravom - izvatkom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, sukladno odredbama članka 446. do 448. ZZP-a riješeno je kao pod točkom I. izreke. Odluka o zakonskim zateznim kamatama temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 dalje: ZOO).
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 5. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 , 107/25 – dalje Tarifa). Tako je tužitelju dosuđen trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 50,00 eura. Nadalje, tužitelju je priznat predujam naknade za javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura jer sukladno odredbi članka 7. stavak 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/21., 18/22. i 154/22 dalje Pravilnik) javni bilježnik u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu i slanja obavijesti ima pravo na predujam naknade iz članka 5. Pravilnika., pa je stoga valjalo priznati tužitelju trošak postupka u ukupnom iznosu od 60,00 eura. Na dosuđeni trošak parničnog postupka tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP i članku 29. stavak 1. i 2. ZOO tekuće od dana donošenja ovog rješenja 9. srpnja 2026. pa do isplate te je odlučeno kao pod točkom I. izreke.
6. Odbijen je zahtjev tužitelja za isplatu troškova postupka u iznosu od 10,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama na ime ostatka naknade kao neosnovan, iz razloga što u spisu nema dokaza da je navedeni trošak tužitelju nastao te je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
Velika Gorica, 9. srpnja 2026.
Sutkinja
Zorana Matešić
Uputa o pravnom lijeku:
Tuženik može podnijeti prigovor protiv platnog naloga u roku od 8 (osam ) dana, od dana primitka ovog rješenja. Prigovor se podnosi ovom sudu pisanim putem u 3 (tri) istovjetna primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima postupka, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u 3 ( tri) istovjetna primjerka u roku od 8 (osam ) dana od dan dostave prijepisa ovog rješenja (članak 450. stavak 1. ZPP). U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (članak 450 stavak 2. ZPP). Nepravovremeni prigovor će se odbaciti ( članaka 448. stavak 2. ZPP).
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženiku uz prijedlog za izdavanje platnog naloga
