Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-2272/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DČ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-3/8278, Urbroj:511-07-26-25-1 od 21.05.2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 09. srpnja 2026. godine u prisutnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DČ, sin D i D r. H, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1992. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stolar, zaposlen, oženjen, otac troje djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, mjesečna plaća oko 1.150,00 eura, vlasnik obiteljske kuće i osobnog automobila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e :

I. što je dana 19. svibnja 2025. godine, u 11:42 sati, na cesti DC34 SLATINA(DC2/DC69)-DONJI MIHOLJAC-JOSIPOVAC(DC2), dionica SLATINA(D2)- DONJI MIHOLJAC(D53) općina PODRAVSKA MOSLAVINA u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se cestom izvan naselja iz smjera istoka u smjeru zapada gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina 90 km/h, brzinom od 162 km/h, koja je umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila 145 km/h,

II. čime je počinio prekršaj opisan čl. 54. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 54. st. 2. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)

IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VI. Odbija se tužitelj PP Donji Miholjac s prijedlogom da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 21.05.2025. godine izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog Klasa:211-07/25- 3/8278, Urbroj:511-07-26-25-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak.

2. Dana 09. srpnja 2026. godine sud je održao glavnu raspravu te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao da je počinio terećeno prekršajno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno u optužnom aktu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Navodi da je prigovor izjavio isključivo zbog izrečenih sankcija, a posebice izrečene zaštitne mjere obzirom da mu je upravljanje vozilom neophodno radi putovanja na posao.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PP D. Miholjac na ime okr. broj 000235172863 od 19.05.2025. godine te izvadak iz PE na ime okr.

4. Slijedom potpunog i okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika, koje je suglasno s narečenom obavijesti o počinjenom prekršaju, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika i u njemu ostvarena sva bitna obilježja prekršaja stavljenog mu na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je stoga za isti oglasio krivim i izrekao mu kaznu.

5. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje djela, ranije nekažnjavanje, obiteljske prilike okr., odnosno okolnost da je isti otac troje djece, kao i držanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno žaljenje zbog istog. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije koja mu je izrečena pobijanim prekršajnim nalogom. Naime, prema odredbi čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona izricanje narečene zaštitne mjere je fakultativne naravi te sud ovu mjeru može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Cijeneći okolnost da okrivljenik nije osoba sklona činjenju prometnih prekršaja, odnosno okolnost da isti prema priležećem izvatku iz prekršajne evidencije ranije nije kažnjavan, sud je mišljenja da će se i izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini isti prekršaj.

U Donjem Miholjcu 09. srpnja 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju PP D. Miholjac,

2.Okrivljeniku DČ,

3.Arhiva.