Posl. br. K-353/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Azri Budalici Mijalić, uz sudjelovanje Ivane Nikolić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog KR povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, poslovni broj KO-DO-315/2024 od 12. prosinca 2024. radi kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, 36/24, 136/25 dalje u tekstu: KZ/11), nakon javno provedene rasprave 8. srpnja 2026. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Dubrovniku Slavice Mrdić te optuženika ĆR, **.**.2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 544. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025, 13/2026 dalje u tekstu: ZKP/08) kazneni nalog ovoga suda posl. br. K-353/2024 od 13. siječnja 2025. stavlja se izvan snage.

II. Optuženi ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. KR i IR rođene K, rođenog **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], na adresi [adresa], državljanina Republike Hrvatske, pismenog, sa završenom srednjom školom, umirovljenika, oženjenog, oca šestero djece, srednjeg imovnog stanja, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je tijekom noći 19. rujna 2024. u obiteljskoj kući u mjestu Gruda, na adresi [adresa], u nakani ozljeđivanja supruge FR, udario je šakama više puta po licu i tijelu, te ju stiskao za ruke, a uslijed čega je FR pala na tlo zadobivši tjelesne ozljede u vidu oteknuća nosa, hematoma na obje nadlaktice te na desnoj podlaktici, ogrebotina na koljenu i laktu te hematoma na leđima ,

dakle, blisku osobu tjelesno ozlijedio,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom; djelo opisano u članku 117. stavak 2. u svezi st. 1. KZ/11.

III. Optuženi ĆR se na temelju članka 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.

IV. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženik se obvezuju snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08 i to paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eura, koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-35324 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-353/2024), te dostaviti sudu primjerak uplatnice.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu optužnicu pod brojem KO-DO-315/2024 od 12. prosinca 2024. protiv optuženog KR zbog kaznenog djela iz članka 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga.

2. Ovaj sud je prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku te presudom pod posl. br. K-353/2024 od 13. siječnja 2025. (list spisa 101-104) izdao kazneni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv kaznenog naloga i optužnica je dostavljena optužnom vijeću, koje je rješenjem posl. br. Kov-14/2025 od 27. siječnja 2025. potvrdilo optužnicu. Kako je optuženik pravodobno podnio prigovor protiv kaznenog naloga, odlučeno je kao pod toč. I. izreke te je kazneni nalog ovoga suda, posl. br. K-353/2024 od 13. siječnja 2025. stavljen izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je izjavio da se ne smatra krivim.

4. U dokaznom postupku sud je na temelju čl. 431 ZKP/08 pročitao iskaz svjedoka FR o njenom prijašnjem ispitivanju kod Županijskog suda u Dubrovniku od 24. listopada 2024. (list spisa 83-84) te svjedoka ŽR kod Postaje granične policije Gruda od 29. studenog 2024. (list spisa 93 – 95). Također, sud je pročitao i pregledao i izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu uhićenog KR, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Gruda broj KU-96/24 od 20. rujna 2024. (list spisa 26-33), pritvorski zapisnik Policijske uprave dubrovačko-neretvanske od 20. rujna 2024. (list spisa 44-46), prijava ozljeda Zavoda za hitnu medicinu dubrovačko-neretvanske županije od 20. rujna 2024. za FR (list spisa 21-22), preslika poruka razmijenjenih između KR i FR (list spisa 20), DVD sa fotografijama ozljeda FR (list spisa 77), zapisnik o očevidu Postaje granične policije Gruda broj KU-96/24 od 20. rujna 2024. (list spisa 23-25), izvod iz prekršajne evidencije za KR od 21. rujna 2024. (list spisa 60-61). Na kraju dokaznog postupka ispitan je optuženik te je pregledan i preslušan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆR s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom kod Postaje granične policije Gruda od 20. rujna 2024. (list spisa 34-41) te zapisnik o ispitivanju okrivljenika ĆR s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom kod ODO u Dubrovniku od 21. rujna 2024. (list spisa 51-56). Temeljem odredbe čl. 418. st. 5. ZKP/08, pročitan je i pregledan izvadak iz kaznene evidencije za ĆR od 8. travnja 2026. (list spisa 115 - 116).

5. Nije sporno da je predmetnog događaja oštećena zadobila tjelesne ozljede.

6. Sporno je je li okrivljenik oštećenoj nanio tjelesne ozljede ili se udarila sama , a to sve s obzirom na obranu okrivljenika.

7. U svojoj obrani na raspravi kod ovog suda 8. srpnja 2026. (list spisa 121-125) optuženik je naveo da ostaje pri svemu što je već naveo u svom iskazu pred policijom te da sve ozljede koje su navedene je oštećena sama sebi nanijela, pa tako i otisak prstiju na leđima.

8.1. Oštećena FR je 24. listopada 2024. pred Županijskim sudom u Dubrovniku (list spisa 83 – 84) navela da s obzirom da je supruga okrivljenika da ne želi svjedočiti sukladno čl. 285. ZKP/08.

8.2. Prema iskazu svjedoka dr. ŽR koji je dala kod Postaje granične policije Gruda od 29. studenog 2024. (list spisa 93 -95) predmetnog događaja je radila svoju smjenu kao liječnica na Zavodu za hitnu medicinu dubrovačko – neretvanske županije, Ispostava Dubrovnik, gdje je u pratnji policijskih službenika pristupila FR te da je tom prilikom izvršila pregled FR i sačinila liječničku dokumentaciju, odnosno nalaz i da je navedene ozljede koje su nabrojane u nalazu okvalificirala kao lake tjelesne ozljede. Također, navela je da je predložila FR da se slika rengenom, radi ozljeda koje su nastale na predjelu glave te moguće sumnje na prijelom nosne kosti, a da je FR isto odbila, a što je također evidentirano u nalazu. Navela je da joj je na početku pregleda FR rekla da je napadnuta od strane svoga supruga, a što je isto evidentirala u liječničkom nalazu.

8.3. Također, sud je pročitao i pregledao prijavu ozljeda Zavoda za hitnu medicinu dubrovačko-neretvanske županije od 20. rujna 2024. za FR (list spisa 21 - 22) iz kojeg proizlazi da je pacijentica FR došla zbog obiteljskog nasilja u pratnji policije, da je navela da ju je muž tukao šakama po licu te ju držao za ruke te da je ona ozlijedila koljena kako je padala na pod. Također, iz istog proizlazi da je pacijentica uznemirena i uplakana i da pri pregledu doktorica pronalazi otok nosa, crvenilo lica, otisak prstiju na leđima, hematom na obje nadlaktice te na desnoj podlaktici, ogrebotine na koljenu i laktu i da je klasifikacija povrede laka tjelesna ozljeda.

8.4. Iz pročitanih preslika poruka razmijenjenih između KR i FR (list spisa 20) između ostalog, proizlazi da je okrivljenik poslao oštećenoj poruku: „oće li bit večera danas“, a da je oštećena odgovorila: „skuvano vam je“ te „ima leso i snicele na balkonu“, na što je okrivljeni odgovorio: „jedi ti tri dana lešo meso ajde doma daj nam jesti“, a da je oštećena odgovorila: „eto me ja nisam nigdje prispjela vazda nekom sluskinja“.

8.5. Iz pregledanog DVD sa fotografijama ozljeda FR (list spisa 77) proizlazi da su na fotografiji 2 i fotografiji 3 vidljive modrice na desnoj ruci - nadlaktici oštećene, označene sa rednim brojem 1 i smjernicom, na fotografiji 4 i fotografiji 5 su vidljive modrice na lijevoj ruci – nadlaktici oštećene označene rednim brojem 2 te smjernicama, na fotografiji broj 6 i 7 je na leđima oštećene vidljiv crveni otisak ruke - prstiju označen rednim brojem 3 i smjernicom, na fotografiji broj 8, 9 i 10 je vidljiva ozljeda na koljenu oštećene, označena rednim brojem 4.

8.6. Iz pročitanog zapisnika o očevidu Postaje granične policije Gruda broj KU-96/24 od 20. rujna 2024. (list spisa 23-25) proizlazi da je poduzet očevid na tijelu FR, da je ista fotografirana i da je s rednim brojem 1 i smjernicom označena nadlaktica ruke oštećene na kojoj je vidljiva modrica, s rednim brojem 2 i smjernicama je označena nadlaktica oštećene na kojoj su vidljive modrice, s rednim brojem 3 te smjernicama označena desna lopatica – leđa oštećena na kojoj su vidljive modrice te s rednim brojem 4 označeno koljeno oštećene na kojoj su vidljive ogrebotine.

8.7. Iz pročitanog izvoda iz prekršajne evidencije za KR od 21. rujna 2024. (list spisa 60-61) proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

8.8. Također, sud je pročitao i pregledao i izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu uhićenog KR, Policijske uprave dubrovačko- neretvanske, Postaje granične policije Gruda broj KU-96/24 od 20. rujna 2024. (list spisa 26-33) te pritvorski zapisnik Policijske uprave dubrovačko-neretvanske od 20. rujna 2024. (list spisa 44-46).

9. Na temelju svih opisanih dokaza sud je utvrdio da je optuženi ĆR tijekom noći 19. rujna 2024. u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], na adresi [adresa], u nakani ozljeđivanja supruge FR, udario je šakama više puta po licu i tijelu, te ju stiskao za ruke, a uslijed čega je FR pala na tlo zadobivši t jelesne ozljede u vidu oteknuća nosa, hematoma na obje nadlaktice te na desnoj podlaktici, ogrebotina na koljenu i laktu te hematoma na leđima.

10. Na temelju iskaza svjedokinje dr. ŽR sud je utvrdio da je predmetnog događaja radila svoju smjenu kao liječnica na Zavodu za hitnu medicinu dubrovačko – neretvanske županije, Ispostava Dubrovnik, gdje je u pratnji policijskih službenika pristupila FR te da je tom prilikom izvršila pregled FR i sačinila liječničku dokumentaciju, odnosno nalaz i da je je navedene ozljede koje su nabrojane u nalazu okvalificirala kao lake tjelesne ozljede te da joj je na početku pregleda FR rekla da je napadnuta od strane svoga supruga, a što je isto evidentirala u liječničkom nalazu. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedokinje jer je ista iskazivala uvjerljivo, o onome što je njoj poznato kao liječnici, a osim toga ista nema interesa lažno teretiti okrivljenika s obzirom da je upozorena da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, sukladno čl. 288. ZKP/08.

Nadalje, iz pročitane prijave ozljeda Zavoda za hitnu medicinu dubrovačko- neretvanske županije od 20. rujna 2024. za FR (list spisa 21 -22) sud je utvrdio da je pacijentica – oštećena FR došla zbog obiteljskog nasilja u pratnji policije, da je navela da ju je muž tukao šakama po licu te ju držao za ruke te da je ona ozlijedila koljena kako je padala na pod. Također, iz istog proizlazi da je pacijentica uznemirena i uplakana i da pri pregledu doktorica pronalazi otok nosa, crvenilo lica, otisak prstiju na leđima, hematom na obje nadlaktice te na desnoj podlaktici, ogrebotine na koljenu i laktu i da je klasifikacija povrede laka tjelesna ozljeda.

Nadalje, iz pregledanog DVD sa fotografijama ozljeda FR (list spisa 77) sud je utvrdio da su na fotografiji 2 i fotografiji 3 vidljive modrice na desnoj ruci - nadlaktici oštećene, označene sa rednim brojem 1 i smjernicom, na fotografiji 4 i fotografiji 5 su vidljive modrice na lijevoj ruci – nadlaktici oštećene označene rednim brojem 2 te smjernicama, na fotografiji broj 6 i 7 je na leđima oštećene vidljiv crven i otisak ruke - prstiju označen rednim brojem 3 i smjernicom, na fotografiji broj 8, 9 i 10 je vidljiva ozljeda na koljenu oštećene, označena rednim brojem 4. Također, i iz pročitanog zapisnika o očevidu Postaje granične policije Gruda broj KU-96/24 od 20. rujna 2024. (list spisa 23-25) proizlazi da je poduzet očevid na tijelu FR, da je ista fotografirana i da je s rednim brojem 1 i smjernicom označena nadlaktica ruke oštećene na kojoj je vidljiva modrica, s rednim brojem 2 i smjernicama je označena nadlaktica oštećene na kojoj su vidljive modrice, s rednim brojem 3 te smjernicama označena desna lopatica – leđa oštećena na kojoj su vidljive modrice te s rednim brojem 4 označeno koljeno oštećene na kojoj su vidljive ogrebotine.

Osim toga, iz pročitanih preslika poruka razmijenjenih između KR i FR (list spisa 20) sud je, između ostalog, utvrdio da je okrivljenik poslao oštećenoj poruku: „oće li bit večera danas“, a da je oštećena odgovorila: „skuvano vam je“ te „ima leso i snicele na balkonu“, na što je okrivljeni odgovorio: „jedi ti tri dana lešo meso ajde doma daj nam jesti“, a da je oštećena odgovorila: „eto me ja nisam nigdje prispjela vazda nekom sluskinja“.

Sud je u cijelosti prihvatio pročitane isprave kao vjerodostojne jer su jasne i određene i nema niti jedne okolnosti koja dokumentaciju dovodi u pitanje. Iz obrane optuženika proizlazi da on nije kriv za ozljede oštećene, da je oštećena sve navedene ozljede sama sebi nanijela, pa tako i otisak prstiju na leđima. Sud nije prihvatio obranu optuženika jer je u suprotnosti sa relevantnim činjenicama utvrđenim u dokaznom postupku, poglavito jer je u suprotnosti sa iskazima svjedokinje dr. ŽR, pročitane prijave ozljeda Zavoda za hitnu medicinu dubrovačko-neretvanske županije od 20. rujna 2024. za FR (list spisa 21 - 22), zapisnika o očevidu Postaje granične policije Gruda broj KU-96/24 od 20. rujna 2024. (list spisa 23-25) te pregledanog DVD sa fotografijama ozljeda FR (list spisa 77). Također, obrana okrivljenika nije uvjerljiva u dijelu u kojem navodi da je oštećena predmetne ozljede sama sebi nanijela, a poglavito u dijelu u kojem navodi da je ozljedu koja je vidljiva na fotografiji broj 6 i 7, gdje je na leđima oštećene vidljiv crveni otisak ruke – prstiju, označen rednim brojem 3 i smjernicom (list spisa 77), isti naveo da je tu ozljedu oštećena sama sebi nanijela jer je životno i stvarno nemoguće da osoba sama sebe udari po leđima i to na način da istoj ostane vidljivi crveni trag otiska ruke – prstiju, a koji trag je ostao od jačine udarca. Ovakva neuvjerljiva optuženikova obrana upućuje na njezinu neistinitost i očito je usmjerena na izbjegavanje, odnosno umanjivanje kaznenopravne odgovornosti. Slijedom svega navedenog, sud nije prihvatio obranu optuženika.

11. Cijeneći obranu optuženika kojom poriče počinjenje ovog kaznenog djela, te dovodeći danu obranu u korelaciju sa svim provedenim dokazima, te cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo na način na koji se tereti.

12. Člankom 117. st. 1. KZ/11 propisano je da kazneno djelo tjelesne ozljede čini onaj tko drugoga tjelesno ozlijedi ili mu naruši zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine. Člankom 117. st. 2. KZ/11 propisano je da tko djelo iz stavka 1. počini iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili kao službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do tri godine. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik počinio kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, na način opisan izrekom ove presude. Tijekom postupka nije sporno da su optuženik i oštećena bračni drugovi, odnosno bliske osobe, sukladno čl. 87. st. 9. KZ/11, pa su ostvarena obilježja iz čl. 117. st. 2. KZ/11. Između ostaloga, ovaj sud napominje da se okolnost srodstva, koje predstavlja kvalifikatorno obilježje, neće dodatno vrednovati kao otegotna okolnost, prilikom odmjeravanja kazne. Nadalje, da je optuženik tjelesno ozlijedio oštećenu proizlazi iz iskaza svjedokinje – dr. ŽR, koji iskaz je sud u cijelosti prihvatio, a isto proizlazi iz pročitane i pregledane dokumentacije i to prijava ozljeda Zavoda za hitnu medicinu dubrovačko-neretvanske županije od 20. rujna 2024. za FR (list spisa 21-22), DVD sa fotografijama ozljeda FR (list spisa 77) te zapisnik o očevidu Postaje granične policije Gruda broj KU-96/24 od 20. rujna 2024. (list spisa 23-25), a iz kojih je razvidno je da oštećena zadobila višestruke tjelesne ozljede i za koje je oštećena navela da joj je ozljede nanio suprug, pa je dokazano da je optuženi ĆR počinio kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, a kako mu se to stavlja na teret predmetnom optužnicom te ga je sud zbog istog proglasio krivim.

13. Člankom 23. KZ/11 propisano je da je kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu, koje mu se stavlja na teret, sud smatra da je u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja, pa se zaključuje da je inkriminirane zgode postupao s izravnom namjerom. U odnosu na ubrojivost optuženika, ista tijekom postupka nije bila upitna, niti isticana kao sporna. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv te da je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog njegovom postupanju. Dakle, optuženik je u vrijeme počinjenja djela bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenog djela, koje je počinio, te se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.

14. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, koju mu je potrebno izreći, imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani. Člankom 47. st. 1. KZ/11 propisano je da će pri izboru vrste i mjere kazne sud, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra i posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Sud je kao otegotne okolnosti cijenio da je prema izvatku iz kaznene evidencije od 8. travnja 2026. (list spisa 115 – 116) osuđivana osoba, dok olakotnih okolnosti nije nađeno. Za ovo kazneno djelo kazneni zakon propisuje kaznu zatvora od jedne do tri godine. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, ovaj sud je optuženika za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine. Sud je uzeo u obzir da se radi o okrivljeniku koji je ujedno recidivist. Naime, svrha kažnjavanja za okrivljenika koji je već u više navrata proglašen krivim, ne bi se postigla drugačijom osudom za navedeno kazneno djelo. Po ocjeni suda, ovakva kazneno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kroz društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.

15. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženik se obvezuju snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08 i to, paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eura, koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, te dostaviti sudu primjerak uplatnice. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka vodilo se računa da se radi o radno sposobnoj osobi te o trajanju i složenosti postupka.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Dubrovnik, 9. srpnja 2026.

Sutkinja

Azra Budalica Mijalić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

- ODO u Dubrovniku na broj KO-DO-315/2024,

- optuženiku ĆR,

- oštećenoj FR.