Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž -2145/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Arijani Bolanča kao sucu pojedinu u ostavinskom postupku iza pok. LL, pok. L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1933., a umrlog **.**.2015. te uslijed susljedne smrti PL, pok. P, rođena C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1938., a umrle **.**.2015., odlučujući o žalbi nasljednika CL iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima K & Vrdoljak, odvjetničko društvo u Splitu, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja O-2540/2024-13 od 4. travnja 2025., koje je ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovnog broja O-2540/2024-17 od 12. lipnja 2025., 9. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednika CL iz [adresa], kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovnog broja O-2540/2024-13 od 4. travnja 2025., koje je ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovnog broja O-2540/2024-17 od 12. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim pobijanim rješenjem, koje rješenje je ispravljeno, utvrđena je imovina pokretna i nepokretna koja je ostala iza pokojnih LL i PL, te se kao njihovi nasljednici, a temeljem Zakona proglašavaju KL i CL, sinovi pokojnih ostavitelja, svaki za po ½ dijela.

2. Protiv ovog rješenja u zakonskom roku žalbu izjavljuje nasljednik CL, pobijajući odluku suda prvog stupnja iz svih žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku(„Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP), u vezi s odredbom članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje u tekstu: ZN). Predlaže da se pobijano rješenje preinači podredno ukine.

Na žalbu je odgovorio drugi nasljednik KL porekavši žalbene navode kao netočne s prijedlogom da žaba bude odbijena kao neosnovana.

Žalba nasljednika CL nije osnovana.

3. Predmet postupka je ostavina iza smrti roditelja nasljednika KL i CL sada pok. LL i HL, te temeljem zakona njihovi nasljednici su proglašeni u omjeru za ½ dijela.

4. U dugotrajnom postupku koji se vodio iza smrti pokojnih LL i GL, raspravila su se sporna pitanja vezana uz ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen 19. ožujka 2010. te Aneks istog ugovora iz lipnja 2013., koji je zaključen između LL i PL kao primatelja uzdržavanja i CL kao davatelj uzdržavanja, u postupku pred Općinskom sudom u Splitu pod poslovnim brojem P-1754/2018 koja je odluka presudom Županijskog suda u Zadru posl. br. Gž- 811/2018 od 12. ožujka 2019. preinačila prvostupanjsku odluku i predmetni ugovor o doživotnom uzdržavanju kao i njegov Anekes u cijelosti raskinut i poništene su sve posljedice tog ugovora. U navedenom postupku je pozvano na pravni stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-689/2011-2 od 15. rujna 2011., koji se odnosi na situaciju kada na strani primatelja uzdržavanja postoji više osoba (npr. bračni drugovi, što je slučaj u ovom postupku) ugovor o doživotnom uzdržavanju smatra se jedinstvenim ugovorom kojim davatelj uzdržavanja preuzima nedjeljivu obvezu doživotnog uzdržavanja sve primatelje uzdržavanja, pa neispunjenjem obveze u odnosu na jednog primatelja uzdržavanja dovodi do raskida ugovora u odnosu na sve primatelja uzdržavanja-oba bračna druga.

5. U ovom ostavinskom postupku sud prvog stupnja donio je rješenje pod poslovnim brojem O-5338/2020-2 7. ožujka 2024. (list 227 do 229) kojim je prekinuo ostavinski postupak te uputio nasljednika CL kao sina ostavitelja radi utvrđenja za ½ dijela cjelokupne imovine upisane na ime ostavitelja LL, te da bi taj dio imovine predstavljao vlasništvo ostaviteljice PL. Navedena odluka je ukinuta odlukom Županijskog suda u Rijeci poslovnog broja Gž -943/2024- 2, od 6. lipnja 2024. i predmet vraćen na ponovni postupak, u kojoj odluci je navedeni sud se pozvao na odluku Županijskog suda u Zadru posl. br. Gž-811/2018 od 12. ožujka 2019. i na izraženi pravni stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev- 689/2011-2 od 15. rujna 2011.

6. Kako među strankama više nije bilo spora o valjanosti zaključenog ugovora o doživotnom uzdržavanju kao i njegova Aneksa to je odlukom Županijskog suda u Rijeci poslovnog broja Gž-943/2024-2, od 6. lipnja 2024. dana uputa sudu prvog stupnja da nema osnova za prekid ostavinskog postupka jer nisu ostvarene pretpostavke iz članka 224. stavak 1. ZN-a, te da sud prvog stupnja treba raspraviti imovinu između nasljednika.

7. S obzirom da među strankama je neprijeporno da su nasljednici temeljem zakona proglašeni sinovi ostavitelja KL i CL na jednake dijelove, to se žalba nasljednika CL ukazuje neosnovanom. Stoga pravilno sud prvog stupnja zaključuje da nema spornih činjenica između nasljednika, pa nema ni mjesta upućivanja nekog od nasljednika u parnici.

8. Isticanje žalbenog prigovora da neke nekretnine nisu vlasništvo ostavitelja, je paušalni žalbeni navod koji ovaj žalbeni sud odbacuje kao neosnovan i bespredmetan jer u ostavinskom postupku sve nekretnine koje su razmatrane su evidentirane u javnom registru i kao takav imaju predmnijevu istinitosti i točnosti.

9. Zbog iznijetog valjalo je odbiti žalbu nasljednika CL kao neosnovana i potvrditi odluku suda prvog stupnja pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 175. stavak 2. ZN-a.

U Splitu, 9. srpnja 2026.

SUDAC

Arijana Bolanča