Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: P-283/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Ines Hečimović, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. (Oib: 43965974818) iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37 , zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku u Osijeku, L. Jägera 14, protiv tuženika Grada Virovitice (Oib: 89075064271) iz Virovitice, Trg kralja Zvonimira 1, radi isplate, nakon zaključenja glavne javne rasprave 15. lipnja 2026., temeljem čl. 335. st. 4. ZPP-a, 9. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju iznos 39,96 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i to:

- na iznos od 3,55 EUR od 6. listopada 2022. do isplate,

- na iznos od 3,83 EUR od 6. studenog 2022. do isplate,

- na iznos od 3,83 EUR od 6. prosinca 2022. do isplate,

- na iznos od 16,53 EUR od 15. prosinca 2022. do isplate,

- na iznos od 4,25 EUR od 6. siječnja 2023. do isplate,

- na iznos od 7,97 EUR od 13. prosinca 2022. do isplate, sve ovo u roku 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu koji predstavlja razliku dosuđenog iznosa od 39,96 EUR i zatraženog iznosa od 79,91 EUR.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik suvlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od kčbr. [katastarska čestica], da tuženik kao suvlasnik navedene nekretnine u utuženom razdoblju troši električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno da troši električnu energiju na način da se je priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 81229693, da računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pok. ŠŽ koji je do smrti bio ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto, da eventualni propust prijave promjene vlasništva odnosno posjeda mjernog mjesta opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora (čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom), da tuženik kao suvlasnik nekretnine nije nakon smrti pok. ŠŽ sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekao na bilo koji način status korisnika tužitelja, da je time postupanje tuženika protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine broj 100/22), da se temeljem odredbi članka 3. st. 1. toč. 40. Zakona o tržištu električne energije (Narodne novine broj 111/21) tuženik smatra krajnjim kupcem, da je odredbom čl. 42. st. 2. Zakona o tržištu električne energije propisano da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, slijedom čega predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivio tužbi i tužbenom zahtjevu s obrazloženjem da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju broj:O-590/2021-26 od 27. travnja 2022. ostavinska imovina pok. ŠŽ uručena tuženiku jer su se njegovi nasljednici ĆŽ – sin ostavitelja i EŽ – supruga ostavitelja, odrekli nasljedstva, da je tuženik, po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju upisan kao suvlasnik u ½ dijela nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je pored tuženika suvlasnik navedene nekretnine u ½ dijela sin ostavitelja ĆŽ, a na istoj je upisano i pravo služnosti plodouživanja za korist supruge ostavitelja EŽ, da tuženik nije u posjedu navedene nekretnine, nego su to ĆŽ i EŽ, koji imaju prebivalište u [adresa], da je odredbom članka 205. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 94/17, 152/14, 81/15, 94/17; dalje u tekstu ZV) propisano da je plodouživatelj dužan snositi sve troškove za uporabu i korištenje stvari bez obzira koji je prihod ostvaren, da je supruga ostavitelja EŽ, u posjedu nekretnine i plodouživateljica navedene nekretnine pa je ista u cijelosti dužna snositi troškove (platiti račune) za isporučenu električnu energiju, da sukladno odredbi članka 38. stavka 2. ZV, tuženik, iako nije posjednik, kao vlasnik ½ dijela kčbr. [katastarska čestica]. upisane u k. o. [katastarska općina], može odgovarati za troškove isporučene električne energije samo do ½ dijela, dok preostali dio troškova u ½ dijela ima snositi ĆŽ kao suvlasnik i posjednik nekretnine kčbr. [katastarska čestica] upisane u k. o. [katastarska općina], da tuženik sa tužiteljem nema sklopljen ugovor o isporuci električne energije pa nije krajnji kupac električne energije budući da nije u posjedu nekretnine gdje se vrši isporuka električne energije, ne koristi isporučenu električnu energiju za svoje potrebe, a nije mogao niti stupiti u pravne poslove pok. ŠŽ budući da ni ŠŽ sa tužiteljem nije imao sklopljen ugovor o isporuci električne energije. Slijedom navedenog predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

3. Županijski sud u Zagrebu je rješenjem broj Gž-1996/2024-3 od 28. travnja 2026. ukinuo ovosudnu presudu broj P-732/2023-9 od 19. ožujka 2024. i vratio predmet ovom sudu na ponovno suđenje. Pritom je dan naputak prvostupanjskom sudu da utvrdi na koju se točno nekretninu odnosi predmetno tužiteljevo potraživanje, kao i to da se temeljem čl. 38. st. 2. ZV plodovi i druge koristi od cijele stvari, kao i troškovi i tereti, dijele među sve suvlasnike razmjerno veličini njihovih suvlasničkih dijelova, ako se drukčije ne sporazumiju.

4. Tijekom ponovljenog postupka izvedeni su slijedeći dokazi: izvršen je uvid u Izvod iz poslovnih knjiga broj predmeta : 81229693 od 15. rujna 2023. (stranice 6-7), u izvadak iz zemljišne knjige (stranice 8-9), u rješenje o nasljeđivanju, poslovni broj: O-590/2021-26, UPP/OS-108/2021-26 od 27. travnja 2022. (stranice17-20), u snimku sa Geoportala DGU od 13. lipnja 2023. (stranica 24), u Ugovor o zamjeni nekretnina od 8. ožujka 1996. (stranice 25-27), u račune (stranice 41-51), u Pravilnik o Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (stranice 52-94), a izvršen je uvid i u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

5. Svi dokazi cijenjeni su temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje u tekstu ZPP-a).

6. Nesporno je da je predmet postupka tražbina tužitelja na ime neplaćenih računa za električnu energiju s datumima dospijeća od 5. listopada 2022. do zaključno 5. siječnja 2023., koji računi glase na ŠŽ iz [adresa] (Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja – stranice 6-7).

7. Nesporno je da je ŠŽ preminuo **.**.2021. te da su rješenjem o nasljeđivanju javne bilježnice Dubravke Filipović – Kovačić iz Virovitice broj O- 590/2021-26 UPP/OS-108/2021-26 od 27. travnja 2022. (stranice 17-20) njegovim nasljednicima proglašeni Grad Virovitica (za ostavinsku imovinu iz točke I. A i I. C izreke rješenja – sve nekretnine i pokretnine ostavitelja) i Općina Suhopolje za ostavinsku imovinu iz toč. I. B izreke rješenja, odnosno za pravo korištenja grobnog mjesta na groblju u Borovi, sve ovo jer su se zakonski nasljednici pok. ŠŽ, supruga i djeca, odrekli nasljedstva iza ostavitelja.

8. Među strankama nije sporno niti da je tuženik na temelju navedenog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju upisan u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Virovitici kao suvlasnik u ½ dijela nekretnina iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] oranica u podkućnici sa 1430 čhv, kčbr. [katastarska čestica]. kuća i dvor u selu sa 428 čhv i kčbr. [katastarska čestica] tor u selu sa 10 čhv, dok je kao suvlasnik preostalih ½ dijela navedene nekretnine upisan sin ostavitelja, ĆŽ (zk. izvadak – stranice 21-23, 138-140). Nadalje, da je na tim nekretninama uknjiženo i pravo služnosti doživotnog uživanja za korist EŽ iz [adresa], supruge pok. ŠŽ.

9. Sporno je, je li tuženik dužan podmiriti predmetnu tužiteljevu tražbinu s obzirom na navode da se ne nalazi u posjedu naslijeđene nekretnine. Sporna je i visina tužbenog zahtjeva jer tuženik smatra da kao suvlasnik u ½ dijela nekretnine eventualno može odgovarati za troškove isporučene električne energije razmjerno veličini svog suvlasničkog dijela.

10. Za odluku u ovoj pravnoj stvari mjerodavne su odredbe čl. 139. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19; dalje u tekstu ZN) kojima je propisano:

(st. 1.) Nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove;

(st. 2.) Nasljednik koji se odrekao nasljedstva ne odgovara za ostaviteljeve dugove;

(st. 3.) Nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika;

(st. 4.) Kad ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva;

(st. 5.) Među nasljednicima dugovi se dijele razmjerno njihovim nasljednim dijelovima, ako oporukom nije drukčije određeno;

- odredba čl. 38. st. 2. ZV prema kojoj plodovi i druge koristi od cijele stvari, kao i troškovi i tereti, dijele se među sve suvlasnike razmjerno veličini njihovih suvlasničkih dijelova, ako se drukčije ne sporazumiju.

11. Nadalje, člankom 33. st. 1. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine broj 104/20, 80/21, 100/22) propisano je da novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi krajnjeg kupca iz članka 8. stavka 1. ovih Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže iz članka 6. stavka 1 . ovih Općih uvjeta uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu.

12. Navedeni propis prestao je važiti 1. listopada 2022., a zamijenio ga je Pravilnik o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine broj 100/22; dalje u tekstu Pravilnik), čiji članak 24. st. 1. sadrži gotovo istovjetnu odredbu o obvezi novog vlasnika građevine da podnese zahtjev opskrbljivaču za sklapanje ugovora (ali ne ugovora o korištenju mreže, kako je to bilo formulirano ranijim Općim uvjetima), nego ugovora o opskrbi električnom energijom.

13. U ponovljenom postupku, sukladno uputi Županijskog suda u Zagrebu iz rješenja broj Gž-1996/2024-3 od 28. travnja 2026. je utvrđeno, da je rješenjem o nasljeđivanju iza pok. ŠŽ broj O-590/2021-26 UPP/OS-108/2021-26 od 27. travnja 2022., između ostalog, naslijedio nekretninu koja se nalazi na adresi u [adresa], a sastoji se od kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvor u selu sa 428 čhv, upisanu u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to u ½ dijela te da se predmetni računi za električnu energiju odnose upravo na navedenu nekretninu. Naime, tužitelj se na ročištu 15. lipnja 2026. očitovao da je prilikom podnošenja tužbe naznačio pogrešan z.k. izvadak (z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), a kako te nekretnine, koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], u naravi predstavljaju oranice te na njima nema izgrađenih objekata, što je sud utvrdio uvidom u ZIS i Geoportal, predmetna tražbina se ne odnosi na njih, nego upravo na kčbr. [katastarska čestica] iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojoj je sagrađena kuća s dvorišnim objektima.

14. Uvidom u povijesni zk. izvadak za nekretnine iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] putem sustava ZIS, sud je utvrdio da je suvlasnik preostale ½ dijela navedene nekretnine ĆŽ iz [adresa], sin pokojnog ŠŽ, koji je sada suvlasnik nekretnine zajedno s tuženikom, jer je tuženik zbog odreknuća zakonskih nasljednika ŠŽ od nasljedstva, naslijedio ½ dijela nekretnine upisane na ŠŽ.

15. Uvidom u Uvjerenje o prebivalištu Ministarstva unutarnjih poslova, PU Virovitičko-podravske od 14. lipnja 2023. (stranica 29) utvrđeno je da ĆŽ ŠŽ ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa].

16. Primjenom navedenih zakonskih odredbi te odredbi navedenih Općih uvjeta i Pravilnika, sud nalazi neosnovanim navode tuženika kako predmetne račune, ispostavljene nakon smrti pok ŠŽ, treba platiti ĆŽ koji prebiva u nekretnini na koju se ti računi odnose, a ne tuženik.

17. Evidentno je da navedeni računi ne predstavljaju dug pok. ŠŽ jer je on, kako proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju, preminuo **.**.2021., a isti su ispostavljeni za razdoblje od rujna do zaključno prosinca 2022., dakle nakon njegove smrti, što proizlazi iz Izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja (stranica 6).

18. Evidentno je i da tužitelj ispostavlja račune s imenom pok. ŠŽ jer tuženik nije postupio sukladno čl. 24. st. 1. Pravilnika, odnosno nije tužitelju prijavio da je naslijedio ½ predmetne nekretnine te nije s njim sklopio ugovor o opskrbi električnom energijom kojim bi regulirao međusobni odnos.

19. Činjenice da ĆŽ živi u nekretnini za koju račune ispostavlja tužitelj, da je na istoj nekretnini uknjiženo pravo služnosti doživotnog uživanja za korist EŽ te da tuženik prema vlastitim navodima istu ne koristi, ne oslobađaju tuženika obveze da kao suvlasnik nekretnine podmiri predmetnu tražbinu tužitelja .

20. Temeljem čl. 38. st. 2. ZV plodovi i druge koristi od cijele stvari, kao i troškovi i tereti, dijele se među sve suvlasnike razmjerno veličini njihovih suvlasničkih dijelova, ako se drukčije ne sporazumiju.

21. Budući da je tuženik suvlasnik predmetnih nekretnina u ½ dijela, dužan je podmiriti trošak plaćenih računa razmjerno veličini svog suvlasničkog udjela, odnosno u ½, sve ovo imajući u vidu da se ne radi o dugu nastalom za života ostavitelja, nego o dugu nastalom nakon njegove smrti pa se ĆŽ neće moći pozivati na odricanje od nasljedstva.

22. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata dokaznog postupka, odlučeno je kao u izreci.

23. Odluka o troškovima postupka donesena je temeljem čl. 154. st. 4. ZPP-a jer su stranke uspjele u postupku u približno jednakim dijelovima.

24. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 9. srpnja 2026.

Sutkinja:

Ines Hečimović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda. Temeljem čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP -a te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava.

Dostaviti:

1. Punomoćnik tužitelja – odvjetnik Vjeran Blažek, Osijek, L. Jägera 14

2. Tuženik – Grad Virovitica, Trg kralja Zvonimira 1, Virovitica