Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
Poslovni broj: Us I-663/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Jakši Marušiću i zapisničarki Tamari Taraš, u upravnom sporu tužitelja HN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Nikola Pervan, odvjetnik u Vrgorcu, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, Vrgorac, Hercegovačka 5, OIB: 36162371878, radi ukidanja vozačke dozvole, 9. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: UP/I- 211-03/26-04/350, ur.broj: 511-12-35-26-4 od 9. ožujka 2026.
II. Odbija se tužiteljev zahtjev za nadoknadu troškova ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika, klasa: UP/I-211-03/26-04/350, ur.broj: 511-12- 35-26-4 od 9. ožujka 2026. ukida se i oduzima vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], izdana na ime tužitelja te je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od osam dana od primitka rješenja.
2. Tužitelj pobija zakonitost osporavanog rješenja navodeći da je doneseno temeljem nepotpunog i nepravilnog utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te bitne povrede odredbi upravnog postupka. Navodi kako protiv prekršajnog naloga Postaje granične policije Vrgorac od 25. siječnja 2026., kojim je proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije pravovremeno podnio prigovor na koji je imao pravo, i to zbog opravdanog razloga, a kojeg je istaknuo u svojoj molbi za povrat u prijašnje stanje kojeg je podnio PGP -u Vrgorac dana 23. ožujka 2026. Nadalje, navodi da je tuženik donio rješenje kojim je prigovor tužitelja kao okrivljenika odbacio kao nepravodoban pozivajući se na prekršaj od 26. siječnja 2026., a tužitelj toga dana nije počinio nikakav prometni prekršaj niti je u vezi prekršaja od 26. siječnja 2026. tuženik izdao prekršajni nalog. Predlaže da Sud osporavano rješenje tuženika poništi.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod razloga u obrazloženju osporavanog rješenja. Navodi da je rješenje doneseno na temelju članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je uvidom u evidenciju Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno da je tužitelj na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova. Radi točnih i vjerodostojnih podataka na kojima se mora temeljiti rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, u postupku je od nadležne policijske postaje zatražena dodatna provjera točnosti evidentiranih negativnih prekršajnih bodova, koja je temelj za donošenje pobijanog rješenja, te je po izvršenoj provjeri potvrđeno da je svih 12 negativnih prekršajnih bodova prikupljeno temeljem navedenih pravomoćnih odluka o prekršajima, točno evidentirano. Odredba članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kogentna je pravna norma koju je tuženik dužan primijeniti bez iznimke čim se određena osoba pojavi na popisu osoba u evidenciji koje su prikupile negativne prekršajne bodove temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka. Tuženik stoga predlaže Sudu da tužbeni zahtjev odbije u cijelosti.
4. Na temelju članka 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., 39/26. - dalje: ZUS), Sud je prije donošenja presude strankama u sporu dao mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
5. U sporu je održana rasprava 18. lipnja 2026. uz nazočnost tužiteljeva opunomoćenika i ovlaštene službene osobe tuženika, TN.
6. Opunomoćenik tužitelja ostao je kod svih dosadašnjih navoda iz tužbe i tužbenog zahtjeva. Tvrdi da je tužitelj pravovremeno podnio prigovore protiv prekršajnih naloga osobno i neposredno u PGP Vrgorac koja je pogrešno evidentirala datum podnošenja prigovora. Naime, jedan od dva spomenuta prigovora tužitelj je predao navedenoj policijskoj postaji u subotu, a policijski službenik mu je prilikom zapremanja rekao da je prigovor nepravodoban. Opunomoćenik tužitelja ukazuje na to da je policijskoj postaji podnio molbu za povrat u prijašnje stanje u odnosu na oba prekršajna naloga. Međutim , o tim molbama u povrat na prijašnje stanje do danas nije odlučeno . Opunomoćenik tužitelja popisao je trošak za sastav tužbe i pristup na ročište po 500 bodova za svaku radnju uvećano za porez na dodanu vrijednost.
7. Ovlaštena službena osoba tuženika ostala je kod osporavanog rješenja i svih navoda iznesenih u odgovoru na tužbu. Ukazuje na to da je osporavano rješenje doneseno po službenoj dužnosti na temelju činjenice da je tužitelj u službenoj evidenciji prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova i to na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima protiv sigurnosti prometa na cestama. Naglašava da su dokazi o prekršajima, i to dva prekršajna naloga PGP Vrgorac, priložena spisu predmeta s otisnutim potvrdama pravomoćnosti te da s molbom za povrat u prijašnje stanje njihova pravomoćnost nije dovedena u pitanje.
8. Sud je izveo dokaze uvidom u osporavano rješenje te u cjelokupni sadržaj dostavljenog spisa tuženika i u sve isprave priložene spisu.
9. Sud nije smatrao potrebnim izvesti predloženi dokaz saslušanjem tužitelja ocijenivši da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju dokaza izvedenih tijekom upravnog postupka i ovog spora.
10. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, sukladno članku 114. stavku 3. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
11. Člankom 286. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. - dalje: ZSPC) propisano je da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz tog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 2. propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju koje su upisani. Stavkom 4. propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
12. Člankom 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu (Narodne novine, broj 156/08.) propisano je da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj.
13. Člankom 49. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09., 110/21. - dalje: ZUP) propisano je da službena osoba može neposredno riješiti upravnu stvar u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti ako se pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a nije potrebno posebno izjašnjenje stranke radi zaštite njezinih prava ili pravnih interesa.
14. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je osporavano rješenje doneseno pozivom na odredbu članka 286. stavka 4. ZSPC-a, u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti, a nakon što je na temelju uvida u podatke evidencije negativnih prekršajnih bodova utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od 19. do 26. veljače 2026. prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova.
15. Pravomoćne odluke o prekršajima, na temelju kojih je tužitelju evidentirano devet negativnih prekršajnih bodova, priložene su, zajedno s potvrdom pravomoćnosti, spisu predmeta koji je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu u ovom upravnom sporu te je Sud obavio uvid u njihov sadržaj, kao i u dostavnice o obavljenoj dostavi.
16. Dakle, iz podataka spisa predmeta proizlazi da su u konkretnom slučaju ispunjeni zakonom propisani uvjeti, sukladno članku 286. stavku 4. ZSPC-a, da se tužitelju ukine i oduzme vozačka dozvola jer je tijekom razdoblja unutar dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova, kao pravnu posljedicu pravomoćnih osuda za prekršaje koje je počinio kao vozač protiv sigurnosti prometa na cestama.
17. Tuženik je u predmetnom slučaju raspolagao podacima o negativnim prekršajnim bodovima tužitelja koji su bili evidentirani u službenoj evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova. Ti su bodovi upisani na temelju pravomoćnih prekršajnih odluka, što je tuženik u postupku donošenja osporenog rješenja pritom još i dodatno provjerio. Iz navedenog proizlazi da se pravo stanje stvari u ovom predmetu, u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti, moglo utvrditi na temelju službenih podataka kojima je javnopravno tijelo raspolagalo u evidenciji o prekršajima iz područja sigurnosti prometa na cestama. Stoga je službena osoba mogla, po ocjeni ovog Suda, neposredno riješiti upravnu stvar i bez provođenja ispitnog postupka sukladno članku 49. stavku 1. točki 1. ZUP-a.
18. Tužitelj pritom nije dostavio odluku kojom je usvojena molba za povrat u prijašnje stanje radi podnošenja prigovora protiv prekršajnog naloga, dok Sud u upravnom sporu ne može preispitivati potvrdu kojom je pravomoćnost iskazana na odluci donesenoj u prekršajnom postupku.
19. Prema navedenom, Sud nalazi da osporavanim rješenjem u konkretnom slučaju nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, dok prigovori iznijeti u tužbi nisu osnovani i nisu od utjecaja na donošenje drukčije odluke u ovom upravnom sporu. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno odlučiti kao u izreci ove presude.
20. S obzirom na to da tuženik nije izgubio spor, odnosno tužitelj nije niti djelomično uspio u ovom sporu, nisu ostvarene pretpostavke u smislu odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a da se tuženika obveže na to da tužitelju nadoknadi troškove upravnog spora. Stoga je riješeno kao u II. točki izreke
U Splitu 9. srpnja 2026.
Sudac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude u I. točki izreke, kao i protiv rješenja o troškovima upravnog spora u II. točki izreke, dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude, a po žalbi odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA: - tužitelju, po opunomoćeniku
- tuženiku
- u spis.
