Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Kž-190/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Ivana Jurišića kao predsjednika vijeća, Branka Ivića i Dubravke Škalabrin kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marijane Lokas, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆF, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.., - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika ĆF podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku posl. br. Kov-143/2026 od 2. srpnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 9. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenika ĆF odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Šibeniku posl. br. Kov- 143/2026 od 2. srpnja 2026., nakon što je Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku pred tim sudom podiglo optužnicu br. KO-DO-234/2026 od 25. lipnja 2026. protiv okrivljenika ĆF zbog počinjenja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskom osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., - dalje u tekstu: ZKP/08).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ĆF, po braniteljici Željki Kovač odvjetnici u Šibeniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i okrivljenik pusti na slobodu.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u svezi članka 474. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
4. Žalba okrivljenika ĆF nije osnovana.
5. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, optužno vijeće prvostupanjskog suda je pravilno utvrdilo postojanje opće kao i posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika ĆF iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, u pobijanom rješenju iznijeti su i dostatni razlozi u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora mjerama opreza.
5.1. Iako okrivljenik u žalbi u uvodnom dijelu navodi da se žali i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog povrede kaznenog zakona, te žalbene osnove ne određuje niti brojčanom oznakom, niti opisno, niti obrazlaže u čemu bi se sastojale, te se obrazloženje žalbe svodi na osporavanje pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja i to samo u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora.
6. Dakle, kao što je naprijed već navedeno, okrivljenik u žalbi i ne osporava postojanje osnovnog uvjeta, odnosno opće pretpostavke za određivanje istražnog zatvora, postojanje osnovane sumnje da je počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom. Optužno vijeće prvostupanjskog suda pravilno je utvrdilo i obrazložilo postojanje osnovane sumnje počinjenja kaznenog djela za koje se okrivljenik tereti optužnicom, što je osnovni uvjet da bi se mogao odrediti, odnosno produljiti istražni zatvor.
7. I po nalaženju ovog drugostupanjskog suda, u konkretnom slučaju doista postoji realna i predvidiva opasnost da će okrivljenik na slobodi ponoviti isto ili slično kazneno djelo. Naime, prema izvatku iz kaznene evidencije (list 107 spisa) okrivljenik je u dva navrata osuđivan zbog kaznenog djela protiv imovine, jednom zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci s rokom kušnje od dvije godine, a drugi put zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci s rokom kušnje od dvije godine, s time da je prva presuda postala pravomoćna 7. listopada 2020., a druga 5. listopada 2023. Okrivljenik je u više navrata i prekršajno osuđivan, između ostalog i zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, protiv okrivljenika su u tijeku postupci pred Općinskim državnim odvjetništvom u Šibeniku zbog kaznenog djela izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1. KZ/11 i nasilničkog ponašanja iz članka 323.a KZ/11, u predmetnom postupku okrivljeniku je bila izrečena mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08, javljanja u policijsku postaju, koju mjeru opreza je okrivljenik kršio pa je ista zamijenjena istražnim zatvorom, što u svom zbiru su one osobite okolnosti koje, kao što je naprijed navedeno, upućuju na realnu i predvidivu opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti isto ili slično kazneno djelo.
8. U konkretnom slučaju ista svrha kao istražnim zatvorom po naprijed navedenom zakonskom osnovu ne može se ostvariti određivanjem jedne ili više mjera opreza propisanih u članku 98. stavku 2. ZKP/08 budući je, kao što je naprijed već navedeno, okrivljenik mjeru opreza koja mu je bila određena u ovom postupku kršio, zbog čega je ista i zamijenjena istražnim zatvorom.
9. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedeno u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu sa člankom 494. stavkom 4. ZKP/08 nisu utvrđene ni povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Šibeniku 9. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
Ivan Jurišić
