Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7426/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 1445/24), kažnjivog po članku 57. stavak 7. u svezi sa člankom 293. stavak 2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-1/19708, ur broj 511-12-36-25-1 od 19. listopada 25., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 09. srpnja 2026. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 09. srpnja 2026. u izočnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 12. kolovoza 2025. u 12:45 sati u Splitu na križanju ulice Put Mostina i Ulica Salonitanskih mučenika kako vozač vozila M1 marke Seat registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se zapadnim dijelom nepodijeljenog kolnika ulice Salonitanskih mučenika od smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s kolnikom Put Mostina koji je prometnim znakom određen kao cesta s prednošću prolaska ušao u raskrižje i vršio radnju skretanja lijevo u smjeru istoka, a da nije propustio teretni automobil marke VW Cadi registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao TA krećući se sjevernim dijelom kolnika Put Mostina od smjera istoka u smjeru zapada zadržavajući smjer kretanja na raskrižju, uslijed navedenog propusta došlo je do kontakta lijevog bočnog dijela osobnog automobila Seat i prednjeg lijevog dijela teretnog automobila VW Cadi, u prometnoj nesreći BA je zadobio lakše tjelesne ozlijede,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 57. stavku 7. u svezi sa člankom 293. stavkom 2. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 78,40 (sedamdeset osam eura i četrdeset centi) eura od čega iznos od 26,50 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, iznos od 1,90 eura za izradu optičkog medija s fotografijama, te iznos od 50,00 eura za paušalne troškove postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
2. Okrivljenik je bio pozivan na ročište pred ovim sudom za dan 09. srpnja 2026., te iako je uredno zaprimio poziv sudu se nije odazvao, niti svoj izostanak nije opravdao, a u pozivu je bio upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanju nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se postupak provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (članak 128. stavak 7. i članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona). Okrivljeniku je uručivanjem poziva uz naznaku da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom omogućeno sudjelovanje u postupku, tj. omogućeno joj je da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga teretite i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist, a što je okrivljenik propustio svojom voljom, pa okrivljeniku nije povrijeđeno pravo na obranu u ovom postupku.
3. Glavna rasprava u odnosu na okrivljenika održana je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na Zakonito i pravilno donošenje presude. U postupku je pročitan prigovor okrivljenika u kojem isti nije osporio počinjenje predmetnog prekršaja već je prigovorio zbog visine iznosa novčane kazne obzirom da se nalazi u teškoj financijskoj situaciji.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, Potvrdu HZZO 14. siječnja 2026., Zapisnik o očevidu Postaje prometne policije od 15. listopada 2025., Obavijest KBC Split prema policijskoj postaji od 02. rujna 2025. iz koje je vidljivo da je BA u predmetnoj prometnoj nesreći zadobio laku tjelesnu povredu, Zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split od 12. kolovoza 2025. za TA iz kojeg je vidljivo da isti prihvaća ispitivanje te da isti nije bio pod utjecajem alkohola, Zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split od 12. kolovoza 2025. za BA iz kojeg je vidljivo da isti prihvaća ispitivanje te da isti nije bio pod utjecajem alkohola, račun Postaje prometne policije Split od dana 20. veljače 2026. za BA na iznos 28,40 eura, Situacijski plan nastanka prometne nesreće, preslik fotografija prometne nesreće, Rješenje Općinski prekršajni sud u Zagrebu poslovni broj: Pp-2963/2026 od 02. travnja 2026. kojim rješenjem se temeljem članka 104. stavak 1. u svezi s člankom 98. Prekršajnog zakona Općinski prekršajni sudu Zagrebu proglašava mjesno ne nadležnim za vođenje prekršajnog postupka povodom prigovora okrivljenika BA, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik je sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2792/2024 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 24. stavak 3. Zakona o suzbijanju droga, kažnjen je novčanom kaznom i oduzimanjem predmeta, presuda pravomoćna 23. srpnja 2024., Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-17386/2022 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjen je novčanom kaznom, presuda pravomoćna 05. travnja 2025.
5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, te uvidom u sve pisane dokaze koji priliježu spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću s tom cestom.
6.1. Odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6.2. Odredbom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
7. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te uvidom u sve pisane dokaze koji priliježu spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom i to na način da je upravljao osobnim automobilom marke Seat, registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se zapadnim dijelom nepodijeljenog kolnika ulice Salonitanskih mučenika od smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s kolnikom Put Mostina koji je prometnim znakom određen kao cesta s prednošću prolaska ušao u raskrižje i vršio radnju skretanja lijevo u smjeru istoka a da nije propustio teretni automobil marke VW Cadi registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao TA krećući se sjevernim dijelom kolnika Put Mostina od smjera istoka u smjeru zapada zadržavajući smjer kretanja na raskrižju, uslijed navedenog propusta došlo je do kontakta lijevog bočnog dijela osobnog automobila Seat i prednjeg lijevog dijela teretnog automobila VW Cadi, u prometnoj nesreći BA je zadobio lakše tjelesne ozlijede.
8. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 57. stavku 7. istog Zakona, a kako takva povreda za posljedicu ima, po stajalištu Suda nehajno izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, što jasno i nedvojbeno proizlazi iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o očevidu predmetne prometne nesreće, te Obavijesti KBC-a Split o zadobivenim ozljedama u predmetnoj prometnoj nesreći za BA iz kojih je vidljivo da su isti u predmetnoj prometnoj nesreći zadobio lakše tjelesne ozljede, to isti ostvaruje još i obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 293. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog kao u izreci presude.
9. Slijedom svega naprijed navedenog, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja predmetnog prekršaja radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.
10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio činjenicu da isti nije kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2792/2024 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 24. stavak 3. Zakona o suzbijanju droga, kažnjen je novčanom kaznom i oduzimanjem predmeta, presuda pravomoćna 23. srpnja 2024., Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-17386/2022 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjen je novčanom kaznom, presuda pravomoćna 05. travnja 2025., te je Sud okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja smatrajući da će izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, uzevši u obzir činjenicu da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama a što proizlazi iz prekršajne evidencije, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove i paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 09. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tina Pajčić, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
