Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-297/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Borisu Mimica, kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu radi prijenosa založnog prava na predlagatelje upisa 1. JO, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. ĐO, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. ZO, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 4. ĆO, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zast. po pun. Davoru Radiću, odvj. u [adresa], protiv protivnika upisa HETA ASSET RESOLUTION HRVATSKA d.o.o. (ranije Hypo Leasing Kroatien d.o.o.), Zagreb, Slavonska avenija 6/1, OIB 87064273078, odlučujući o žalbi M.&F. GRADITELJSTVO d.o.o., Split, Kvaternikova 31, OIB 28347754684, zast. po pun. Roziti Vidan, odvj. u Splitu, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Z- 25780/2020 od 10. svibnja 2023., dana, 09. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba M.&F. GRADITELJSTVO d.o.o., Split kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Z-25780/2020 od 10. svibnja 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

I" Odbija se prigovor M.&F. Graditeljstvo kao neosnovan i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu br. 7748/19 od 5. lipnja 2020.g.

II.Nalaže se zabilježba odbijanja prigovora u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], u:

a) ZU [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica], knjižnog vlasništva M.&F. Graditeljstvo d.o.o., Split, za cijelo,

b) ZU [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], knjižnog vlasništva M.&F. Graditeljstvo d.o.

o., Split, za djelo,

c) ZU [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica], dvor, stambena zgrada, trafostanica, 3081 m2, u odnosu na posebne dijelove nekretnine, i to:

- suvlasnički dio 18/4457, etažno vlasništvo (E-45), - dijela, ulaz 22C, povezanog s cjelinom poslovnog prostora br. 4, na etaži prizemlja, sastoji se od jedne prostorije ukupne površine 17,85 m2,

- suvlasnički dio 58/4457, etažno vlasništvo (E-57) - dijela, ulaz 22C- povezanog s cjelinom stana oznake C12, na etaži 2. Kata, ukupne površine 56,17 m2, sastoj i se od 2 sobe, kuhinje, blagovaonice + dnevnog boravka, hodnika i kupaonice, te pripadajuće lođe ukupne površine 1,99 m2 (korisne površine 1,49 m2),

- suvlasnički dio 14/4457, etažno vlasništvo (E-68) - dijela, povezanog s cjelinom Trafostanice, smještena na istočnom dijelu dvorišta/parkirališta/ sastoji se od jedne prostorije ukupne površine 13,59 m2,

- suvlasnički dio 38/4457, etažno vlasništvo (E-70) - dijela, ulaz 22A, povezanog s cjelinom poslovnog prostora br. 5. Na etaži visokog prizemlja,sastoji se od jedne prostorije ukupne površine 24,85 m2 (korisne površine 37,28 m2),

- suvlasnički dio 52/4457, etažno vlasništvo (E-71), dijela, ulaz 22A, povezanog sa cjelinom samostalnog prostora br. 1. Na etaži visokog prizemlja, sastoji se od jedne prostorije ukupne površine 45,34 m2, te pripadajućeg dijela dvora A ukupne površine

61 m2 (korisne površine 6 m2),

- suvlasnički dio 89/4457, etažno vlasništvo (E-74), dijela, ulaz 22B, povezanog sa cjelinom samostalnog prostora br. 4. Na etaži visikog prizemlja, sastoji se od jedne prostorije ukupne površine 80,09 m2, te pripadajućeg dijela dvora C ukupne površine 75 m2 (korisne površine 7,50 m2) i parking mjesta br. 29 ukupne površine 11,15 m2 (korisne površine 1,12 m2),

- suvlasnički dio 50/4457, etažno vlasništvo (E-76) dijela, ulaz 22B, povezanog sa cjelinom samostalnog prostora br. 6. Na etaži visokog prizemlja, sastoji se od jedne prostorije ukupne površine 48,83 m2, te pripadajućeg parking mjesta br. 47, ukupne površine 12 m2 (korisne površine 1,20 m2),

- suvlasnički dio 30/4457, etažno vlasništvo (E-83), - 1. dijela, ulaz 22C, povezanog s cjelinom garažnog mjesta br. 42, na etaži prizemlja, sastoji se od jedne prostorije ukupne površine 25,86 m2,

- suvlasnički dio 32/4457, etažno vlasništvo (E-84), - 1. dijela, ulaz 22C, povezanog s cjelinom garažnog mjesta br. 43, na etaži prizemlja, sastoji se od jedne prostorije ukupne površine 27,81 m2,

- suvlasnički dio 24/4457, etažno vlasništvo (E-85) - 1. dijela, ulaz 22C, povezanog s cjelinom garažnog mjesta br. 44, na etaži prizemlja, sastoji se od jedne prostorije, ukupne površine 20,73 m2,

- suvlasnički dio 30/4457, etažno vlasništvo (E-86) dijela, ulaz 22C, povezanog s cjelinom garažnog mjesta br. 45, na etaži prizemlja, sastoji se od jedne prostorije ukupne površine 26,25 m2,

- suvlasnički dio 62/4457, etažno vlasništvo (E-87) - 1. dijela, ulaz 22C, povezanog s cjelinom garažnog mjesta br. 446. na etaži prizemlja, sastoji se od jedne prostorije ukupne površine 27,44 m2, (etaže E-45, E-70, E-71, E-74, E-76 i E-86 u vlasništvu M.&F. Graditeljstvo d.o.o., E-57 u suvlasništvu DO Đ i DO, E- 68 u vlasništvu Hrvatske elektroprivrede d. d., a E-83, E-84, E-85 i E-87 upisanog suvlasništva Z Ć, Z D i HO).

III. Provedba upisa nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu u Splitu."

2. Protiv navedenog rješenja žali se M.&F. GRADITELJSTVO d.o.o., Split zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) - u daljnjem tekstu: ZPP), a koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 99. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje: ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odbije prijenosa založnog prava na predlagatelje upisa.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a, a koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 99. st. 1. ZZK-a ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud donošenjem pobijanog rješenja nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. U prvostupanjskom postupku nije počinjena ni bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 6. ZPP-a u vezi s člankom 91. stavkom 1. ZZK-a.

7. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan postupak u kojemu zemljišnoknjižni sud o osnovanosti prijedloga za upis odlučuje po stanju u zemljišnim knjigama, prijedlogu za upis i njegovim prilozima u času kad je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis (članak 107. stavak 1. ZZK).

8. O prijedlogu za upis zemljišnoknjižni sud odlučuje po pravilima izvanparničnog postupka bez rasprave i saslušanja stranaka, osim u slučajevima za koje je zakonom nešto drugo određeno (članak 92. stavak 1. ZZK-a). Za sve što je zemljišnoknjižni sud dužan ispitati pri odlučivanju o upisu mjerodavno je ono što je sadržano u zemljišnoj knjizi, prijedlogu i njegovim prilozima.

9. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je upis cesije tj. prijenosa založnog prava upisanog pod Z-10341/06 na teret navedenih nekretnina i posebnih dijelova (u vlasništvu podnositelja prigovora - cesusa) s imena dotadašnjeg hipotekarnog vjerovnika (cedent) Hypo Leasing Kroatien d.o.o.), u korist novih vjerovnika (cesionara) JO, ĐO, IO i ŽO - temeljem cit. isprava.

10. Prema ovdje mjerodavnoj odredbi članka 319. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje ZV) određeno je da ukoliko na bilo kojem pravnom temelju tražbina osigurana založnim pravom prijeđe na drugu osobu, na nju je time ujedno prešlo i to založno pravo bez posebnoga pravnoga temelja za to i bez posebnoga načina stjecanja, osim ako je što drugo bilo određeno. Dakle, pri prijenosu otuđivog potraživanja s dosadašnjeg vjerovnika (cedenta) na novog vjerovnika (cesionara), dužnik (cesus) i tražbina ostaju nepromijenjeni.

11. Upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv knjižnog prednika koji je u trenutku podnošenja prijedloga upisan u zemljišnoj knjizi i temeljem isprava kojima se dokazuje osnova stjecanja, a ako je zemljište ili neko knjižno pravo preneseno izvanknjižno na više osoba uzastopno, posljednji stjecatelj može zahtijevati knjižni prijenos na sebe, ako dokaže neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja od knjižnog prednika do sebe (čl. 40. i 41. ZZK).

12. Prvostupanjski sud je u bitnom utvrdio:

-da prema stanju zemljišne knjige na dan zaprimanja prijedloga na teret predmetnih nekretnina u vlasništvu navedenih dužnika, upisano je zajedničko založno pravo pod Z-10341/06 zasnovano radi osiguranja tražbine u korist založnog vjerovnika Hypo- Leasing Kroatien d.o.o. - Ugovora o zajmu HR/0230208 i njegova tri Aneksa (svi zaključeni s dužnikom M.&F. Graditeljstvo d.o.o.).,

-da je vidljivo postojanje i prethodnih plombi: Z-20708/18, 43594/18 i Z- 4337/19, koje su (prema podacima zemljišne knjige) sve riješene prije predmetnog Z-7748/19 čime nije utvrđena povreda prvenstvenog reda.,

-da je vidljivo i postojanje upisanih zabilježbi ovrhe Z-3970/14 u korist Hypo-Leasing Kroatien d.o.o. te Z-745/17 u korist Heta Asset Resolution d.o.o., a riječ je o zabilježbi istog ovršnog postupka Ovr-2594/14.

-da iz isprava priloženih uz prijedlog proizlazi da je:

-založni vjerovnik Hypo-Leasing Kroatien d.o.o. promijenio ime tvrtke u Heta Asset

Resolution d.o.o. (razvidno iz sudskog registra).,

-da je Heta Asset Resolution d.o.o., Ugovorom od 23. Svibnja 2017.g. prenio predmetno založno pravo Z-10341/06 na novog cesionara tvrtku Actor d.o.o. koja je potom, sada kao cedent drugim Ugovorom od 3. svibnja 2018.g. isto pravo prenijela na nove cesionare PO, ĐO, ZO i ĆO,

-da su ovim Ugovorima cedenti ovlastili cesionare da u zemljišnoj knjizi prvostupanjskog suda zatraže i ishode uknjižbu prijenosa „Založnog prava Z- 10341/06 na založenim nekretninama, na način da založni vjerovnik umjesto cedenta postaje cesionar" te da „cesionar prilikom imena založnog vjerovnika u zemljišnim knjigama zadržava jednaki prvenstveni red predmetnih založnih prava koja su ista imala do tog trenutka".

13. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je dostavljenim ispravama dokazan pravni slijed cedenata i cesionara odnosno višestruki pravni slijed prijenosa predmetnog založnog prava od upisanog založnog vjerovnika Hypo-Leasing Kroatien d.o.o. do novih vjerovnika JO, ĐO, ZO i ĆO, kao i statusna promjena imena ,,Hypo-Leasing Kroatien d.o.o. “ u „Heta Asset Resolutio d.o.o." i status tvrtke „Actor d.o.o."

14. Odredbom čl. 80. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 - dalje: ZOO), propisano je da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga, a odredbom čl. 81. st. 1. ZOO-a da s tražbinom prelaze na primatelja sporedna prava, kao što su pravo prvenstvene naplate, hipoteka, založno pravo, prava iz ugovora s jamcem, prava na kamate, ugovornu kaznu i sl. Prema odredbi čl. 319. ZV., prijeđe li na bilo kojem pravnom temelju tražbina osigurana založnim pravom na drugu osobu, na nju je time ujedno prešlo i to založno pravo bez posebnoga pravnoga temelja za to i bez posebnoga načina stjecanja, osim ako je što drugo bilo određeno. Također je odredbom čl. 320. st. 2. ZVDSP-a propisano da će novi vjerovnik moći izvršavati ovlasti koje ima na temelju hipoteke koja je prešla na njega zajedno s tražbinom koju osigurava pošto ona bude upisana u zemljišnim knjigama kao njegovo pravo.

15. S obzirom na navedene zakonske odredbe, predlagatelji su dostavljenim ispravama dokazali da je na njih prešla tražbina osigurana uknjižbom založnog prava, čime je na njih prešlo i navedeno založno pravo pa su predlagatelji ovlašteni ishoditi upis stečenoga prava u zemljišnoj knjizi (čl. 15. st. 3. ZZK-a).,

16. Slijedom iznesenog, suprotno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno primijenio materijalno pravo kada je utvrdio da je predmetnom prijedlogu trebalo udovoljiti, odnosno kada je odbio prigovor ovdje žaliteljice i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta kojim je dopušten navedeni upis.

17. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a, valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskoga suda te riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 09. srpnja 2026.

SUDAC

Boris Mimica.