REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp-1447/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelena Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AU zbog prekršaja iz članka 98 stavak 3 točka 10 Zakona o lovstvu (Narodne novine br. 99/2018, 32/2019, 32/2020,) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije, Slavonski Brod pod brojem klasa: 323-01/26-01/350 urbroj 443-02-01-06- 26-6 od 16. lipnja 2026. na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), 9. srpnja 2026. izdaje se
prekršajni nalog
Okrivljeni: AU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1969. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa],
kriv je
I. što je
3. lipnja 2026. u vremenu od 10,45 do 13,40 sati utvrđeno da u ograđenom dijelu površine cca 400 m[2] na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] katastarska općina [katastarska općina] u vlasništvu majke UU, držao živu divlju svinju (Sus Scrofa L) spol žensko, težine oko 100 kg za koju ne posjeduje potvrdu o podrijetlu divljači i njezinih dijelova, koja je eutanazirana i neškodljivo uklonjena.
dakle, okrivljeni je držao (posjedovao divljač namijenjenu osobnoj potrošnji u vlastitom domaćinstvu) navedenu živu divljač svinje divlje težine cca 100 kg bez Potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova, a što je protivno članku 3 stavka 1 pod b) i c), članku 4 stavku 1 i članku 5 Pravilnika o potvrdi o podrijetlu divljači i njezinih dijelova i načinu označavanja divljači (NN 15/2019) a time i članka 74 stavka 1, 2, i 3 i članka 75 stavka 3 Zakona lovstvu
čime je počinio prekršaj iz članka 74 stavaka 3 Zakona o lovstvu, a u svezi članka 3 stavak 1 pod b) i c) i članka 4 stavka 1 Pravilnika o Potvrdi o podrijetlu divljači i njezinih dijelova i načinu označavanja divljači, kažnjiv po članku 98 stavku 3 točki 10 Zakona o lovstvu.
pa mu se na temelju narečenih zakonskih propisa te uz primjenu odredbi članka 37 Prekršajnog zakona
izriče
NOVAČNA KAZNA U IZNOSU OD 360,00 € (tri stotine šezdeset eura)
II. Na temelju članka 33 stavak 11 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 240,00 € (dvije stotine četrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Osijek Služba šumarke i lovne inspekcije Slavonski Brod, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog pod brojem klasa: 323- 01/26-01/350 urbroj 443-02-01-06-26-6 protiv okrivljenog AU zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude.
2. Sud je prihvatio navedeni optužni prijedlog i izdao prekršajni nalog, pošto je ocijenio da su ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona da se može izdati prekršajni nalog, jer je prekršaj iz optužnog prijedloga utvrđen na temelju neposrednog opažanja ili obavljenog nadzora ovlaštene osobe tužitelja, koja je o tome sastavila službenu bilješku ili zapisnik, na temelju vjerodostojne dokumentacije, uključivši i zapisnik o očevidu nadležnog tijela, odnosno upotrebom propisanih tehničkih uređaja ili provođenjem odgovarajućih propisanih laboratorijskih analiza i vještačenja.
3. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 185 stavka 8 Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i mjeru kazne. Sud je okrivljeniku primjenom odredbi članka 37 Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
4.
Okrivljenik se na temelju članka 152 stavka 3 Prekršajnog zakona u svezi članka 58 stavak 3 Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, upozoravaju na pogodnost, ako u roku koji im je o određen za uplatu novčane kazne, uplate 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da su istu uplatili u cijelosti.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona.
6. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Slavonskom Brodu, 9. srpnja 2026.
zapisničar
sudac
Jelena Kolundžić
Sandra Miškulin Čališ
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj i osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora ovom sudu, u roku od osam dana po primitku prekršajnog naloga u pisanom obliku i bez pristojbe.
Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. PZ).
U slučaju podnošenja prigovora, temeljem članka 238. stavak 12. Prekršajnog zakona okrivljeniku se može izreći stroža kazna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. ovlašteni tužitelj,
3. pismohrana,
