Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-2271/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-3/8517, Urbroj:511-07-26-25-1 od 26.05.2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 09. srpnja 2026. godine u prisutnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠĐ, sin Š i L r. T, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.2005. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], CNC operater, zaposlen na radnom mjestu rukovatelj građevinskim strojem, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, mjesečna plaća oko 1.000,00 eura, vlasnik osobnog automobila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e :

I. što je dana 24. svibnja 2025. godine, u 23:30 sati, u Rakitovici, u Venosevoj ulici kod kbr. 8, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz naseljeno mjesto iz smjera sjevera u smjeru juga, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 118 km/h, koja je umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila 106 km/h,

II. čime je počinio prekršaj opisan čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 3. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šestoeura)

IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Navedena mjera, sukladno odredbi čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, počinje teći od izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 26.05.2025. godine izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog Klasa:211-07/25- 3/8517, Urbroj:511-07-26-25-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak.

2. Dana 09. srpnja 2026. godine sud je održao glavnu raspravu te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao da je počinio terećeno prekršajno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno u optužnom aktu. Žao mu je zbog ovog prekršaja. Navodi da je prigovor izjavio isključivo zbog izrečenih sankcija, a posebice izrečene zaštitne mjere obzirom da mu je upravljanje vozilom neophodno radi putovanja na posao.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PP D. Miholjac broj 0163151139 od 24.05.2025. godine te izvadak iz PE na ime okr.

4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik ŠĐ počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

6. Da je okr. počinio terećeno prekršajno djelo, osim materijalne obrane okr. potvrđuje sadržaj izvješća o počinjenom prekršaju iz kojih je razvidno da je isti kritične zgode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom na cesti u naselju gdje je brzina kretanja prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, brzinom od 118 km/h, koja je umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila 106 km/h, čime je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 56 km/h, te je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisana čl. 53. st. 1. i počinio prekršajno djelo iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje djela, ranije nekažnjavanje okrivljenika, kao i držanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno žaljenje zbog istog. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sud je okrivljeniku na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec obzirom da je upravljajući motornim vozilom na cesti u naselju prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 56 km/h više od dozvoljene, čime je ugrozio sigurnost prometa. Slijedom navedenog, sud smatra da postoji osnovana bojazan da bi okr. upravljajući motornim vozilom mogao ponoviti isto prekršajno djelo, te drži osnovanom izrečenu zaštitnu mjeru u trajanju od mjesec dana, kako bi se njezinom primjenom otklonili uvjeti koji omogućavaju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

10. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

U Donjem Miholjcu 09. srpnja 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju PP D. Miholjac,

2.Okrivljeniku ŠĐ,

3.Arhiva.