Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-2064/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Gordane Šegota, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VN, postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu Grada Rijeke, Odjel gradske uprave za komunalni sustav, Direkcija za prometno redarstvo, klasa: 211-01/26-02/302, ur.broj: 2170-1-07-04-26-3 od 9. ožujka 2026., radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, nastavno ZSPC), temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 9. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VN, sin V i Đ, djev. T, rođ. **.**.2005. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], vozač motornog vozila, SSS, zaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin RH, kažnjavan
k r i v j e
što :
15. veljače 2026., kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana odnosno od dana uručenja 28. siječnja 2026. do 14. veljače 2026. po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/26-02/302, Urbroj: 2170-1-07-04-26-2 nije dostavio Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 16. siječnja 2026. u 19:08 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, Fiorella la Guardia,
čime je postupio suprotno čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona.
Stoga se temeljem čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku VN, uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik VN je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik VN uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 100,00 eura (sto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, okrivljenik VN je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik VN novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.
Obrazloženje
1.Grad Rijeka, Odjel gradske uprave za komunalni sustav, Direkcija za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/26-02/302, ur.broj: 2170-1-07-04-26-3 od 9. ožujka 2026., temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. PZ, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2.Okrivljenik VN je na saslušanju izjavio da se za navedeni prekršaj za koji ga optužba tereti smatra krivim. Iznoseći svoju obranu priznao je da u roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti 28. siječnja 2026. do 14. veljače 2026. nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja. Svjestan je da nije smio tako postupiti, kaje se i daje obećanje da se to više neće ponoviti, pa moli sud da ga što blaže kazni.
3.U tako provedenom postupku na temelju jasnog i okolnosnog priznanja okrivljenika, te izvršenog uvida u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret, činjenično i pravno opisan u izreci presude, zbog čega je oglašen krivim i kažnjen.
4.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, a otegotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao unatoč činjenici što je isti prekršajno kažnjavan. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja mu je sukladno odredbi čl. 37. st. 3. PZ ublažena, postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama.
5.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
6.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka koji je u ovom postupku odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
Rijeka, 9. srpnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Gordana Šegota, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. 244. st. 1. PZ.
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. spis
