Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kžzd-21/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, u žalbenom vijeću, sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog VB, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženog, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kžzd-21/2026- 12 od 2. lipnja 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 9. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog VB, kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje prvostupanjskog suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kžzd-21/2026-12 od 2. lipnja 2026., na osnovu odredbe članka 98. stavak 1. i 2. točka 4., 5. i 9. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje: ZKP/08), određene su mjere opreza, prema optuženom VB, i to:
-zabrana približavanja žrtvi NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], na udaljenost koja ne može biti manja od 100 metara,
-zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom NB,
-zabrana uhođenja i uznemiravanja žrtve NB.
1.1. Na osnovu odredbe članka 98. stavak 7. ZKP/08 određeno je da će mjere opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
1.2. Na osnovu odredbe članka 98. stavak 1. ZKP/08, optuženi VB je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja navedenih mjera opreza, iste zamijeniti istražnim zatvorom.
1.3. Mjere opreza izvršavat će Policijska postaja Otok, koja će sudu, pozivom na spis predmeta, dostavljati svakih 15 (petnaest) dana izvješće o tome pridržava li se optuženik mjera opreza.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu optuženik, po branitelju Jurici Barbariću, odvjetniku iz Vinkovaca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te je predložilo da nadležni Županijski sud prihvati žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledavanje, a spis je vraćen dopisom broj: KŽ - DO-205/2026-2, 8. srpnja 2026.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu optuženik kada rješenje Općinskog suda u Vukovaru pobija iz naprijed navedenih razloga. Suprotno žalbenim prigovorima pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je donio pobijano rješenje, jer je za isto dao potpuno i valjano obrazloženje, od strane suda je valjano utvrđeno činjenično stanje, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon, na što optuženi bezuspješno ukazuje, tako da istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
6. Osnovano optužno vijeće prvostupanjskog suda izvodi zaključak da u ovom predmetu postoje opći uvjeti za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a koje dokaze za postojanje osnovane sumnje da bi optuženi počinio predmetna kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud.
7. Isto tako pravilno je vijeće prvostupanjskog suda utvrdilo da i nadalje postoje osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, koje upućuju na opasnost kako bi optuženi mogao ponoviti kazneno djelo za kojega se osnovano sumnjiči, a što proizlazi iz činjenice da su teško i trajno narušeni međuljudski odnosi između optuženog i oštećene koji žive u neposrednoj blizini.
8. Obzirom na naprijed iznijeto, ispravan je zaključak prvostupanjskog suda da prema optuženiku mjera istražnog zatvora, kao najstroža mjera iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, za sada nije nužna i opravdana, obzirom da se svrha istražnog zatvora može postići ovim rješenje određenim mjerama opreza koje su navedene u pobijanom rješenju, uslijed čega je s pravom prihvaćen prijedlog državnog odvjetnika za određivanjem mjera opreza iz naprijed navedenih razloga.
9. Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, ovaj sud smatra, da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da pri donošenju pobijanog rješenja nije učinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, te da na štetu optuženika nije povrijeđen Kazneni zakon.
10. Na temelju iznesenog valjalo je, temeljem članka 494. stavak 1., 2. i 3. točka 2. ZKP/08, odlučiti kao u izreci rješenja.
Vukovar, 9. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
