REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1283/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VĐ, zbog prekršaja iz čl. 289. st.1. i 4., čl. 229. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-5/2692 URBROJ: 511-19-44-26-1 od 3. veljače 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene dana 8. srpnja 2026., javno je objavio presudu dana 9. srpnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik: VĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

što je:

1. dana 7. kolovoza 2025. u 18:15 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Branimirove ulice u smjeru istoka iako mu je rješenjem KLASA: UP/ I-211-03/23-07/945 bio dužan obaviti izvanredni liječnički pregled koji isti nije obavio. Rješenje je postalo pravomoćno 26.05.2023. godine, a izvršno 26.04.2023.

dakle, postupio je suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,

2. istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu niti je pokazao na zahtjev policijskog službenika

dakle, postupio je suprotno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, utvrđuje

za prekršaj pod toč. 1. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

za prekršaj pod toč. 2. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00 eura (tisuću tristo pedeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-5/2692 URBROJ: 511-19-44-26-1 od 3. veljače 2026., podnijela je optužni prijedlog od 3. veljače 2026. protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupaka i donošenje odluke, a temeljem uredne dostave poziva istom putem e-Oglasne ploče suda za dan 8. srpnja 2026., kada je pozvan na raspravu koja je zakazana pred ovim sudom. Također, u tijeku postupka sud je zakazao rasprave dana 13. ožujka 2026. i 13. travnja 2026. a okrivljenik se na iste nije odazvao, a dostave poziva su se vratile s napomenom HP-a "Obaviješten - nije podigao pošiljku". Terenskom provjerom po nadležnoj Policijskoj postaji Sesvete na adresi stanovanja okrivljenika [adresa] utvrđeno je da je okrivljenik prodao stan i da više tamo ne stanuje, a provjerom u IS MUP-a utvrđeno je da je i dalje prijavljen na navedenoj adresi. Kako sud smatra da okrivljenik ne odazivanjem i ne primanjem sudskih poziva pokušava izbjeći dolazak na sud, a ima saznanja o vođenju ovog prekršajnog postupka, sud je okrivljeniku uputio poziv za raspravu zakazanu dana 8. srpnja 2026. putem e-Oglasne ploče suda. Okrivljenik je u pozivu upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istog. Također okrivljenik obranu nije iznosio niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznat u primljenom pozivu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je čitao dokumentaciju u spisu: obavijest iz čl.109a. Prekršajnog zakona (str. 4 spisa), rješenje PU zagrebačke IX. PP Zagreb KLASA UP/I-211-03/23-07/945, URBROJ: 511-19-35-23-1 od 11. travnja 2023. (str. 5-6 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika od 5. veljače 2026. (str. 7-8 spisa) iz koje proizlazi da nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj ali je osuđivan za prekršaje po područja gospodarstva.

4. Iz obavijesti po čl. 109.a Prekršajnog zakona od 7. kolovoza 2025. razvidno je da je okrivljenik preuzeo i vlastoručno potpisao obavijest kojom je obavješten da će protiv njega podnijeti optužni prijedlog zbog prekršaja iz čl. 298. st. 4. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i u kojoj su nabrojena njegova prava i obveze.

5. Iz rješenja PU zagrebačke IX. PP Zagreb KLASA UP/I-211-03/23-07/945, URBROJ: 511-19-35-23-1 od 11. travnja 2023. proizlazi da je VĐ oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] za upravljanje vozilima AM, B, C1, C, BE, C1E, CE,F,G kategorije.

6. Nakon ovako provedenog postupka temeljem izvedenih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, koji se međusobno podudaraju i nadopunjuju, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik predmetne prilike upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Branimirove ulice u smjeru istoka iako je rješenjem IX Policijske postaje Zagreb, KLASA: UP/ I-211-03/23-07/945 bio dužan obaviti izvanredni liječnički pregled koji isti nije obavio, a koje rješenje je postalo pravomoćno 26.05.2023. i izvršno 26.04.2023., radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

7. Da je tome tako sud se uvjerio na temelju dokaza priloženi uz optužni prijedlog koji u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze.

8. Slijedom navedenog, sud je donio presudu bez ispitivanja okrivljenika jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno, a sud ističe da je u nekoliko navrata okrivljeniku dao mogućnost za iznošenje obrane, a što okrivljenik nije iskoristio.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčane kazne koje su propisane zakonom za svaki prekršaj, primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona (za djelo opisano pod toč. 1. izreke presude propisana je kazna u raspone od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, za prekršaj pod toč. 2. izreke presude propisana je kazna u iznosu od 30,00 eura). Posebno olakotne okolnosti nisu utvrđene, dok je kao otegotno uzeo da okrivljenik duže razdoblje od 2023. nije izvršio obvezu izvanrednog liječničkog pregleda te svjesno upravlja vozilom u prometu iako zna da mu je vozačka dozvola oduzeta. Potom je sud tako utvrđene novčane kazne sud zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Kako je okrivljenik počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iako on obzirom da mu je vozačka dozvola oduzeta ne bi mogao upravljati vozilom, međutim, obzirom da mu je oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu postoji mogućnost da se isti podvrgne istom što bi ostavilo mogućnost da nakon podvrgavanja zdravstvenom pregledu, nastavi upravljati vozilom. Sud smatra da istog treba onemogućiti da sudjeluje u prometu pa mu je izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od tri mjeseca smatrajući istu primjerenom težini izvršnih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

10.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 9. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, VĐ, [adresa]

2. tužitelju, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb

3. spis