REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sucu Nenadu Kurečiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Blaženke Žugec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog HZ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona – ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-99/2026 od 24. ožujka 2026., nakon javne rasprave održane 9. srpnja 2026. u prisutnosti Mihaele Dumbović Šemnički, zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru, okrivljenog HZ i njegovog branitelja, odvjetnika KZ, oštećene VZ i tumača Maje Novković, 9. srpnja 2026., izrekao je, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni FZ, MBS: [matični broj subjekta], sin JZ rođene H, rođen **.**.1990. u [adresa], Republika Slovačka, s prebivalištem u [adresa], K, a neprijavljenim boravištem u [adresa] (kod VZ), državljanin Slovačke, sa završenom srednjom školom, konobar i stolar, nezaposlen, živi od ušteđevine, neoženjen, bez djece, bez imovine, neosuđivan,
k r i v j e
što je:
1) početkom mjeseca prosinca 2025. u Austriji, Serfaus, Dorfbahnstrasse 75, s ciljem da svoju intimnu partnericu VZ ustraši i uznemiri, nakon konzumacije alkoholnih pića, rekao joj da će je ubiti isto kako je njegova mama ubila njegovog prvog tatu, a drugog tatu je našao mrtvog u krevetu, nakon čega je krenuo prema njoj rukom kao da bi ju udario, prilikom čega joj je rekao da neka šuti, da bi je nakon toga udario vratima, što je kod nje izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,
dakle, drugome ozbiljno prijetio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
2) sredinom mjeseca siječnja 2026. u Austriji, Serfaus, Dorfbahnstrasse 75, s ciljem da svoju intimnu partnericu VZ ustraši i uznemiri, dočekao na hodniku stana po povratku s posla, kada ju je, s ciljem da je ustraši i uznemiri počeo gušiti zbog čega je htjela otići, međutim rekao joj je da ne ide nikuda i da će skupa kuhati, kojom prilikom je nož koji je držao u ruci zabio u dasku za rezanje na stolu, rekavši joj pri tom pičko skurvana, te da će je ubiti i da ne ide nigdje, što je kod oštećene izazvalo strah za vlastiti život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
3) 18. veljače 2026. oko 14,40 sati, na adresi u [adresa]., na dvorištu obiteljske kuće, u alkoholiziranom stanju (1,05 g/kg), s ciljem da svoju intimnu partnericu VZ ustraši i uznemiri, istoj rekao: „kurvo skurvana vrati mi sve novce koje si mi dužna, ak mi ne vratiš tek budeš onda vidjela kaj ti se bu dogodilo”, da bi joj nakon toga rekao: „ubil te budem, ubit ću tebe i sve vas tu, tek budete onda vidjeli što sam u stanju napraviti, vi ne znate tko sam ja”, a nakon čega ju je fizički napao na način da ju je svojom šakom udario u tijelo u predjelu prsa te je vukao za kosu, što je kod oštećene izazvao osjećaj uznemirenosti i straha za svoj život i život svoje obitelji,
dakle, drugome ozbiljno prijetio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je pod točkama 1.-3. optužnice počinio tri kaznena djela protiv osobne slobode-prijetnjom- opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona.
II . Zbog toga se okrivljenom NZ za svako pojedino kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 iz točke 1., 2. i 3. optužnice
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI
te mu se na temelju članka 51. KZ/11.
i z r i č e
JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI
Na temelju članka 57. KZ/11.
i z r i č e s e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
tako da će se 9 (devet) mjeseci izrečene kazne zatvora izvršiti dok se 9 (devet) mjeseci izrečene kazne zatvora neće izvršiti ako okrivljeni FZ u roku 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izvršenju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja.
III. Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci uračunava se vrijeme oduzimanja slobode od 18. veljače 2026. pa nadalje.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 1. i stavka 2. točke 6. ZKP, nalaže se okrivljenom NZ platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petstotina) eura, u roku od 30 dana.
V. Na temelju članka 145. stavka 2. točke 1 ZKP nalaže se okrivljenom NZ platiti troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od od 500,00 (petstotina) eura, u roku od 30 dana.
VI. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.
2.Okrivljenik je na raspravi priznao počinjenje djela.
3.Sud ocjenjuje da je okrivljenikova obrana sukladna dokazima na kojima se optužnica temelji, a to su: posebno izvješće Policijske postaje Donja Stubica br. K-19/2026 od 19. veljače 2026. (list 8-11), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 18. veljače 2026. (list 24-26 osim izjave prijavitelja), imovinskopravni zahtjev oštećenice VZ od 18. veljače 2026. (list 36), medicinska dokumentacija oštećenice (list 37-47), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 18. veljače 2026. (list 48), utvrđeno činjenično stanje (list 49-51), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika od 19. veljače 2026. (list 52), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika od 18. veljače 2026. (list 53), prijava Opće bolnice Zabok od 18. veljače 2026. s medicinskom dokumentacijom za žrtvu VZ (list 63-66), optužni prijedlog PP Donja Stubica klasa: 211-07/26-5/4124, Urbroj: 511-17-06-26-1 od 18. veljače 2026. (list 67-68), zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve VZ od 2. ožujka 2026. (list 113-117), zapisnik o ispitivanju svjedokinje PZ od 9. ožujka 2026. (list 133-135), zapisnik o ispitivanju svjedoka AZ od 10. ožujka 2026. (list 136-138).
3.1. Tijekom rasprave ispitana žrtva VZ navela je kako je okrivljenika upoznala za vrijeme boravka u Austriji gdje je tada radila. U početku veze nije bilo nikakvih problema, no sve je počelo onda kada je okrivljenik počeo prekomjerno konzumirati alkohol. Potvrdila je kako se okrivljenik u takvom stanju verbalno i fizički agresivno ponašao prema njoj, za vrijeme boravka u Austriji kao i nakon što se zajedno s njim vratila u Hrvatsku, gdje su zajedno živjeli kod njene majke. Opisala je kako se jednom prilikom vratila s posla, a okrivljenik je bio u kuhinji i gulio je krumpire te je u ruci držao nož i počeo se čudno ponašati. Počeo je nešto govoriti vezano za svoju majku i oca. Kako je u ruci držao nož, odgurnula ga je i on je pao na pod, a ona je otišla u WC čekajući da se smiri. Drugom prilikom za vrijeme dok su boravili u [adresa], okrivljenik se također agresivno ponašao te ju je udario vratima od WC-a. S obzirom da je imala problema sa zdravljem negdje u siječnju 2026. vratili su se u Hrvatsku, u [adresa], u kuću njene majke. Otprilike nekakvih mjesec i pol dana u njihovoj vezi sve je bilo u redu sve do 18. veljače 2026. Tog dana trebali su urediti jednu sobu u kući pa je ona s prijateljem AZ dogovorila da dođe to napraviti. Prije nego što je počeo raditi na sobi AZ, okrivljenik i ona su popili nekoliko pića, Jegera, nakon čega je s okrivljenikom otišla do trgovine Plodine po namirnice. Ona je otišla u dućan, a okrivljenik je čekao u autu. Kad se vratila ponovno ju je počeo vrijeđati. Na slovačkom je govorio da je kurva i da mu je dužna 500 eura. Za vrijeme vožnje okrivljenik je bio agresivan i lupao je rukama po armaturi automobila. Njegova agresivnost nastavila se i nakon što su došli doma na dvorište. Njena majka je vidjela kako se ponaša te ga je pokušala, i na kratko, uspjela smiriti. Žrtva je zbog toga nazvala policiju, a okrivljenik joj je pokušao iz ruke istrgnuti mobitel. S obzirom da je AZ vidio što se događa i da je okrivljenik napada pokušao ju je obraniti na način da je stao između nje i okrivljenika. Okrivljenik ga je tada tri puta odgurnuo , a ona je za to vrijeme nazvala policiju. Bojala se za svoju majku i za sebe. Osjećala je strah od optuženika, a sada ga se više ne boji.
3.2. Tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika na okolnost njegove ovisnosti o alkoholu, odnosno štetnoj zlouporabi alkohola. Iz nalaza i mišljenja provedenog vještačenja po ĆZ, dr. med., specijalistu neuropsihijatrije, stalnom sudskom vještaku, proizlazi kako je okrivljenik osoba sklona štetnoj uporabi alkohola. Sukladno tome, budući da kod okrivljenika nije utvrđena ovisnost, nije predloženo izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti iz članka 69. KZ/11, niti je takva sigurnosna mjera izrečena. Nalaz i mišljenje vještaka sud ocjenjuje jasnim, potpunim, objektivnim i stručnim te ga u cijelosti prihvaća.
4.Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja kaznenog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret nije bilo. Valja reći da iz provedenog postupka proizlazi da je okrivljenik bio svjestan djela i želio njegovo počinjenje te je bio svjestan i protupravnosti počinjenih kaznenih djela. Njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje.
5. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavka 1. i 2. KZ/11, imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.
5.1. Jačina ugrožavanja zakonom zaštićenog dobra i okrivljenikova upornost, a time i krivnja, očituju se u tome što je u razdoblju od početka prosinca 2025. do 18. veljače 2026. iskazao izrazitu upornost u protupravnom postupanju fiksiranom na žrtvu, intimnu partnericu. Okrivljenikove pobude bile su ljutnja i bijes zbog narušenih odnosa s intimnom partnericom, pri čemu je takvo njegovo postupanje bilo potaknuto i štetnom uporabom alkohola, a takve pobude iziskuju prijekor.
5.2. Kao olakotno, sud je cijenio okolnost da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela čime je doprinio skraćenju kaznenog postupka. Okrivljenik je rođen 1990., a dosad nije kazneno niti prekršajno osuđivan.
5.3. Drugih otegotnih, niti olakotnih okolnosti na strani okrivljenika nije bilo.
5.4. Sud je okrivljeniku, uzevši u obzir navedene okolnosti, izrekao kaznu zatvora u trajanju kao u izreci, ocjenjujući da je takva kazna primjerena utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima. Sud je ocijenio da je primjereno da se 9 mjeseci izrečene kazne izvrši, a ostali dio da se izrekne uz vrijeme provjeravanja. Sud ocjenjuje da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne okrivljenik neće u budućnosti činiti kaznena djela.
5.5. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci uračunato je vrijeme oduzimanja slobode od 18. veljače 2026. pa nadalje.
6. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 1. i stavka 2. točke 6. ZKP, okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka u odmjerenom paušalnom iznosu, odmjereno u skladu s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka.
6.1. Na temelju članka 145. stavka 2. točke 1 ZKP naloženo je okrivljeniku platiti troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 500,00 eura.
6.2. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja s obzirom da je utvrđeno da se radi o osobi koja nema nikakva stalna primanja te se uzdržava od ušteđevine.
6.3. Troškovi postavljenog branitelja odmjerit će se nakon što ispostavi troškovnik.
U Zlataru 9. srpnja 2026.
SUDAC
Nenad Kurečić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-99/2026
2. Optuženik, uz prijevod
3. Branitelj
4. Oštećenica
