REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-705/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZU, radi djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv prekršajnog naloga I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/26-3/2507 od 23.2.2026. godine, temeljem čl. 179., 171a. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 9. srpnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, istoga dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik DU, od oca Z i majke D, rođ. L, rođen **.**.1988. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, elektrotehničar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, sa adresom prebivališta u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 12. prosinca 2025. godine u 22:10 sati, u Farkaševcu, na cesti DC12 Zagreb (DC10) - Haganj - Zvonik - Bjelovar - Virovitica – Terezino Polje (granica RH/Mađarska), dionica čvor Vrbovec 2 (D10) - čvor Farkaševac, stacionaža 6 km + 900 m, kao vozač vozila N1 marke Opel, upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka], južnim kolnikom državne ceste DC 12, dionice prometni čvor Vrbovec-prometni čvor Farkaševec, desnom prometnom trakom u smjeru istoka,

1. dolaskom do 6 km + 900 m nije prilagodilo brzinu kretanja svog vozila stanju i osobinama ceste tako da može vozilo pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku (noć, neosvijetljeno, kolnik mokar i klizav, vozilo u kretanju ispred njega), uslijed čega je u izbjegavanju naleta skretanjem lijevo prednjim više desnim dijelom vozila naletio na stražnji više lijevi dio teretnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao LU, ispred prijavljenog, istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, te je za vrijeme vožnje na vozilu imao upaljena žuta rotirajuća svjetla kao i stražnji bijeli reflektor jer je vršio posipavanje kolnika protiv smrzavanja posipavanjem soli na stražnjem dijelu vozila, od siline naleta teretni automobil [registarska oznaka], odbačen je udesno, te je u nekontroliranom kretanju desnim kotačima sletio s kolnika na meki teren s južne strane navedenog kolnika nakon čega je nastavio nekontrolirano kretanje po kolniku u smjeru istoka, te se u rotiranju prevrnuo na desni bok pa je gornjim desnim dijelom vozila naletio na dvostruku metalnu zaštitnu ogradu vlasništvo poduzeća Hrvatske ceste d.o.o. koja se nalazi na razdjelniku kolnika navedene državne ceste, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač teretnog automobila [registarska oznaka], LU, a liječnička pomoć pružena mu je u KB Dubrava u Zagrebu, pa je takvom nepropisnom vožnjom izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. kažnjiv po stavku 5. u vezi čl. 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. upravljao je teretnim automobilom [registarska oznaka], te je u trenutku prometne nesreće bio pripit i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,40 g/kg, što je utvrđeno analizom uzoraka krvi 1,12 g/kg i mokraće 1,74 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za djelo pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 129,54 (sto dvadeset devet eura i pedeset četiri centa), putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. I PPRP Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se u obrani očitovao kako se smatra krivim i priznaje prekršaje za koje ga se tereti, te je naveo kako je u vrijeme događaja radio u Sv. Nedjelji i svakodnevno je putovao predmetnom dionicom, imali su feštu u firmi pa je prigodno popio nešto alkoholnih pića i vraćao se kući u [adresa] u kasnim večernjim satima, nije bilo većeg intenziteta prometa, ali bili su vrlo loši uvjeti na cesti, bila je magla i klizav kolnik, ralica je bila prljava od soli tako da nije istu pravovremeno uočio, naglo je zakočio te trznuo upravljačem i prednjim više desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio tog teretnog vozila koje je sipalo sol, to vozilo je odbačeno od naleta i sletjelo je lijevo i prevrnuo se na desni bok, žao mu je zbog događaja, nije nikada imao ni najmanji prekršaj, od plaće isplaćuje alimentaciju za dijete i ima kredit mjesečne rate 500 eura pa moli sud da mu kazne ublaži, radi na radnom mjestu održavanja bazena pretežno terenski posao pa mu je vozačka dozvola nužna za zadržavanje zaposlenja, slično se više neće ponoviti pa moli sud da mu ne primijeni zabranu upravljanja motornim vozilima.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to prekršajni nalog, prigovor, povratnice, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, analizu alkohola u krvi i mokraći, troškovnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

4. Okrivljenik je priznao činjenične navode vezane za prekršaje opisane u izreci ove presude, koji su sukladni pisanim dokazima, osobito zapisniku o očevidu i situacijskom planu iz kojih je razvidna dinamika prometne nesreće, te zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi, kao i analizi alkohola Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", stoga se u odnosu na iste priznanje može smatrati potpunim.

5. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje se u izreci ove presude i tereti radi čega je proglašen krivim.

6. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost što je razvidno iz potvrde potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, kao i obiteljske prilike okrivljenika budući je isti otac dvoje djece, te imovinske prilike na koje ukazuje u obrani. Slijedom opisanih okolnosti okrivljeniku su utvrđene ublažene novčane kazne cijeneći da će se i tako izrečenim ublaženim novčanim kaznama u ukupnom iznosu ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.

6.1. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna.

6.2. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika te trošak ovlaštenog tužitelja prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova s osnove vještačenja u iznosu od 99,54 eura, što sveukupno iznosi 129,54 eura.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Naime, okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan već se radi o izoliranom slučaju, a zbog potrebe zanimanja kojim se okrivljenik bavi za zadržavanje posla nužna mu je vozačka dozvola o čemu je priložio potvrdu poslodavca Futura Bazeni d.o.o. iz Čazme, te je ocjena Suda da će se okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja i bez primjene zaštitne mjere.

U Sesvetama, 9. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.