Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-132/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja ZD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Josip Perić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Božić Ivić i Perić d.o.o. iz Zagreba, protiv protustranke OD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-12203/2025-6 (ozn. Z-10216/2025) od 3. ožujka 2026., dana 9. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-12203/2025-6. od 3. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem odlučeno je, da se odbija prigovor predlagatelja te se potvrđuje rješenje istog suda poslovni broj Z-10216/2025 od 2. travnja 2025., te se u z. k. ul. [broj ZK uloška] E-47 k. o. [katastarska općina] zabilježuje odbijeni prigovor iz točke I.

2. Protiv navedenog rješenja predlagatelj ND (dalje: predlagatelj) je podnio žalbu, po sadržaju zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 80/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22 - dalje: ZZK), uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se, da je predlagatelj stavio prijedlog za upis zabilježbe spora – parničnog postupka koji se vodi kod prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem P-981/2024. radi uračunavanja dara u nasljedni dio tuženiku.

4. U trenutku podnošenja prijedloga za upis kao vlasnik nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] E-47 k. o. [katastarska općina] bio je upisan OD.

5. Odredbom čl. 86. st. 1. ZZK propisano je, da se zabilježbom čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje nekog knjižnog prava.

6. U konkretnom slučaju radi se o sporu povodom ostavinskog postupka, u kojem će, ukoliko se jednom nasljedniku ima u nasljedni dio uračunati darovanje ½ predmetnog stana, sud uzeti u obzir tu činjenicu prilikom raspoređivanja ostavinske imovine. Tužbom se ne traži upis u zemljišnoj knjizi niti vraćanje dara, kao niti utvrđenje prava predlagatelja na predmetnoj nekretnini.

7. Pravilno zato prvostupanjski sud zaključuje, da se ne radi o postupku iz čl. 86. st. 1. ZZK, koji izravno utječe na knjižna prava u vezi sporne nekretnine, radi čega je osnovano odbijen prigovor žalitelja protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta i potvrđeno navedeno rješenje.

8. Naime, činjenica da bi, u slučaju da se u parničnom postupku utvrdi da protustranci treba uračunati darovanje u nasljedni dio, te da sud utvrdi da je nužno djelomično vraćanje dara, nema značaj postupka o knjižnim pravima iz čl. 86. st. 1. ZZK. U konkretnom slučaju spor između stranaka nije spor o knjižnom pravu jer se opisanim zahtjevima u tužbi ne traži nikakav upis promjene knjižnog prava, što znači da i pod pretpostavkom da se tužbenom zahtjevu udovolji, taj spor ne bi bio okončan ovršnom odlukom na temelju koje bi se mogao dopustiti bilo kakav upis u zemljišnoj knjizi, radi čega nisu ispunjene pretpostavke za upis zabilježbe spora na temelju predmetne tužbe.

9. Smisao je zabilježbe spora jest da se upisom zabilježbe spora u kojem se očekuje donošenje odluke kojom će biti odlučeno o zemljišnoknjižnom pravu tužitelja, i koji upis prava treba provesti u zemljišnim knjigama, postigne pravni učinak i osigura prvenstveni red sukladno čl. 84.a st. 2. i 3. ZZK, a što se konkretnim tužbenim zahtjevom ne traži i ne može postići.

10. Radi toga je na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno primijenjeno materijalno pravo čl. 145. st. 4. i 5. u vezi čl. 86. st. 1. i čl. 90. ZZK, kada je prigovor predlagatelja odbijen te isto zabilježeno u zemljišnoj knjizi (što će se brisati po službenoj dužnosti po pravomoćnosti rješenja kojim je odlučeno o prigovoru).

11. O navedenom je sud dao valjane razloge, pa nije ostvarena bitna povreda ZPP iz čl. 354. st. 2. t. 11., kako se prigovara u žalbi.

12. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 9. srpnja 2026.

Sutkinja:

Gordana Bošković Majerović