Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-1069/2022-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji tog suda Danijeli Jažić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Dobrotinić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog BD, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci poslovni broj KO-DO-90/2022 od 10. veljače 2026., nakon održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti zamjenika općinske državne odvjetnice u Rijeci Ivana Savića, optuženika i branitelja optuženika, odvjetnika Gjergja Lekaja, 21. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o

optuženi OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i O rođene D, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, strojarski tehničar, nezaposlen, rastavljen, otac dvoje djece, služio vojsku 2000. u Požegi, neosuđivan

k r i v  j e

I što je:

- dana 18. siječnja 2022. g. u oko 13,00 sati u Prezidu, u namjeri da se okoristi, nakon što je prethodno iznajmio osobno vozilo marke "BMW X5", reg. oznake [registarska oznaka], u blizini mjesta Okučani, smjestio pet državljana Bangladeša, koji su prethodno na nezakoniti način ušli na područje Republike Hrvatske, a koje je za obećanu nagradu od 1.000,00 EUR-a prevezao na područje grada Čabra, do mjesta Prezid, kako bi isti, izbjegavajući graničnu kontrolu, napustili teritorij Republike Hrvatske, a u kojoj namjeri je spriječen po policijskim službenicima koji su ga zaustavili u šumskom predjelu u blizini državne granice sa Republikom Slovenijom,

II dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

III Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11.optuženi OD

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA OD 1 (JEDNE) GODINE.

IV Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom OD izriče se uvjetna osuda te se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ako u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

V Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom OD se u slučaju opoziva u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. lipnja 2026. do 9. srpnja 2026.

VI Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP-a optuženi OD oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je 10. veljače 2022. optužnicu broj KO-DO-90/2022, protiv optuženog OD, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženi OD izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

2.1. U svojoj obrani prilikom prvog ispitivanja, optuženik je u cijelosti priznao učin kaznenog djela.

2.2. Na raspravi, optuženik je iskazao da je počinio kazneno djelo kako mu se stavlja na teret i žao mu je zbog toga. Bio je u financijskim dugovima u to vrijeme, kćer mu se drogirala i bila suicidalna te je bježala od kuće. Jednom prilikom ju je tražio autom s kojim je zarađivao za život vozeći taxi te je sletio s njim. Jedan čovjek po imenu J mu je obećao popraviti auto ako mu on prebaci migrante, s time da tada nije niti znao da se radi o migrantima već je to saznao kada ih ukrcao i trebao je još zaraditi 1000 eura. Međutim kasnije je saznao da ga je taj čovjek prevario i da je tako prevario više ljudi. To mu se više neće ponoviti i inače ne čini kaznena djela. On je za vrijeme trajanja ovog postupka rastao se od žene i odselio na drugu adresu, ali je sutkinji koja je tada vodila postupak ostavio svoj broj mobitela da ga se može dobiti u svakom trenutku, međutim nikakvog poziva od Suda nije dobio pa nije niti znao da ga se traži. Inače bio je bez posla, a od 5.-tog mjeseca radio je na terenu.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i reproducirao: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika proveden sukladno čl. 208. a ZKP od 18. siječnja 2022. g. sa snimkom (list 18-23), službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PPČAbar od 18. siječnja 2022. g. (list 9-10), zapisnik o očevidu PP Čabar od 18. siječnja 2022. g. (list 11-12), fotoelaborat od 21. siječnja 2022.g. (list 13-17), zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdama od 18. siječnja 2022. g. (list 24-27), računi HAC- a za dan 18. siječnja 2022. g. (list 28), snimke nadzornih kamera za ulaz i izlaz vozila na naplatnim postajama HAC-a (list 30-36), ugovor o najmu vozila marke "BMW X5" reg. oznake [registarska oznaka] od 16. siječnja 2022. g. sa prometnom dozvolom (list 37-38), službena zabilješka policijskih službenika PP Čabar u vezi utvrđenih identiteta stranih državljana sa vlastoručnim izjavama i fotografijama (list 40-59). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije.

4. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu sa obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženi OD počinio inkriminirano kazneno djelo protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, zbog čega ga je za isto i oglasio krivim.

5. Navedeno djelo optuženik je počinio s oblikom krivnje izravnom namjerom, a pritom je bio ubrojiv.

6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08. obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženika, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.

7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog OD, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

8. Olakotnom okolnošću optuženom OD cijenjeno je priznanje učina kaznenog djela koje je pridonijelo brzini okončanja kaznenog postupka, kao i izraženo kajanje optuženika, te činjenica da isti, kao što to proizlazi iz podataka kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, do sada nije osuđivana osoba.

Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina. Uzimajući u obzir način počinjenja i okolnosti pod kojima je optuženi OD počinio kazneno djelo te naprijed iznijete olakotne i otegotne okolnosti, sud je optuženika za počinjeno kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Pritom je, cijeneći istaknute olakotne okolnosti, posebice optuženikovo priznanje i izraženo kajanje, sud ocijenio da nije potrebno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, odnosno da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i izricanjem optuženiku uvjetne osude na temelju članka 56. KZ/11. na način da se kazna zatvora od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od četiri godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ovakva kazna izrečena optuženiku po ocjeni ovoga suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovat će se i na druge na način da će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo. U izrečenu kaznu zatvora optuženiku je uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. lipnja 2026. do 9. srpnja 2026.

10. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženika oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka u cijelosti, budući da je isti nezaposlen i bez primanja, pa bi se naplatom troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje. U konačnici bi naplata troškova bila i otežana.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Rijeka, 9. srpnja 2026.

Sutkinja:

Danijela Jažić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO u Rijeci

2. optuženik

3. branitelj, odvj. Gjergj Lekaj