REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-198/2026-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja ED, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa punomoćnik Maro Mihočević, odvjetnik u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. GD, OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa poseban skrbnik EDŠ, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, dana 9. srpnja 2026. godine

r i j e š i o je

I Odobrava se ocu ED, OIB [osobni identifikacijski broj] zakonskom zastupniku mlt. GD, OIB [osobni identifikacijski broj], da zastupa mlt. GD na način da s računa mlt. GD otvorenog kod Erste&Steiermärkische bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa] isplati na tekući račun predlagatelja otvoren kod Erste&Steiermärkische bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa] iznos od 30.000,00 EUR.

Obrazloženje

1.Dana 27. siječnja 2026. godine predlagatelj se obratio ovom sudu sa zahtjevom u kojem navodi da je on otac mlt. GD te kako je zabunom dana 27. siječnja 2026. godine uplatio na maloljetnički račun djeteta iznos od 30.000,00 EUR, pa predlaže u konačno specificiranom zahtjevu na ročištu dana 30. lipnja 2026. godine da mu se odobri zastupanje mlt. djeteta na način s računa mlt. GD otvorenog kod Erste&Steiermärkische bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa] isplati na tekući račun predlagatelja otvoren kod Erste&Steiermärkische bank d.d.

IBAN: [broj bankovnog računa] iznos od 30.000,00 EUR.

2.Rješenjem HZSR, Područni ured Trešnjevka od dana 3. veljače 2026. godine imenovan je mlt. GD poseban skrbnik u osobi GDŠ, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3.Na ročištu dana 30. lipnja 2026. godine poseban skrbnik navodi da je nakon provedenih dokaza u cijelosti suglasna s prijedlogom predlagatelja jer je mišljenja da se radi o evidentnoj zabuni tijekom uplate, a mlt. dijete je u potpunosti zbrinuto od strane roditelja te su zadovoljene sve njegove potrebe.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u svu priležeću dokumentaciju, proveden je dokaz saslušanjem svjedoka ID, te je saslušan predlagatelj.

5.Temeljem čl. 101. stav 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23, u daljnjem tekstu ObZ-a) zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano je između ostalog ako roditelj koji zastupa dijete dobije odobrenje suda u izvanparničnom postupku.

6.Temeljem čl. 101. stavka 2. ObZ-a zastupanjem iz stavka 1. citiranog članka smatraju se između ostalog i zastupanja prilikom raspolaganja vrjednijom imovinom.

7.Na osnovu gore provedenog postupka, a na temelju čl. 101. stavka 1. točka 2. ObZ-a, sud je odobrio predlagatelju zastupanje mlt. GD na način opisan u izreci ovoga rješenja jer iz provedenih dokaza evidentno proizlazi da je predmetni iznos zabunom uplaćen na tekući račun mlt. djeteta, a u naravi se radi o povratu novčanih sredstava s računa trgovačkog društva čiji udjeli su u vlasništvu predlagatelja, na njegov privatni tekući račun, te je stoga odobreno predlagatelju zastupanje mlt. djeteta na predloženi način, uz napomenu da je s istim u cijelosti suglasna i posebna skrbnica mlt. djeteta.

8.Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 9. srpnja 2026. godine

S u d a c:

Ante Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje pisano u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA

1. pun. predlagatelja

2. posebnom skrbniku mlt. djeteta