K-616/2026-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po predsjednici vijeća kao sucu pojedincu Lovorki Kraljević, uz sudjelovanje zapisničarke Lane Šušnjar, u kaznenom postupku protiv okrivljenog IUL zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO- 455/2026 od 12. svibnja 2026., nakon javne rasprave održane 7. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, njegovog branitelja Marija Vukovića, odvjetnika u Splitu, te zamjenice ODO-a u Splitu IU, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENI: IUL, sin I i ŠU, djevojački Š, rođen **.**.1975.  u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa] na adresi [adresa], Prawocice 2J, državljanin Republike Poljske, pismen sa visokom stručnom spremom,  građevinski  radnik,  zaposlen,  s  mjesečnim primanjima od 1.000,00 do 1.200,00 eura, lošeg imovinskog stanja,  bez  imovine,  neoženjen,  otac  jednog  punoljetnog djeteta, bez čina, neodlikovan, prema vlastitoj izjavi neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 5. ožujka 2026. oko 04:00 sati u mjestu Rumin, s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi, sukladno prethodnom dogovoru s nepoznatim osobama da će za novčanu nagradu u iznosu od 5.000,00 eura po osobi preko teritorija Republike Hrvatske prevesti veći broj stranih državljana koji su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku, u osobno vozilo marke „Toyota Hilux“ poljskih registarskih oznaka [registarska oznaka] primio 4 državljanina Turske, i to CU, GU, ĐU i ŠUL, svjestan da su oni nezakonito iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku izbjegavajući graničnu kontrolu, nakon čega je nastavio vožnju prema dogovorenoj lokaciji, ali je tijekom vožnje zaustavljen od strane policijskih službenika Postaje granične policije Trilj,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25, dalje: KZ/11).

III. Stoga se na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 okrivljeni IUL

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

IV. Potom se okrivljenom IUL na temelju čl. 57. KZ/11 izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

s tim da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (čl. 57. st. 5. KZ/11).

V. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenom IUL se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od

5. ožujka 2026. pa nadalje.

VI. Na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 okrivljenom IUL se

i z r i č e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u visini od 400 (četiristo) dnevnih iznosa, pri čemu je jedan dnevni iznos 20,00 (dvadeset) eura, što iznosi ukupno 8.000,00 (osam tisuća) eura, a koju kaznu je u smislu odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11 okrivljenik dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

VII. Ako okrivljeni IUL ne plati sporednu novčanu kaznu u roku određenom ovom presudom, sud će je zamijeniti kaznom zatvora (čl. 43. st. 6. KZ/11).

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26., dalje: ZKP/08) dužan je okrivljeni IUL u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 600,00 (šesto) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-455/2026 od 12. svibnja 2026. protiv okrivljenog IUL zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem ovog suda broj Kov- 319/2026-18 od 2. lipnja 2026.

2. Na raspravi održanoj 7. srpnja 2026., koju je sukladno čl. 19.b st. 4. ZKP/08 na temelju suglasnosti stranaka provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac, okrivljenik je prilikom očitovanja o optužnici izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, nakon čega je iznio svoju obranu. Zatim je pročitan zapisnik PUSD, Postaje granične policije Trilj o ispitivanju okrivljenika sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 5. ožujka 2026. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 21-24 spisa i omot 25 spisa). Pročitan je zapisnik ODO-a Split o prvom ispitivanju okrivljenika od 6. ožujka 2026. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 47-50 spisa i omot 51 spisa).

3. U nastavku dokaznog postupka, na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. ZKP/08 pročitane su isprave, i to službena zabilješka PUSD, Postaje granične policije Trilj od 5. ožujka 2026. sastavljena na temelju neposrednog opažanja policijskih službenika (list 15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje granične policije Trilj, serijskog broja [serijski broj] od 5. ožujka 2026. (list 16 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje granične policije Trilj serijskog broja [serijski broj] od 5. ožujka 2026. (list 17 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje granične policije Trilj od 5. ožujka 2026. (list 18 spisa), fotografije oduzetog vozila (list 19 spisa), rješenje PUSD, Postaje granične policije Trilj o protjerivanju turske državljanke ĐU od 5. ožujka 2026. (list 30 spisa), rješenje PUSD, Postaje granične policije Trilj o protjerivanju turskog državljanina AU od 5. ožujka 2026. (list 32 spisa), rješenje PUSD, Postaje granične policije Trilj o protjerivanju turskog državljanina ŠUL od 5. ožujka 2026. (list 33 spisa), rješenje PUSD, Postaje granične policije Trilj o protjerivanju turske državljanke GU od 5. ožujka 2026. (list 35 spisa), zapisnik PUSD, Postaje granične policije Trilj o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 1. travnja 2026. (listovi 117-119 spisa), izvješće PUSD, Postaje granične policije Trilj o pretrazi od 20. travnja 2026. (listovi 120-122 spisa), izvješće PUSD, Sektora kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajne službe o pretrazi mobilnog uređaja od 14. travnja 2026. s pripadajućim DVD medijem (listovi 123-156, omot 157 spisa).

4. Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitan je zapisnik suca istrage Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedoka ŠUL od 6. ožujka 2026. (listovi 41-42, 79-80 spisa) i zapisnik suca istrage Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedoka CU od 6. ožujka 2026. (listovi 43-44 spisa).

5. Na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08, iz spisa su kao nezakoniti dokazi izdvojene službene zabilješke Postaje granične policije Trilj o obavljenim obavijesnim razgovorima s ĐU (list 29 spisa), s DU (list 31 spisa), s CUL (list 34 spisa) i s GU (list 36 spisa), koji materijali će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa i ne mogu se razgledati niti koristiti u postupku, budući da su te zabilješke sastavljene na temelju obavijesti policije dobivenih od građana, a na takvim obavijestima ne može se temeljiti sudska odluka.

6. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni IUL počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

7. Navedeno kazneno djelo čini onaj tko iz koristoljublja omogući ili pomogne drugoj osobi nedozvoljeno ući, izići, kretati se ili boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma.

8. S obzirom na njegovu obranu na raspravi, u postupku nije bilo sporno da je okrivljeni IUL dana 5. ožujka 2026. oko 04:00 sati u mjestu Rumin, s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi, sukladno prethodnom dogovoru s nepoznatim osobama da će za novčanu nagradu u iznosu od 5.000,00 eura po osobi preko teritorija Republike Hrvatske prevesti veći broj stranih državljana koji su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku, u osobno vozilo marke „Toyota Hilux“ poljskih registarskih oznaka [registarska oznaka] primio 4 državljanina Turske, i to CU, GU, ĐU i ŠUL, svjestan da su oni nezakonito iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku izbjegavajući graničnu kontrolu, nakon čega je nastavio vožnju prema dogovorenoj lokaciji, ali je tijekom vožnje zaustavljen od strane policijskih službenika Postaje granične policije Trilj.

9. Naime, okrivljeni IUL je u obrani na raspravi u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Naveo je da mu je žao i da se kaje što je počinio to kazneno djelo te da ništa iz optužnice ne osporava.

9.1. Odgovarajući na pitanja branitelja, i to na upit je li točna obrana koju je iznio u policiji ili obrana koju je iznio na raspravi, okrivljenik je naveo da obranom na raspravi mijenja obranu koju je ranije dao u policiji. Na daljnji upit ima li legalne izvore prihoda i čime se namjerava baviti pri izlasku iz istražnog zatvora , okrivljenik je naveo da se namjerava zaposliti u firmi u kojoj je ranije radio, a koja se bavi izlijevanjem betona i građevinskim radovima. Na daljnji upit kolika su očekivana primanja od tog zaposlenja i hoće li mu ta primanja biti dostatna za njegove potrebe , okrivljenik je naveo da će mu plaća iznositi oko 1.500,00 eura i više i da će mu ta sredstva biti dostatna za njegove potrebe. Na daljnji upit branitelja okrivljenik je obećao da više nikada neće počiniti kazneno djelo.

10. Priznanje okrivljenika u skladu je i s drugim izvedenim dokazima (koji su nabrojani u odlomcima 3. i 4.), pa sud njegovo priznanje prihvaća kao istinito i vjerodostojno. Stoga se sud nije upuštao u daljnje obrazlaganje činjenica kojima se ostvaruju obilježja inkriminiranog kaznenog djela (čl. 417.a st. 4. ZKP/08).

11. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni IUL svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

12. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

13. Okrivljenikova ubrojivost tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje pa sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

14. Utvrđeno je da je okrivljenik ovo kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih postupaka, odnosno činjenice da se radi o kretanju osoba koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku i koje nemaju odgovarajuće isprave za boravak u Republici Hrvatskoj te je htio počinjenje kaznenog djela s ciljem da se neosnovano materijalno okoristi.

15. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

16. Nije utvrđeno da bi okrivljenik postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

17. Stoga je okrivljeni IUL kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci presude.

18. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – Kazneni zakon ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25).

19. Nakon što je utvrđeno da je okrivljeni IUL počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život i njegove osobne prilike.

20. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, zatim iskazano žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljenikovu samokritičnost prema vlastitom protupravnom ponašanju, to što je prema vlastitoj izjavi neosuđivan i njegovo korektno držanje pred sudom.

21. Otegotnim okolnostima sud je okrivljeniku cijenio povećanu društvenu opasnost ovih kaznenih djela, okolnost da se njime narušava teritorijalni integritet i društveni poredak Republike Hrvatske, da ovo djelo ima međunarodni značaj, da se njime, u cilju brzog i lakog stjecanja znatne zarade, iskorištava težak socijalno-ekonomski položaj ilegalnih migranata i da je kazneno djelo iz članka 326. KZ/11 i u Republici Hrvatskoj i drugim državama članicama Europske unije u kontinuiranom porastu.

22. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja kao i propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina), sud je zaključio da je u odnosu na okrivljenog IUL svrhovito primijeniti djelomičnu uvjetnu osudu jer postoji visoki stupanj vjerojatnosti da on i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Stoga je okrivljenik na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvoru u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, a zatim mu je na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda s tim da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 6 mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 godine neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 4 godine, računajući od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (čl. 57. st. 5. KZ/11).

23. Za očekivati je da će se navedenom kaznenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 i da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog IUL, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

24. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku je u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 5. ožujka 2026. pa nadalje.

25. Nadalje, budući da se ovdje radi o kaznenom djelu kojem je motiv koristoljublje, s izrazito naglašenom društvenom opasnošću, okrivljenom IUL je na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 izrečena sporedna novčana kazna u visini od 400 dnevnih iznosa, što iznosi ukupno 8.000,00 eura, pri čemu je jedan dnevni iznos 20,00 eura, a on je utvrđen na temelju slobodne procjene suda. Navedeni iznos novčane kazne okrivljenik je, u smislu odredbe čl. 42. st. 6. KZ/11, dužan platiti u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude. Sud ocjenjuje da će se sporednom novčanom kaznom također ispuniti sve svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

26. Ako okrivljeni IUL ne plati sporednu novčanu kaznu u roku određenom ovom presudom, sud će je zamijeniti kaznom zatvora (čl. 43. st. 6. KZ/11).

27. Budući da je okrivljeni IUL proglašen krivim, a zaposlen je i ostvaruje prihode, sud ga je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiri troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 600,00 eura, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 9. srpnja 2026.

SUTKINJA

Lovorka Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni IUL, putem Zatvora u Splitu, u prijevodu

- branitelj Marijo Vuković, odvjetnik u Splitu

- u spis