REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda CTA, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CT, radi djela prekršaja iz čl. 199.st.2. u svezi st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/21915, urbroj: 511-19-44-26-1 od 06.03.2026., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 9. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CT, sin C i Maje, rođen **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, asistent nabave, zaposlen, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, zastupan po branitelju-Odvjetničkom društvu Šunić i Lisec d.o.o. iz Zagreba, Donje Svetice 99A

k r i v  j e

što je 25. prosinca 2025., u 00:31 sati, u Zagrebu, na križanju ulica Trg Josipa Jurja Strossmayera-Trg kralja Tomislava-Ulica baruna Trenka, upravljao osobnim vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] u alkoholiziranom- pripitom stanju, a njegove vozačke sposobnosti su bile smanjene, ali ne bitno obzirom je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 0,70 g/kg (što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem uzorka krvi 0,40 g/kg i mokraće 0,92 g/kg), a kretao se kolnikom Ulice baruna Trenka prometnom trakom za ravno i lijevo u smjeru istoka, te je ulaskom u raskrižje s kolnikom Ulice baruna Trenka i zapadnim kolnikom Trga kralja Tomislava ušao na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u navedenom raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno, tom prilikom sudjelovao je u prometnoj nesreći koja se u ovoj Postaji vodi pod brojem klasa: 211-08/25-4/47544, urbroj: 511-19-44-25-9

dakle, upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.6. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.2.t.1.i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka koji se odnose na trošak tužitelja i paušalni iznos sudskih troškova.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/21915, urbroj: 511-19-44-26-1 dana 06.03.2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Navedeno se odnosi na činjenicu da je te kritične zgode upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola (jedna čaša pive) i sudjelovao u prometnoj nesreći koju je počinila druga osoba, a on je bio taj koji je pretrpio udarac i štetu zbog neprilagođene brzine i prolaska kroz crveno te druge osobe koja je skrivila prometnu nezgodu. Za navedeno ističe

da mu je iskreno žao zbog prvog prekršaja koji je počinio i napominje da do sada nikada nije kažnjavan. Zaposlen je kod privatnika te ima vrlo mala primanja koja su opterećena kreditima. Izvanredni je student na veleučilištu koju školarinu sam plaća. Zbog navedenog moli sud da navedeno uzme u obzir prilikom donošenja predmetne odluke te da mu novčanu kaznu ublaži na minimum, da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući mu je ista neophodna zbog prirode posla koji obavlja, kao i da ga po mogućnosti oslobodi troškova prekršajnog postupka budući je slabijeg imovnog stanja. U konačnici ističe da je nesporno da je mjerenjem klasa: 211-08/25-4/47544, urbroj: 511-19-44-25-1 od 25.12.2025., odnosno analiza krvi pokazala je količinu 0,40 g/kg, a mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka u aparatu uređaja Drager 6810 ARAB0662 za alkohol utvrđena koncentracija 0,60 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno na granici dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 0,50 g/kg krvi, znači nađena je izvjesna, ali manja količina alkohola, a vrijednosti koje su kod okrivljenika istaknute variraju od 0,40 do 0,60 g/kg, tako da mu nije jasno o kojoj količini, odnosno graničnoj količini alkohola u krvi se konkretno radi. Naime, nije irelevantno za osobu od 26 godina u odnosu na važeće propise koji određuju da je dopuštena količina alkohola u krvi ovisna o ulozi u prometu i kategoriji vozača prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, budući je prosjek za većinu vozača dopuštenih 0,5 g/kg, a za mlade vozače do 24 godine propisana je nulta tolerancija, odnosno 0,0 promila. Radi navedenih razloga smatra da bi morao dobiti obrazloženje kolika mu je stvarna vrijednost alkohola utvrđena, a sve vezano na okolnosti prometne nezgode, njegovu dob te prethodnu neosuđivanost u prekršajima iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, ukoliko je to moguće, obzirom ima primanja koja su mu opterećena kreditima i vozačka dozvola mu je neophodno potrebna. Nadodaje kako je ovo bila jedna iznimna prilika da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Prometnu nezgodu prouzročio je drugi sudionik. Na ročištu održanom 9.srpnja 2026. okrivljenik je iskazao da u potpunosti ostaje kod pisane obrane koju je dostavio u spis. Nadodao je da je ovo bila jedna iznimna prilika da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Prometnu nezgodu prouzročio je drugi sudionik.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu, i to: izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu CT, ŠT i ST, nalaz i mišljenje toksikološkog vještaka, bolničke prijave na ime VT, ŠTA i ĐT, skicu mjesta događaja i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je VT upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) krećući se zapadnim kolnikom Trga Josipa Jurja Strossmayera prometnom trakom za ravno i lijevo u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice baruna Trenka i zapadnim kolnikom Trga kralja Tomislava, gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski i ispravno, ušao vozilom u navedeno raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, kojom prilikom je na njegov prednji desni bočni dio vozila prednjim lijevim dijelom vozila naletio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao CT u alkoholiziranom –pripitom stanju pri koncentraciji alkohola u krvi od 0,70 g/kg, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem (analizom uzorka krvi 0,40 g/kg alkohola i uzorka urina 0,92 g/kg alkohola), pri čemu su njegove vozačke sposobnosti bile smanjene, ali ne bitno, a u trenutku prometne nezgode kretao se kolnikom Ulice baruna Trenka prometnom trakom za ravno i lijevo u smjeru istoka, te je u navedeno raskrižje ušao na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja. U prometnoj nezgodi VT vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koji je prouzročio prometnu nezgodu zadobio je teške tjelesne ozljede, a putnici u njegovu vozilu ĐT i ŠTA lake tjelesne ozljede. Navedeno izvješće sačinjeno je u skladu sa zapisnikom o očevidu.

4.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika utvrđeno je da je isti alkotestiran dana 25.12.2025., u 01:03 sati, u Zagrebu, Trg kralja Tomislava-Ulica baruna Trenka-Trg Josipa Jurja Strossmayera, po policijskim službenicima alkometrom marke Drager 6810, serijski broj: ARAB0662, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola u izdahu okrivljenika od 0,60 g/kg (što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja) iznosi 0,50 g/kg alkohola.

4.3. Uvidom u nalaz i mišljenje toksikološkog vještaka, koje vještačenje je provedeno u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, analizom krvi i urina uzetih 25.12.2025. od CT utvrđeno je da je isti dana 25.12.2025. u 00:31 sati u krvi imao 0,40 g/kg alkohola, u mokraći 0,92 g/kg alkohola, te temeljem navedenog vještak daje mišljenje i zaključak da je temeljem izvršenih analiza okrivljenik u vrijeme prometne nezgode bio pripit, a njegove vozačke sposobnosti su bile smanjene, ali ne bitno obzirom da je koncentracija etanola u krvi istog bila najmanje 0,70 g/kg alkohola.

4.4 Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno kažnjavan.

5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa zapisnikom o toksikološkom vještačenju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, tj. da je vozilom upravljao u alkoholiziranom (pripitom) stanju, iako je u krvi imao koncentraciju alkohola od najmanje 0,70 g/kg alkohola, te ga je oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao u izreci presude.

6. Valja naglasiti da je alkotestiranjem okrivljenika prvotno u izdahu istog utvrđena koncentracija od 0,60 g/kg alkohola u organizmu, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,5 g/kg alkohola, no obzirom se kritičnog dana i vremena dogodila prometna nezgoda za koju isti nije odgovoran, no vozač drugog vozila je zadobio teške tjelesne ozljede, a suputnici u istom vozilu lake tjelesne ozljede, od CT je uzet uzorak krvi i urina radi toksikološkog vještačenja, te je provedenom analizom uzorka krvi i urina utvrđeno da je isti kritičnog dana i vremena u krvi imao najmanje 0,70 g/kg alkohola (navedeno je srednja vrijednost između 0,40 g/kg alkohola u krvi i 0,92 g/kg alkohola koju je isti imao u urinu), čime je vještak toksikolog dao zaključak da je isti upravljao vozilom u pripitom stanju, pri čemu su njegove vozačke sposobnosti bile smanjene, ali ne bitno. Dakle, okrivljenik je upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 0,70 g/kg alkohola. Naglašava se da alkotestiranje alkometrom pokazuje isključivo količinu alkohola u izdahu (to su uvijek manje količine), dok je najpouzdanija metoda vađenja krvi i urina koja pokazuje točnu koncentraciju alkohola u krvi okrivljenika u trenutku upravljanja vozilom, pri čemu se na opciju liječničkog pregleda sa vađenjem krvi i urina ide uvijek u slučaju prometnih nezgoda s težim posljedicama (teška ozljeda ili smrtna posljedica). Okrivljenik ne ulazi u kategoriju mladog vozača, obzirom na svoju dob. Mladi vozač je vozač u kategoriji do 24 godine života.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, osobne i imovinske prilike, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

8. Sudac je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, primijenio institut ublažavanja kazne, te mu novčanu kaznu ublažio na iznos od 200,00 EUR, jer je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, te stupnju odgovornosti počinitelja.

9. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, da je ovo jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

10. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova tužitelja koji se odnose na troškove uporabe alkometra u iznosu od 11,00 EUR-a, troškova toksikološkog vještačenja u iznosu od 99,54 EUR-a (prema specifikaciji koja prileži spisu), te sudskih troškova u paušalnom iznosu od 40,00 EUR-a, jer ima primanja ispod prosjeka ukupno zaposlenih u RH, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 9. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

CTA

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: CT, [adresa]

2. Branitelju: Odvjetničko društvo Šunić i Lisec d.o.o., Donje Svetice 99A, [adresa] Zagreb

3. Ovlaštenom tužitelju: PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb

4. Spis, ovdje.