REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-1960/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZA, zbog djela prekršaja iz članka 296. stavak 1.točke 16. u svezi st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 318389-0002 od 05.02.2026., nakon provedenog žurnog postupka, 9. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆA – vlasnik obrta, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj

k r i v  j e

što je 9. srpnja 2025. oko 13:30 sati, u Viru, Borisa Krnčevića 66, u caffe baru Bolero, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

dakle, što je kao vlasnik obrta bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava priopćio javnosti autorsko djelo

čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 296. stavak 1.toč.16. u svezi st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 663,00 EUR (šestošezdesettri eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 318389-0002 dana 05.02.2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je bio pozivan kod suda u žurnom postupku za dan 16.03.2026. i 09.07.2026. koje pozive je uredno preuzeo, izostanak nije opravdao, time da je u spis mogao dostaviti pisanu obranu budući mu je uz poziv dostavljen i optužni prijedlog, što isti nije učinio, te sud smatra kako nije povrijeđeno njegovo pravo na obranu, te je ročište provedeno u njegovoj odsutnosti. Sud smatra kako je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem iskaza zamolbeno saslušanog svjedoka SA - referenta ZAMP-a, a koji iskaz je potkrijepljen i materijalnim dokazom – zapisnikom o provedenoj kontroli koji prileži spisu.

3. U dokaznom postupku na ročištu održanom 9. srpnja 2026. pročitan je zapisnik o zamolbenom saslušanju svjedoka SAreferenta HDS ZAMP-a koji je zamolbeno saslušan kod Općinskog suda u Osijeku dana 21.05.2026., te je sud izvršio uvid i pročitao zapisnik broj: 1020207-318389 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 09.07.2025., izvadak iz obrtnog registra i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Svjedok ĐAreferent ZAMP-a iskazao je da je 9. srpnja 2025., oko 13:30 sati, u caffe baru Bolero, [adresa], zatekao da se javno priopćavaju autorska glazbena djela putem računala uređaja sa zvučnicima te je na taj način omogućeno korištenje glazbenih djela u javnosti, konkretno reproducirala se glazba izvođačice RA "If I go", iako okrivljenik za takvo priopćavanje nije posjedovao zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo. Prilikom nadzora bila je prisutna djelatnica koja je odbila potpisati zapisnik. To je sve što je imao za iskazati.

5. Uvidom u zapisnik ZAMP-a broj: 1020207-318389 od 05.02.2026. o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela utvrđeno je da je dana 09.07.2025. u 13:30 sati, u caffe baru Bolero u [adresa], putem računala uređaja sa zvučnicima javno priopćavana skladba "If I go" izvođačice RA.

6. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je u potpunosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka SA čiji iskaz je u cijelosti ocijenjen detaljnim, preciznim, okolnosnim i uvjerljivim.

7.Odgovornost okrivljenika proizlazi iz vrlo uvjerljivog i detaljnog iskaza ispitanog svjedoka u dokaznom postupku SA, referenta HDS ZAMP-a, koji dosljedno i sigurno tvrdi da su sporne zgode u caffe baru Bolero, priopćavana autorska glazbena djela za koja se presumira da su ista objekt zaštite ovlaštenog tužitelja, a za koja ugostitelj, tj. vlasnik obrta ĆA nije posjedovao propisano odobrenje, pa je sudac iskaz ovog svjedoka ocijenio vjerodostojnim i poklonio mu vjeru.

8. Na iskaz saslušanog svjedoka logički se nadovezuju činjenice navedene u zapisniku ZAMP-a broj: 1020207-318389 od 09.07.2025. o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela. Nadzoru je bila prisutna djelatnica u navedenom lokalu koja nije potpisala zapisnik. Osim toga ĐA je zaposlenik HDS ZAMP-a koji je kritičnog dana u poslovnom prostoru okrivljenika obavljao nadzor iz područja zaštite autorskih prava. Sud je činjenice navedene u zapisniku ZAMP-a o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela prihvatio vjerodostojnim i istinitim, budući je zapisnik sastavljen po ovlaštenoj osobi ZAMP-a i ovjeren pečatom, te su u njemu detaljno precizirane činjenice utvrđene kontrolom javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a koja kontrola je izvršena u smislu čl. 168. Zakona o autorskom pravu i drugim srodnim pravima. Činjenice navedene u zapisniku potvrđene su uvjerljivim iskazom saslušanog svjedoka SA.

9.Temeljem provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja – zaštita autorskih muzičkih prava, omogućio priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela zaštićenih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, čime su u njegovu ponašanju ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 296.st.1.t.16. u svezi st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

10. Za navedeno djelo prekršaja za fizičku osobu obrtnika propisana je novčana kazna u iznosu od 663,00-6.636,00 EUR.

11. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona). Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, dok je kao otegotno istom cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj (ovosudna presuda broj: Pp-8617/2024 od 25.10.2024., pravomoćna 08.11.2024. za djelo prekršaja iz čl. 296.st.3.t.16. u svezi st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i ovosudna presuda broj: Pp-6231/2025 od 04.06.2025., pravomoćna 20.06.2025. za djelo prekršaja iz čl. 296.st.3.t.16. u svezi st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima).

12.Sud smatra kako su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen i stupnju odgovornosti počinitelja.

13.Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

14.Kako je okrivljenik proglašen krivim, obavezan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 9. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ĆA, [adresa]

2. tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb

3. spis